原告武漢市弘某市政工程有限公司。
法定代表人焦繼鵬，董事長(zhǎng)。
委托代理人郭良會(huì)，湖北重友律師事務(wù)所律師。
被告美中國(guó)際商務(wù)（武漢）有限公司。
法定代表人吳敏，總經(jīng)理。
被告武漢美中交通信息有限公司。
法定代表人王興業(yè)。
被告武漢鑫橋高科技實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人陶連生，董事長(zhǎng)。
委托代理人王哲，系該公司員工。

原告武漢市弘某市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某市政公司）與被告美中國(guó)際商務(wù)（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱美中國(guó)際公司）、武漢美中交通信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱美中交通公司）、武漢鑫橋高科技實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫橋公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告弘某市政公司的委托代理人郭良會(huì)，被告鑫橋公司的委托代理人王哲到庭參加了訴訟，被告美中國(guó)際公司、美中交通公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人武漢顯達(dá)公司于2011年6月30日承接被告美中國(guó)際公司、美中交通公司位于金銀湖財(cái)富大廈3、4、7、9、10層裝飾裝修工程后，又違反合同約定將案涉裝飾裝修工程低價(jià)轉(zhuǎn)包給原告弘某市政公司。被告美中國(guó)際公司發(fā)現(xiàn)該情況后，遂分別于2011年8月30日、2011年11月20日先后與原告弘某市政公司簽訂了《裝飾改造工程設(shè)計(jì)施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將案涉裝修工程交給原告弘某市政公司承做，雙方直接結(jié)算，事實(shí)上該工程確系原告弘某市政公司實(shí)際完成施工，可見，武漢顯達(dá)公司與美中國(guó)際公司、美中交通公司簽訂的《設(shè)計(jì)施工合同》實(shí)際上已終止履行。原告弘某市政公司與被告美中國(guó)際公司簽訂的《裝飾改造工程設(shè)計(jì)施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。原告弘某市政公司完成案涉裝修工程后，被告美中國(guó)際公司應(yīng)依約支付裝修工程款。
關(guān)于被告美中國(guó)際公司應(yīng)付工程款如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)合同約定和雙方口頭約定，案涉工程款結(jié)算方式為合同內(nèi)施工項(xiàng)目按固定單價(jià)800元／平方米結(jié)算，合同外增補(bǔ)項(xiàng)目套用定額據(jù)實(shí)結(jié)算。據(jù)此可計(jì)算出合同內(nèi)施工項(xiàng)目工程款應(yīng)為3，724，800元，合同外增補(bǔ)項(xiàng)目工程款應(yīng)為1，093，305.26元，合計(jì)總工程款為4，818，105.26元。鑒于雙方僅就增補(bǔ)工程款辦理了結(jié)算，未就全部工程款辦理最終結(jié)算，本案中原告弘某市政公司依據(jù)其單方制作的決算文件主張工程款為4，486，665元，未超出合同約定，被告美中國(guó)際公司收到原告弘某市政公司提交的決算文件后亦未提出異議，故本院對(duì)原告弘某市政公司的該項(xiàng)主張予以照準(zhǔn)。庭審中，原告弘某市政公司自認(rèn)被告美中國(guó)際公司已支付工程款1，950，000元及代墊材料款10，000元，合計(jì)1，960，000元，被告美中國(guó)際公司對(duì)此未提交相反的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告弘某市政公司自認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，被告美中國(guó)際公司應(yīng)向原告弘某市政公司支付裝修工程款4，486，665元，扣減已付款1，960，000元后，下欠工程款2，526，665元未付。逾期不付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同約定“發(fā)包方未按期支付工程款的，結(jié)算時(shí)應(yīng)向承包方支付所欠工程額每天3%的違約金”，本案中原告弘某市政公司僅按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)主張違約金，未違反合同約定和法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故對(duì)原告弘某市政公司要求被告美中國(guó)際公司支付工程款2，526，665元及利息（從起訴之日即2014年8月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告美中交通公司、鑫橋公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。被告美中交通公司與被告美中國(guó)際公司系關(guān)聯(lián)公司，本案中被告美中交通公司對(duì)被告美中國(guó)際公司的欠付工程款向原告弘某市政公司出具還款承諾，同意分期支付裝修工程款余款2，150，000元，但并未實(shí)際履行。被告美中交通公司承諾還款的行為屬于債務(wù)加入，其應(yīng)在2，150，000元范圍內(nèi)對(duì)被告美中國(guó)際公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告弘某市政公司要求被告美中交通公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院在2，150，000元的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。被告鑫橋公司系案涉房屋的所有權(quán)人，法院生效判決已明確判令與案涉房屋已形成附合的裝飾裝修物歸鑫橋公司所有，且其與原告弘某市政公司之間并無(wú)合同關(guān)系，故原告弘某市政公司要求被告鑫橋公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告弘某市政公司對(duì)上述工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》規(guī)定：“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外?！北景钢?，案涉裝修裝飾工程的發(fā)包人系被告美中國(guó)際公司，并非建筑物的所有權(quán)人，且承包人弘某市政公司與該建筑物的所有權(quán)人鑫橋公司之間并無(wú)合同關(guān)系，故原告弘某市政公司對(duì)上述工程款不享有優(yōu)先受償權(quán)，其要求對(duì)上述工程款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告美中國(guó)際公司、美中交通公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告美中國(guó)際商務(wù)（武漢）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市弘某市政工程有限公司支付工程款2，526，665元及利息（以2，526，665元為基數(shù)，從起訴之日即2014年8月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；
二、被告武漢美中交通信息有限公司對(duì)被告美中國(guó)際商務(wù)（武漢）有限公司的上述債務(wù)在2，150，000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告武漢市弘某市政工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29，894元（原告武漢市弘某市政工程有限公司已預(yù)交），由原告武漢市弘某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)3，728元，被告美中國(guó)際商務(wù)（武漢）有限公司、武漢美中交通信息有限公司負(fù)擔(dān)26，166元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　屠俊霞 人民陪審員　　鐘亞鵬 人民陪審員　　陳　剛

書記員：陳利霞