原告：武漢市建安集團(tuán)有限公司，住所武漢市江夏區(qū)紙坊熊廷弼街28號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420115300218474N。法定代表人：祝玉林，該公司董事長。委托訴訟代理人：祝國章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。武漢市建安集團(tuán)有限公司員工。被告：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人：游偉成，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。第三人：赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司，住所赤壁市陸水湖大道241號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：向永清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。第三人：龔文濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人：張繼新，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

建安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決建安公司與紀(jì)某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向紀(jì)某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、本案訴訟費(fèi)由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：赤壁西湖國際廣場工程系建安公司所承建，建安公司于2015年1月7日將該工程的勞務(wù)依法分包給宏藝公司，簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，并于同年3月30日在相關(guān)部門進(jìn)行了備案。建安公司與紀(jì)某某之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，紀(jì)某某與宏藝公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，建安公司不得而知。紀(jì)某某在仲裁階段提交的證據(jù)無法證明其與建安公司存在勞動(dòng)關(guān)系。紀(jì)某某辯稱，建安公司與宏藝公司簽訂的勞務(wù)分包合同不能說明建安公司與紀(jì)某某無勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)榻ò补驹谂c宏藝公司簽訂勞務(wù)分包同時(shí)，也需要其他人員做事；紀(jì)某某使用的是建安公司的頭盔、工作服、工作證，能證明雙方之間有勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回建安公司的訴求。宏藝公司述稱，宏藝公司與紀(jì)某某之間無勞動(dòng)關(guān)系，紀(jì)某某也未提供與宏藝公司有勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)；赤壁西湖國際廣場項(xiàng)目宏藝公司未實(shí)際施工，也未請(qǐng)人施工；宏藝公司與建安公司實(shí)際無勞務(wù)分包關(guān)系,雙方合同是建安公司辦理報(bào)建手續(xù)需要訂立，未實(shí)際履行；宏藝公司與龔文濤無任何法律關(guān)系，也沒有協(xié)商掛靠等手續(xù)，宏藝公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。龔文濤述稱，龔文濤個(gè)人不具備用工主體資格，其與紀(jì)某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，紀(jì)某某與建安公司或宏藝公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，與龔文濤無關(guān)。建安公司作為西湖國際項(xiàng)目總承建單位，應(yīng)加強(qiáng)用工管理。紀(jì)某某是普通務(wù)工人員，根據(jù)建安公司發(fā)的工作牌、安全帽及工作服等，對(duì)外來說，紀(jì)某某可以認(rèn)定與建安集團(tuán)有勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、建安公司與宏藝公司簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同是否實(shí)際履行的事實(shí)。經(jīng)查，建安公司承接赤壁西湖國際廣場建設(shè)項(xiàng)目，于2015年1月7日與宏藝公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，宏藝公司述稱是建安公司為辦理相關(guān)手續(xù)需要與其公司簽訂合同而該合同未實(shí)際履行，建安公司未提交該合同已實(shí)際履行的證據(jù)，故對(duì)該合同未實(shí)際履行的事實(shí)予以認(rèn)定。2、紀(jì)某某是受誰聘請(qǐng)的事實(shí)。經(jīng)查，紀(jì)某某于2015年4月1日經(jīng)人介紹到赤壁西湖國際廣場建設(shè)工地做電工，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，該工地系建安公司承建，宏藝公司雖與建安公司簽訂勞務(wù)分包合同，但該合同并未實(shí)際履行，工地方發(fā)給紀(jì)某某“武漢市建安集團(tuán)有限公司西湖國際廣場項(xiàng)目部”字樣的工作證、“武漢建安赤壁分公司”字樣的工作服、“武漢建安”字樣的安全帽，該工程項(xiàng)目二部實(shí)際由龔文濤實(shí)際施工，紀(jì)某某也在該部工作，其領(lǐng)取了四個(gè)月工資，其中三個(gè)月工資是現(xiàn)金發(fā)放并在“建安集團(tuán)西湖國際廣場項(xiàng)目二部工資表”上簽字。從在案證據(jù)來看，可以認(rèn)定紀(jì)某某受聘于赤壁西湖國際廣場項(xiàng)目部，也就是承建方建安公司。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：建安公司承接赤壁西湖國際廣場建設(shè)工程項(xiàng)目施工項(xiàng)目，于2015年1月7日與宏藝公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，后該合同未實(shí)際履行。龔文濤是該工程二項(xiàng)目部實(shí)際施工人，以建安公司名義施工，2015年4月1日，紀(jì)某某經(jīng)人介紹到該項(xiàng)目部應(yīng)聘，并被應(yīng)聘上從事電工工作，每月工資4500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，同年7月25日下午，項(xiàng)目部派人口頭通知辭退紀(jì)某某，紀(jì)某某同日離開該公司，其工作期間，公司為其發(fā)放了工資，沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同年8月18日，紀(jì)某某因加班費(fèi)、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日工資、醫(yī)療費(fèi)等事項(xiàng)要求建安公司支付向赤壁市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2016年1月25日作出裁決：建安公司支付紀(jì)某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資13500元（4500元/月×3個(gè)月）；建安公司支付紀(jì)某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2250元（4500元/月×0.5個(gè)月）；駁回紀(jì)某某其他請(qǐng)求。建安公司對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。本院認(rèn)為，建安公司承建赤壁西湖國際廣場建設(shè)工程施工項(xiàng)目，其雖與宏藝公司簽訂勞務(wù)分包合同，但該合同未實(shí)際履行，該工程項(xiàng)目二部實(shí)際施工人是龔文濤，其從建安公司分包部分建設(shè)工程施工過程中，招用紀(jì)某某從事電工崗位，其本人不具備用工主體資格，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方建安公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，故本院確認(rèn)建安公司與紀(jì)某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。建安公司未與紀(jì)某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資；未為紀(jì)某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，紀(jì)某某主張解除合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦應(yīng)予支持。紀(jì)某某的其他請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告武漢市建安集團(tuán)有限公司（以下簡稱建安公司）與被告紀(jì)某某、第三人赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司（以下簡稱宏藝公司）、龔文濤勞動(dòng)爭議一案，原告建安公司于2016年3月25日向本院提起訴訟，本院于2017年3月2日作出（2016）鄂1281民初711號(hào)民事判決書，原告建安公司不服，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院，咸寧市中級(jí)人民法院于2017年11月1日作出（2017）鄂12民終1029號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）鄂1281民初711號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年3月26日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建安集團(tuán)的委托訴訟代理人祝國章、被告紀(jì)某某及其委托訴訟代理人游偉成、第三人宏藝公司的委托訴訟代理人鮑澤方、龔文濤的委托訴訟代理人張繼新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告武漢市建安集團(tuán)有限公司支付被告紀(jì)某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13500元（4500元×3個(gè)月）及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2250元（4500元×0.5個(gè)月），合計(jì)15750元。該款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告武漢市建安集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告紀(jì)某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市建安集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。