原告：武漢市宗某出租汽車有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖街金橋大道16號(hào)東方恒星園緩建項(xiàng)目/棟4層1室。
法定代表人：劉家坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐忠華（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢市宗某出租汽車有限公司主班駕駛員，住武漢市黃陂區(qū)，
被告：穆炎洋波，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
被告：嚴(yán)某某，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬軍偉（一般授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告武漢市宗某出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱宗某公司）訴被告穆炎洋波、嚴(yán)某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法組成由審判員羅松擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員許鵬洲、丁紅霞參加的合議庭于2018年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宗某公司的委托訴訟代理人徐忠華，被告平安財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人萬軍偉到庭參加訴訟。被告穆炎洋波、嚴(yán)某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：賠付更換尾燈、板金油漆、后保險(xiǎn)杠修理費(fèi)800元；造成營(yíng)運(yùn)車輛一天損失費(fèi)300元，合計(jì)1100元。事實(shí)和理由：2017年6月8日2時(shí)30分，穆炎洋波駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與徐忠華駕駛出租車鄂Ａ×××××小型汽車在解放大道丹水池路口上行12米處發(fā)生追尾交通事故，造成出租車鄂Ａ×××××尾燈破碎、車身受損、后保險(xiǎn)杠破損，經(jīng)平安財(cái)保湖北分公司工作人員定損為800元，經(jīng)江岸區(qū)交通大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定穆炎洋波負(fù)全部事故責(zé)任，由穆炎洋波承擔(dān)出租車車輛一切損失，徐忠華無事故責(zé)任。被告穆炎洋波與徐忠華發(fā)生交通事故負(fù)有賠償一切責(zé)任；被告嚴(yán)某某負(fù)有連帶賠償責(zé)任；被告平安財(cái)保湖北分公司負(fù)有車輛保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任。自發(fā)生事故以來，雖然穆炎洋波當(dāng)時(shí)在損害賠償調(diào)解結(jié)果上簽名，至今對(duì)卻履行調(diào)解賠償之事置之不理。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱，1、對(duì)本案事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，事故車輛在我公司投保屬實(shí)，但我公司對(duì)原告的車損已經(jīng)履行了支付義務(wù)，是通過小額理賠程序向被告嚴(yán)某某賠付，不能重復(fù)賠償。2、我公司并非交通事故直接侵權(quán)人，不承擔(dān)停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)用等間接損失。
被告穆炎洋波、嚴(yán)某某在法定期限內(nèi)未作口頭或書面答辯，亦未出庭應(yīng)訴。
經(jīng)審理查明：2017年6月8日2時(shí)30分，穆炎洋波駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與徐忠華駕駛出租車鄂Ａ×××××小型汽車，在解放大道丹水池路口上行12米處發(fā)生道路交通事故。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定，穆炎洋波負(fù)事故全責(zé)；徐忠華無責(zé)。
2017年6月8日，經(jīng)《武漢市機(jī)動(dòng)車物損交通事故處理協(xié)議書（輕微財(cái)產(chǎn)損失道路交通事故快速處理定損單）》確認(rèn)，徐忠華駕駛的鄂Ａ×××××車輛的損失為800元。為此，徐忠華因修理該車左尾燈花費(fèi)240元，修理板金油漆、后保險(xiǎn)杠花費(fèi)560元，共計(jì)800元。事故發(fā)生后，平安財(cái)保湖北分公司于2017年6月13日向被保險(xiǎn)人嚴(yán)某某支付了900元，其中800元是原告的車輛損失。
另查明，徐忠華系鄂Ａ×××××出租車的主班駕駛員，因修理板金油漆、后保險(xiǎn)杠停運(yùn)一天。肇事車輛鄂Ａ×××××小型汽車的所有人系嚴(yán)某某，嚴(yán)某某為該車向平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、武漢市機(jī)動(dòng)車物損交通事故處理協(xié)議書（輕微財(cái)產(chǎn)損失道路交通事故快速處理定損單）、車輛信息（小型汽車鄂Ａ×××××）、駕駛證信息（穆炎洋波）、武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)濟(jì)責(zé)任制合同（班費(fèi)制）及補(bǔ)充協(xié)議、銷售單、收據(jù)、收入證明、支付明細(xì)（截圖）、保單信息以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：穆炎洋波駕駛機(jī)動(dòng)車在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離以致發(fā)生車輛碰撞，是造成此次事故的直接原因，結(jié)合武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，本院認(rèn)定穆炎洋波承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。嚴(yán)某某雖系鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車的所有人，但在本案中無證據(jù)證明其存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)此事故的責(zé)任。宗某公司主張的停運(yùn)損失屬間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故平安財(cái)保湖北分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，鄂Ａ×××××出租車因碰撞受損，因修理板金油漆、后保險(xiǎn)杠停運(yùn)一天，在此期間的停運(yùn)損失應(yīng)由穆炎洋波賠償，宗某公司主張停運(yùn)損失300元屬合理范圍，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”，宗某公司主張的車輛損失800元，屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司賠償，其抗辯已賠付給被保險(xiǎn)人嚴(yán)某某不構(gòu)成免責(zé)事由。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告穆炎洋波于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市宗某出租汽車有限公司支付停運(yùn)損失300元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市宗某出租汽車有限公司支付車輛損失800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元、郵寄費(fèi)60元、公告費(fèi)260元，合計(jì)620元，由被告穆炎洋波負(fù)擔(dān)。因此款原告武漢市宗某出租汽車有限公司已預(yù)交，被告穆炎洋波在支付上述判決款項(xiàng)時(shí)，將所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用一并支付給原告武漢市宗某出租汽車有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 羅松
人民陪審員 許鵬洲
人民陪審員 丁紅霞

書記員： 林慧娟