武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
恩施新都建設(shè)工程有限公司
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）
恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學
李璐（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）

原告:武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東二路2號水岸星城H12棟2單元4層1號號。
組織機構(gòu)代碼:56233199-5。
法定代表人:向玉泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:恩施新都建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省恩施市學院路210號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91422801695112040R。
法定代表人:劉宇，該公司董事長。
委托訴訟代理人:邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
第三人:恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學，住所地:湖北省恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫居委會。
組織機構(gòu)代碼:76742743-X。
法定代表人:代紹山，該校校長。
委托訴訟代理人:李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢天某公司）與被告恩施新都建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恩施新都公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，本案的處理結(jié)果與恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學（以下簡稱沐撫中學）有法律上的利害關(guān)系，故依法追加沐撫中學為本案的第三人參加訴訟，并依法適用普通程序于2016年6月24日公開開庭進行了審理。
原告武漢天某公司的委托訴訟代理人易德，被告恩施新都公司的委托訴訟代理人賀信，第三人沐撫中學的法定代表人代紹山及其委托訴訟代理人李璐到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢天某公司向法院提出訴訟請求:1、判令被告支付工程款共計698186.82元，并自2014年11月15日起按照年利率6%支付逾期利息至款項付清之日止；2、判令被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2012年11月，第三人與原告、被告簽訂了《恩施市沐撫辦事處初級中心運動場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》，約定由被告完成運動場基礎(chǔ)工程，由原告鋪設(shè)13毫米厚度混合型面層塑膠跑道及4毫米硅PU面層球場，塑膠混合型面層單價為178元／平方米，硅PU球場單價為168元／平方米，劃線工程總價7000元；付款方式為第三人按照工程進度撥付給被告。
第三人的運動場于2013年12月14日通過湖北省田徑協(xié)會的審定檢驗，隨后投入使用。
2014年11月，經(jīng)恩施市審計局審計，13毫米厚度塑膠跑道核定工程量為2265.65平方米，硅PU面層球場面積為3195.84平方米，那么按照合同單價約定，原告的工程款項合計應(yīng)為940186.82元。
其間，被告共計向原告支付了242000元工程款，余款未予支付。
整個工程完工并進行審計決算后，被告從恩施市教育局已經(jīng)領(lǐng)取了除質(zhì)保金83000以外的全部工程款，但被告未向原告支付剩余工程款共計698186.82元。
經(jīng)原告多次向被告主張，被告拒絕支付。
原告為實現(xiàn)合法債權(quán)，特訴至法院，請求判準前述訴請。
被告恩施新都公司辯稱:一、原告遺漏案件當事人，請求法院追加第三人沐撫中學參加訴訟，因為《恩施市沐撫辦事處初級中心運動場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》是原告與被告及第三人共同簽訂的，工程款的支付主體是第三人，且協(xié)議中沒有明確約定原告的工程款由被告支付，所以應(yīng)當追加第三人參加訴訟。
二、本案實際施工人不是被告，而是李應(yīng)軍借用其資質(zhì)進行實際施工，相關(guān)工程款已經(jīng)全部發(fā)放到位。
三、原告對工程量以及墊付的材料款、人員工資等支出的費用應(yīng)當承擔舉證責任。
第三人述稱:一、第三人對原告沒有付款義務(wù)，第三人與被告于2012年7月16日簽訂了總承包合同，第三人的權(quán)利義務(wù)是對應(yīng)被告的，而不是對應(yīng)原告的。
原告與被告及第三人于2012年11月份簽訂的合同是為了保證原告對施工質(zhì)量要求三方簽訂的，該合同第五條明確付款方式是支付給被告而不是原告，除因質(zhì)保未到期，質(zhì)保金8.3萬元未支付外，其余工程款向被告支付完畢。
二、從工程開始施工到開庭前，原告也沒有向第三人催要過工程款，本案與第三人無關(guān)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了原告的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復印件各一份，恩施市沐撫辦事處初級中學運動場改造塑膠及硅膠PU面層工程承包合同、情況說明、證明、審定檢驗報告復印件各一份，恩施市審計局關(guān)于沐撫辦事處初級中學運動場改造工程竣工結(jié)算的審核意見、沐撫辦事處初級中學運動場竣工決算工程量及計量表、證明復印件各一份，企業(yè)登記信息打印件一份；被告提交了恩施市沐撫辦事處初級中學運動場改造塑膠及硅膠PU面層工程承包合同復印件一份，恩施市審計局關(guān)于沐撫辦事處初級中學運動場改造工程竣工結(jié)算的審核意見復印件一份，銀行的轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單復印件各五份，證明原件一份，恩施市教育局關(guān)于沐撫初級中學運動場改造要求整改的函原件一份、工程內(nèi)部承包合同書復印件一份；第三人提交了建設(shè)工程施工合同復印件一份，恩施市財政直接支付憑證復印件五份，恩施市審計局關(guān)于沐撫辦事處初級中學運動場改造工程竣工結(jié)算的審核意見復印件一份，恩施市教育局財務(wù)科證明一份，恩施市沐撫初級中學招標文件復印件一份。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對被告提交的銀行的轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單復印件各五份當事人對真實性均無異議，但對證明目的有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但達不到被告所要證明的涉案工程款已經(jīng)足額發(fā)放的證明目的，因為領(lǐng)款人為案外人李應(yīng)軍且其系受被告委托負責案涉工程承建、農(nóng)民工工資支付、材料購買等一切事務(wù)的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2012年7月16日，第三人與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，將其運動場改造工程交由被告承建，主要內(nèi)容包括鋪設(shè)的13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層等。
合同簽訂后，被告將鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由原告施工。
2012年12月6日，被告與案外人李應(yīng)軍訂立《工程內(nèi)部承包合同書》，將《建設(shè)工程施工合同》中約定的工程轉(zhuǎn)包交由案外人李應(yīng)軍施工。
為案涉工程即塑膠跑道的施工事宜，第三人（甲方）與被告（乙方）及原告（丙方）于2012年11月簽訂了《恩施市沐撫辦事處初級中學運動場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》，約定內(nèi)容如下:“一、工程概況:整體工程包括塑膠跑道13mm厚混合型面層施工面層、球場4mm硅pu面層鋪設(shè)兩大部分。
二、施工地點:恩施市沐撫辦事處初級中學校園內(nèi)。
三、施工內(nèi)容:1、基礎(chǔ)工程:由乙方施工完成運動場基礎(chǔ)工程，水泥砼面層用原漿收光，避免蜂窩眼及刮痕印跡出現(xiàn)，整體工程完工后應(yīng)達到表面平整，無積水和起灰現(xiàn)象，待基礎(chǔ)養(yǎng)護期滿后，丙方應(yīng)驗收，驗收合格后丙方方可施工，若因乙方基礎(chǔ)原因?qū)е峦旯ず蠓e水和斷裂現(xiàn)象，丙方不負責任。
2、跑道塑膠面層施工:面層材料主材采用江蘇長諾公司生產(chǎn)。
①全場清洗，鋪設(shè)混合料底層；②積水低洼處修補；③噴繪紅色混合漿料層；④白色劃線料噴涂標志線；⑤成型厚度13MM。
3、球場硅pu面層鋪設(shè):主材為廣東長河公司生產(chǎn)。
①全場清掃，封閉層施工；②彈性層施工；③粘接層施工；④面漆施工；⑤厚度為4mm。
四、工程工期及保修期:1、全部工程工期為26個工作日，工程進行時，因自然災害或不可抗力因素及乙方基礎(chǔ)施工原因，工期順延。
2、球場及跑道免費保修二年，終身維修只收成本費。
五、工程造價及付款方式:1、工程造價①跑道混合型面層:178元／㎡×1960㎡=348880.00元②硅pu球場:168元／㎡×3100㎡=520800.00元③劃線工程合計總價7000元（涉及圖紙規(guī)定的全部內(nèi)容）④工程總價876680.00元（工程完工后按單價據(jù)實結(jié)算）2、付款方式:按照甲方支付乙方工程款的方式進行撥付，即完成工程進度的50%支付工程總款的20%；工程完工待甲方驗收合格后支付工程總款的55%，余款待審計結(jié)束后一次性付清。
”協(xié)議三方還就其它事項進行了約定。
協(xié)議簽訂之后，原告依約完成了對第三人的塑膠跑道13mm厚混合型面層施工面層、球場4mm硅pu面層的鋪設(shè)，且于2013年12月14日通過竣工驗收后投入使用。
2014年11月14日，經(jīng)恩施市審計局審計，原告鋪設(shè)的13mm厚塑膠跑道的實際施工面積為2265.24㎡，4mm厚硅PU塑膠面層的實際施工面積為3195.84㎡，新修運動場內(nèi)外水溝581.38m等，審定工程總金額為1668119.83元，除工程質(zhì)保金83000元因質(zhì)保期未到未支付外，其余工程款已由恩施市教育局全部支付給了被告。
按上述協(xié)議約定的單價，原告施工的工程總價款為940113.84元（13mm厚塑膠跑道為178元／㎡×2265.24㎡=403212.72元，4mm厚硅PU塑膠面層為168元／㎡×3195.84㎡=536901.12元）。
在案涉工程竣工驗收之后，被告向原告支付了工程款242000元，下欠698113.84元未支付，致原告訴至本院，請求判準前述訴請。
本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。
被告將其承包的第三人的運動場改造工程中鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由具有體育場地施工資質(zhì)的原告完成，于2013年12月14日通過竣工驗收并投入使用，工程款共計為940113.84元，被告應(yīng)當依約向原告履行付款義務(wù)。
在工程竣工驗收之后，被告向原告支付了工程款242000元，在2014年11月14日經(jīng)恩施市審計局審計之后，被告至今仍下欠原告工程款698113.84元未予支付，故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元的訴訟請求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
根據(jù)案涉協(xié)議的約定，被告應(yīng)當按照第三人支付被告工程款的方式進行撥付，即完成工程進度的50%向原告支付工程總款的20%，工程完工待第三人驗收合格后支付工程總款的55%，余款待審計結(jié)束后一次性付清，但被告在審計結(jié)束之后未按約定付清下欠工程款698113.84元，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任。
故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元自2014年11月15日起按照年利率6%計算的逾期利息至付清之日止的訴訟請求，本院予以支持。
被告辯解稱，在案涉工程完工之后，其已經(jīng)將工程款支付給案外人李應(yīng)軍，案外人李應(yīng)軍為案涉工程的實際施工人，但被告既未提供證據(jù)證明案外人為案涉工程的實際施工人，亦未提供證據(jù)證明案外人李應(yīng)軍系原告的工作人員或是授權(quán)委托代理人。
因此，被告是否向案外人李應(yīng)軍支付款項與本案無關(guān)。
且，被告未提供案外人李應(yīng)軍具備建設(shè)工程施工資質(zhì)及允許轉(zhuǎn)包案涉工程的依據(jù)，被告將案涉工程轉(zhuǎn)包給案外人李應(yīng)軍的行為及所簽訂的《工程內(nèi)部承包合同書》無效。
故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
被告還辯稱，由原告施工的案涉工程存在質(zhì)量問題，因其并未提供證據(jù)證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施新都建設(shè)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司工程款698113.84元，并支付自2014年11月15日起按年利率6%計算的利息至清償之日止。
二、駁回原告原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10781元，由被告恩施新都建設(shè)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。
被告將其承包的第三人的運動場改造工程中鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由具有體育場地施工資質(zhì)的原告完成，于2013年12月14日通過竣工驗收并投入使用，工程款共計為940113.84元，被告應(yīng)當依約向原告履行付款義務(wù)。
在工程竣工驗收之后，被告向原告支付了工程款242000元，在2014年11月14日經(jīng)恩施市審計局審計之后，被告至今仍下欠原告工程款698113.84元未予支付，故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元的訴訟請求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
根據(jù)案涉協(xié)議的約定，被告應(yīng)當按照第三人支付被告工程款的方式進行撥付，即完成工程進度的50%向原告支付工程總款的20%，工程完工待第三人驗收合格后支付工程總款的55%，余款待審計結(jié)束后一次性付清，但被告在審計結(jié)束之后未按約定付清下欠工程款698113.84元，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任。
故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元自2014年11月15日起按照年利率6%計算的逾期利息至付清之日止的訴訟請求，本院予以支持。
被告辯解稱，在案涉工程完工之后，其已經(jīng)將工程款支付給案外人李應(yīng)軍，案外人李應(yīng)軍為案涉工程的實際施工人，但被告既未提供證據(jù)證明案外人為案涉工程的實際施工人，亦未提供證據(jù)證明案外人李應(yīng)軍系原告的工作人員或是授權(quán)委托代理人。
因此，被告是否向案外人李應(yīng)軍支付款項與本案無關(guān)。
且，被告未提供案外人李應(yīng)軍具備建設(shè)工程施工資質(zhì)及允許轉(zhuǎn)包案涉工程的依據(jù)，被告將案涉工程轉(zhuǎn)包給案外人李應(yīng)軍的行為及所簽訂的《工程內(nèi)部承包合同書》無效。
故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
被告還辯稱，由原告施工的案涉工程存在質(zhì)量問題，因其并未提供證據(jù)證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施新都建設(shè)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司工程款698113.84元，并支付自2014年11月15日起按年利率6%計算的利息至清償之日止。
二、駁回原告原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10781元，由被告恩施新都建設(shè)工程有限公司負擔。

審判長：羅煒
審判員：于永國
審判員：區(qū)海玲

書記員：劉丹