上訴人（原審原告）：武漢市天壹服裝襯線廠，住所地武漢市江漢區(qū)八古墩東三巷23號。
法定代表人：丁一，該廠經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢秀某某服飾有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)華安里社區(qū)321號A棟5樓。
法定代表人：季光凌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣艷超，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：季光凌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：蔣艷超，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市天壹服裝襯線廠（以下簡稱天壹襯線廠）因與被上訴人武漢秀某某服飾有限公司（以下簡稱秀某某公司）、季光凌買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2016）鄂0103民初8885號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
天壹襯線廠上訴請求：1、撤銷一審判決第三項，依法改判季光凌與秀某某公司承擔連帶清償責任；2、本案訴訟費用由秀某某公司、季光凌承擔。事實和理由：一、2016年8月，天壹襯線廠上門催收債款，發(fā)現(xiàn)季光凌作為控股股東、法定代表人轉(zhuǎn)移公司全部資產(chǎn)、人去樓空，又發(fā)現(xiàn)季光凌的個人房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣他人。季光凌剛開始還接聽電話，愿意付款，并愿意拿自己生產(chǎn)的紙箱抵債，后來，季光凌拒絕見面，拒絕接聽電話，由此導(dǎo)致本案訴訟。季光凌在沒有告知債權(quán)人的情況下私自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，致使天壹襯線廠債權(quán)落空，違背了公司章程，也違反了法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

若干問題的規(guī)定（二）》第18條規(guī)定，季光凌應(yīng)對“未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失”或者“怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的情形承擔連帶責任。二、季光凌作為公司的控股股東，其個人賬戶與公司賬戶通用，彼此不分，即足以證明彼此財產(chǎn)混同，而季光凌與秀某某公司均未證明彼此財務(wù)分離、資產(chǎn)不混同。


秀某某公司及季光凌答辯認為：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。


天壹襯線廠一審請求判令：1、秀某某公司向天壹襯線廠支付貨款81861元及逾期欠款利息（利息的計算：以81861元為基數(shù)，從2016年4月10日起計算，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)的同期同類貸款的利率標準計收利息）；2、季光凌與秀某某公司承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由秀某某公司、季光凌承擔。


一審法院審理查明，天壹襯線廠多年來一直為秀某某公司供應(yīng)做服飾用的襯布、線。經(jīng)雙方對賬，截止2016年3月31日，秀某某公司欠天壹襯線廠襯布款52460元、線款31000元。此后，天壹襯線廠繼續(xù)應(yīng)秀某某公司要求供貨，于2016年4月10日、4月17日提供價款總計為755元的襯布，于2016年4月2日至4月29日期間提供價款總計為2646元的線（已扣減退貨）。2016年4月9日，秀某某公司向天壹襯線廠支付貨款5000元。至起訴時止，秀某某公司尚欠天壹襯線廠貨款81861元。季光凌系秀某某公司法定代表人。


一審法院審理認為，秀某某公司欠付天壹襯線廠貨款81861元事實成立，因此，秀某某公司應(yīng)承擔向天壹襯線廠清償欠款并支付相應(yīng)利息的責任。因雙方的結(jié)算為滾動結(jié)算，因此利息起算點應(yīng)從天壹襯線廠最后一次供貨起算，即應(yīng)從2016年4月29日起算，故天壹襯線廠主張利息從2016年4月10日起算，予以部分支持。天壹襯線廠主張季光凌與秀某某公司存在資產(chǎn)混同情形，應(yīng)對秀某某公司的債務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求，缺乏充足證據(jù)證明，不予支持。依照《
中華人民共和國合同法》第
六十條、第
一百零七條及《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：一、秀某某公司向天壹襯線廠償付貨款81861元；二、秀某某公司向天壹襯線廠支付利息（計算方法為：以上述第一項判決中確定的實際所欠貨款為基數(shù)，自2016年4月29日起至欠款付清之日止按同期中國人民銀行貸款利率計算）；三、駁回天壹襯線廠的其他訴訟請求。上述判決款項，于本判決生效后十日內(nèi)給付。負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1925元，由秀某某公司負擔（此款天壹襯線廠已墊付，秀某某公司連同上述判決款項一并給付天壹襯線廠）。


二審審理中，天壹襯線廠向本院提交如下證據(jù)：照片10張，擬證明秀某某公司現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、人去樓空，無法清算。季光凌應(yīng)承擔連帶清償責任。秀某某公司及季光凌質(zhì)證認為，該組照片部分已經(jīng)在一審提交，因此不屬于二審程序中新的證據(jù)。天壹襯線廠沒有提交照片的原始載體，對證據(jù)真實性有異議。且該組證據(jù)也無法證明天壹襯線廠的證明目的。


對上述證據(jù)，本院認為，該組證據(jù)不能證明天壹襯線廠的證明目的，對該組證據(jù)，不予采信。
二審審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為季光凌對秀某某公司欠天壹襯線廠的債務(wù)是否應(yīng)承擔連帶清償責任。天壹襯線廠認為季光凌作為秀某某公司的控股股東，私自轉(zhuǎn)移秀某某公司的資產(chǎn)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，無法清償債務(wù)。但其提交的照片，不能證明其證明目的。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定：“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔相應(yīng)民事責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”，是指公司在應(yīng)當進入清算程序時，公司股東、董事等怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司無法進行清算，使公司降低或喪失對外清償債務(wù)能力的一種法律責任。本案中，天壹襯線廠并未舉證證明秀某某公司面臨解散或破產(chǎn)等應(yīng)當進入清算程序的情形，其依據(jù)該條法律規(guī)定主張季光凌應(yīng)承擔秀某某公司對外債務(wù)的連帶清償責任，缺乏事實和法律依據(jù)。至于天壹襯線廠在一審審理中提交的季光凌用其個人賬戶償還秀某某公司對外債務(wù)的證據(jù)，也不能充分說明季光凌與秀某某公司彼此財產(chǎn)混同。因此，天壹襯線廠認為季光凌對秀某某公司欠天壹襯線廠的債務(wù)應(yīng)承擔連帶清償責任的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1925元，由武漢市天壹服裝襯線廠負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　馬海波 審判員　　廖艷平 審判員　　陶　歆

書記員：章雯