原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司,住所地武漢市硚口區(qū)京漢大道189號華昌大廈8層1號。法定代表人張洪波，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：曾憲全，湖北佳元律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托代理人徐澤旸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。身份證住址武漢市武昌區(qū)，（一般授權(quán)）被告榮某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址武漢市黃陂區(qū)。

原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司與被告榮某某合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用普通程序，并組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L、人民陪審員黃許雄、田剛萍參加的合議庭,于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司的委托代理人曾憲全、徐澤旸到庭參加訴訟。被告榮某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司訴稱：2014年12月10日，原告與被告榮某某簽訂了《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》（A）（下簡稱合同）及《單班經(jīng)營合同補充協(xié)議》（下簡稱補充協(xié)議）。合同約定：原告提供鄂Ａ×××××出租車交被告榮某某經(jīng)營；被告每月的1日向原告支付車輛營運費5200元；合同簽訂后，原告按約定，將上述出租汽車交予被告承包經(jīng)營，被告榮某某也按約定支付車輛運營費。但從2016年7月始，被告榮某某無正當(dāng)理由拒絕按合同約定向原告交納車輛運營費，為此原告依法向硚口區(qū)人民法院提起訴訟，本院（2016）鄂0104民初3670號民事判決書判令被告榮某某一次性支付拖欠2016年8月1日起至2016年12月31日止的車輛營運費19955元、逾期滯納金1795.95元。被告榮某某不服一審判決，向武漢中院提起上訴，武漢中院作出（2017）鄂01民終5846號民事判決書，判決確認(rèn)被告榮某某向原告支付營運費19955元，支付逾期滯納金1179.63元。但被告榮某某未與原告解除合同并繼續(xù)駕駛鄂Ａ×××××出租車從事運營的同時，既不履行上述生效的法律文書，又仍拒絕按約向原告支付從2017年1月1日起至2018年2月28日止期間的車輛營運費53354元，逾期滯納37130元。為此，原告向本院起訴，訴訟請求為：1、判令被告立即支付拖欠的車輛營運費53354元、滯納金37130元（從2017年1月1日至2018年2月28日，按合同約定利息3‰/日計算），合計90484元；2、判令被告立即向原告返還鄂Ａ×××××出租車及隨車證件；3、判令被告承擔(dān)訴訟費。被告榮某某經(jīng)合法傳喚，未到庭答辯，未提交證據(jù)。原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、企業(yè)工商信息。證明：原告訴訟主體適格。證據(jù)二、欠費清單明細(xì)。證明：自2017年1月1日起至2018年2月28日，被告逾期繳納車輛運營費53354元，應(yīng)支付逾期滯納金37871元，合計90484元。證據(jù)三、硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初3670號民事判決書、中院（2017）鄂01民終5846號民事判決書。證明：證明：①原被告簽訂的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》合法有效。②原告向被告收取車輛營運費是該合同約定的權(quán)利，被告依該合同獲取了出租車營運權(quán)的同時，應(yīng)按合同履行給付車輛營運費的義務(wù)。證據(jù)四、《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》及《單班經(jīng)營合同補充協(xié)議》、車輛權(quán)屬證書，證明：原告將所屬鄂Ａ×××××交由被告承包經(jīng)營，被告應(yīng)依合同向原告支付出租車承包經(jīng)營費。上述證據(jù)經(jīng)審查，均與本案有關(guān)聯(lián)，且真實有效，能證明案件事實，本院對原告提交的四組證據(jù)的真實性和證明對象均予以采信。被告榮某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭，未對原告的證據(jù)質(zhì)證，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2014年12月10日，原告與被告簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（A類），合同約定：武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司提供號牌為鄂Ａ×××××的出租車交被告榮某某承包經(jīng)營；被告榮某某每月的1日向原告支付出租車經(jīng)營承包費5733元（包括營業(yè)稅、附加車船使用稅、個人所得稅、養(yǎng)路費、路橋費、車輛各項檢查費用），合同有效期從2014年12月10日起至2018年2月28日止等。補充協(xié)議約定：合同履行期間發(fā)生糾紛又協(xié)商不成時，可向原告所在地人民法院提起訴訟解決等。合同簽訂后，原告按約將車輛交與被告承包經(jīng)營，但被告榮某某多次欠繳承包費，故原告向本院起訴被告，經(jīng)本院和武漢中級法院審理后，武漢中院于2017年12月25日作出（2017）鄂01民終5846號終審民事判書，確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付2016年8月1日至2016年12月31日止的經(jīng)營承包費及滯納金共計21134.63元。判決生效后被告榮某某未履行給付義務(wù)，雙方也未解除合同。被告從2017年1月1日起仍繼續(xù)拒絕支付后期出租車經(jīng)營承包費，故原告再次向本院提起訴訟，主張2017年1月1日起至2018年2月28日止的經(jīng)營承包費及滯納金合計90484元，并要求被告返還出租車及隨車證照。另查明，合同履行期間，原告根據(jù)國家政策及政府文件，對承包費予以調(diào)減為：2017年1月至7月為3991元每月；2017年8月至2018年2月28日為3631元每月。雙方合同至2018年2月28日已履行屆滿。本院認(rèn)為，雙方所簽訂的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（A類》系雙方當(dāng)事人的真實意愿，未違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告主張的經(jīng)營承包費系合同約定事項，雙方應(yīng)共同遵守。原告在合同框架內(nèi)，根據(jù)政府的相關(guān)政策文件，已對被告的經(jīng)營承包費給予調(diào)減，被告應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被告多次拒絕繳納經(jīng)營承包費，違反合同約定。在武漢市中級人民法院作出終審判決確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)支付前期承包費后，其繼續(xù)拖欠后期經(jīng)營承包費至今，該行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，導(dǎo)致雙方的再次訴爭。故原告訴請被告支付2017年1月1日至2018年2月28日出租車經(jīng)營承包費53354元，本院予以支持。原告訴請的違約金，因合同約定標(biāo)過高，結(jié)合本案的實際情況，同時參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院依法調(diào)減為按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算滯納金，其中從2017年1月1日至2017年7月31日，以每月承包費3991元為基數(shù)，則從2017年1月1日計算至2018年2月28日止的違約金為6146.14元；從2017年8月1日起，以每月3631元每月為基數(shù)，從2017年8月1日計算至2018年2月28日止的違約金為2033.36元，故被告應(yīng)支付的違約金合計為8179.5元?，F(xiàn)雙方合同履行期限屆滿，合同關(guān)系已終止，被告應(yīng)返還原告所屬的鄂Ａ×××××出租車。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，不影響本院依法作出判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告榮某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付其拖欠的2017年1月1日至2018年2月28日止的出租車營運費53354元、逾期滯納金8179.5元，合計61533.5元給原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司，并將號牌為鄂Ａ×××××出租車及隨車證照一并返還給原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司。二、駁回原告武漢市華昌出租汽車有限責(zé)任公司其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2144元，由被告榮某某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項時一并付給原告）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。