原告：武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司。住所地：武漢市硚口區(qū)玉帶街51號。
法定代表人：盛義斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蘇瑜、祝存應(yīng)，湖北重道律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某。住所地：武漢市硚口區(qū)玉帶街19號。
法定代表人：楊英，該園園長。

原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司（以下簡稱華富工貿(mào)）與被告武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某（以下簡稱娃娃幼某某）租賃合同糾紛一案，于2018年3月19日向本院起訴,于2018年5月15日適用簡易程序開庭進(jìn)行審理。原告華富工貿(mào)的委托訴訟代理人蘇瑜、被告的法定代表人楊英到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告騰退位于武漢市硚口區(qū)玉帶街51號的房屋；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日至實(shí)際騰退之日期間的使用費(fèi)；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系武漢市硚口區(qū)玉帶街51號房屋的所有權(quán)人。武漢市硚口區(qū)榮華工貿(mào)實(shí)業(yè)公司與原告同系由武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處主管的集體所有制企業(yè)。2016年1月21日，原告委托榮華工貿(mào)公司與被告就武漢市硚口區(qū)玉帶街51號房屋簽訂《房屋租賃合同》，合同主要條款為：榮華工貿(mào)公司將房屋租賃給被告作為幼某某使用，租賃期為1年，從2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金為118923元。2016年8月，上級通知本案爭議房屋在租賃期滿后不得再續(xù)租，榮華工貿(mào)公司因此向被告書面告知到期后將不再續(xù)簽租賃合同，被告于2016年8月25日簽收。租賃期滿后，被告拒絕騰退并使用至今，期間榮華工貿(mào)公司多次要求被告騰退未果，現(xiàn)起訴至本院，提出如上請求。訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求解除原、被告之間的租賃關(guān)系。
被告娃娃幼某某辯稱：2009年通過房產(chǎn)中介承租了訴爭房屋，當(dāng)時是與榮華街辦事處簽訂的租賃合同，合同期限為4年。后來我們知道房屋的所有權(quán)人是原告，不想再承租該房屋，但榮華街辦事處承諾我們可以租到房屋拆遷?，F(xiàn)原告要求我們騰退，我們也愿意騰退，但基于開辦的幼某某的原因，要求騰退時間能延期到2019年6月份。
經(jīng)審理查明：武漢市硚口區(qū)榮華工貿(mào)實(shí)業(yè)公司與華富工貿(mào)系由武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處主管的集體所有制企業(yè)。2009年8月10日武漢市硚口區(qū)榮華街企業(yè)托管辦公室與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定武漢市硚口區(qū)玉帶街51號1-2樓房屋出租給被告使用，租賃期限4年，從2009年10月1日至2013年9月30日止。2011年11月29日武漢市硚口區(qū)榮華街企業(yè)托管辦公室與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，因訴爭房屋在2011年5月才騰退給被告使用，故雙方協(xié)商一致，原租賃期限延續(xù)至2015年12月31日，2011年7月1日-2011年12月31日為免租期，從2012年元月1日開始收取房屋租金每年50000元。協(xié)議簽訂后，被告承租訴爭房屋開辦娃娃幼某某。2014年9月，武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司成為武漢市硚口區(qū)玉帶街51號（建筑面積757.96平方米）房屋的所有權(quán)人。2016年1月21日，原告委托武漢市硚口區(qū)榮華工貿(mào)實(shí)業(yè)公司與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定將訴爭房屋出租給被告，租賃期限1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金118923元，每季度繳納29730.75元。合同簽訂后，被告使用該房屋并按時繳納租金。2016年8月25日原告書面通知被告，合同期滿后不再續(xù)簽。合同期滿后，被告仍然繼續(xù)使用訴爭房屋并按原合同約定的時間繳納房屋租金至2018年6月30日止?，F(xiàn)原告起訴要求被告騰退房屋并支付房屋占用費(fèi)至實(shí)際騰退之日止，訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求解除與被告的租賃關(guān)系。被告認(rèn)為雙方的租賃關(guān)系沒有終止，愿意于2019年6月30日將房屋騰退歸還給原告。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，房屋所有權(quán)證、房屋租賃合同、補(bǔ)充協(xié)議、回執(zhí)等證據(jù)，并經(jīng)開庭質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。合同期滿后，被告繼續(xù)使用房屋，并按原合同的約定向原告繳納租金，原告也收取了該租金，但未提出異議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。本案中原、被告雙方的租賃關(guān)系在2016年12月31日之后并未終止，只是租賃期限為不定期。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，……不定期租賃的當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?，F(xiàn)原告要求解除與被告的租賃關(guān)系的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告向原告支付的房屋租金至2018年6月30日，且被告承租房屋經(jīng)營幼某某而非一般商業(yè)使用，應(yīng)考慮租賃合同解除后對幼某某的影響，故本院認(rèn)為給予被告三個月的騰退時間較為妥當(dāng)。因被告已支付租金至2018年6月30日，故原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月30日期間的占用費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，被告應(yīng)從2018年7月1日起按年租金118923元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付占用費(fèi)至實(shí)際騰退之日止。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司與被告武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某之間的租賃關(guān)系。
被告武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某于本判決生效之日起三個月內(nèi)向原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司騰退歸還武漢市硚口區(qū)玉帶街51號房屋。
三、被告武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某從2018年7月1日起按年租金118923元的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司支付房屋占用費(fèi)至實(shí)際騰退之日止。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告武漢市華富工貿(mào)實(shí)業(yè)公司的其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)已減半收取的275元，由被告武漢市硚口區(qū)娃娃幼某某負(fù)擔(dān)（該款項原告已預(yù)付，被告在支付上述款項時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 余敏

書記員： 王玥