原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道844號。
法定代表人何文蘭，經(jīng)理。
委托代理人朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告龔某。

原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱凱某物業(yè)公司）與被告龔某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員鄭保民適用簡易程序，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱某物業(yè)公司的委托代理人朱長征到庭參加了訴訟，被告龔某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告龔某系武漢市江夏區(qū)紙坊街江夏大道148號世紀(jì)庭苑小區(qū)4-5棟1-304號房屋業(yè)主，該房屋為高層住宅，該房屋在物業(yè)公司登記的面積為89.01平方米。世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會通過籌備、公示等法定程序于2011年4月14日成立。2012年9月21日，原告凱某物業(yè)公司與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，約定由凱某物業(yè)公司向世紀(jì)庭苑的多層、高層及商鋪提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)合同期限為一年，自2012年9月21日至2013年9月20日。合同約定高層住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)用為1.1元每平方米每月；交費(fèi)的時間為每季度首月10日前；物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，凱某物業(yè)公司接受供水、供電、供氣……委托代收費(fèi)用的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用。本小區(qū)屬于二次送水，水價(jià)在政府規(guī)定價(jià)格基礎(chǔ)上每噸分?jǐn)?.6元的水損、水泵磨損、電費(fèi)及人工費(fèi)用。2013年10月10日，原告凱某物業(yè)公司與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會又重新簽訂了《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，約定物業(yè)服務(wù)期限為四年，自2013年9月21日至2017年9月20日，并約定了高層住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)用為1.2元每平方米每月。2014年10月23日，武漢市江夏區(qū)物價(jià)局對于世紀(jì)庭苑小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行批復(fù)：“高層住宅物業(yè)綜合服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)維持原標(biāo)準(zhǔn)不變，即世紀(jì)庭苑小區(qū)高層住宅每戶每月1.2元每平方米?！?br/>被告龔某自2012年12月21日始至今未交納物業(yè)費(fèi)。原告凱某物業(yè)公司在實(shí)際收取物業(yè)費(fèi)時，對2013年9月21日至2014年3月20日期間的物業(yè)費(fèi)均按照高層住宅1.1元每月每平方米進(jìn)行收費(fèi)。2014年3月21日開始至今，按照高層住宅1.2元每月每平方米進(jìn)行收費(fèi)。2014年6月21日，原告凱某物業(yè)公司向被告龔某發(fā)出物業(yè)費(fèi)催繳通知，并將其張貼于龔某所居住的世紀(jì)庭苑小區(qū)4-5棟1-304號門上，但被告龔某未予回應(yīng)。
以上事實(shí)，有原告方當(dāng)庭陳述、《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》二份、武漢市江夏區(qū)物價(jià)局文件、湖北省服務(wù)價(jià)格監(jiān)審證、物業(yè)費(fèi)催繳通知張貼照片等證據(jù)，并經(jīng)審核，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告龔某系江夏區(qū)世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主，世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會依法成立并經(jīng)過備案，原告凱某物業(yè)公司與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的兩份《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的有關(guān)規(guī)定，協(xié)議合法有效。根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”，原告凱某物業(yè)公司依約為世紀(jì)庭苑小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告龔某作為業(yè)主之一，享受了物業(yè)服務(wù)，其應(yīng)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)可參照原告凱某物業(yè)公司與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》約定的標(biāo)準(zhǔn)。故對原告凱某物業(yè)公司要求被告龔某支付2012年12月21日至2015年12月20日物業(yè)費(fèi)3712元的請求，本院予以支持。被告龔某辯稱小區(qū)實(shí)際面積與登記面積有誤差、收取水費(fèi)過高、小區(qū)衛(wèi)生存在問題等理由，并未提供相應(yīng)的證據(jù)；其辯稱物業(yè)公司在收取物業(yè)費(fèi)及水費(fèi)未開具發(fā)票、小區(qū)任人出入安全存在問題等理由，經(jīng)查，物業(yè)公司在安全保衛(wèi)、開具發(fā)票方面確實(shí)存在一些瑕疵，物業(yè)公司對此應(yīng)當(dāng)加以改正，但不能成為被告龔某拒不交納物業(yè)費(fèi)的正當(dāng)理由，故對被告龔某的辯稱意見本院均不予支持。被告龔某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告龔某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司交納2012年12月21日至2015年12月20日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3712元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告龔某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭保民

書記員：鄧?yán)?/p>