原告：武漢市凱某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道844號(hào)。
法定代表人：何文蘭，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某物業(yè)）訴被告高某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凱某物業(yè)的委托訴訟代理人朱長(zhǎng)征、被告高某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某物業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告高某某向原告凱某物業(yè)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)2317元（從2014年5月1日至2017年4月30日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告高某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被告高某某購(gòu)買位于武漢市江夏區(qū)紙坊街寧安路東青龍小區(qū)（龍山水榭）6棟3-302房屋一套（建筑面積120.73平方米）。按照原告凱某物業(yè)與武漢市江夏龍山水榭小區(qū)第一屆業(yè)主委員會(huì)、武漢市江夏區(qū)龍山水榭小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)簽訂《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》的約定，原告凱某物業(yè)于2014年5月1日接手該小區(qū)物業(yè)。被告高某某未按物業(yè)合同的約定交納2014年5月1日起至2017年4月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，合計(jì)人民幣2317元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告高某某購(gòu)買了位于武漢市江夏區(qū)紙坊街寧安路東青龍小區(qū)（龍山水榭）6棟3-302房屋一套（建筑面積120.73平方米），居住至今。2014年5月1日，原告凱某物業(yè)與武漢市江夏區(qū)龍山水榭小區(qū)第一屆業(yè)主委員會(huì)、武漢市江夏區(qū)龍山水榭小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)各簽訂了《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，約定服務(wù)期限分別為一年，即自2014年5月1日至2015年4月30日，物業(yè)費(fèi)：多層住宅為每月每平方米0.5元。服務(wù)期限為二年，即自2015年5月1日至2017年4月30日，物業(yè)費(fèi)：多層住宅每月每平方米0.55元。業(yè)主均應(yīng)于每季度首月10日前交納。物業(yè)服務(wù)內(nèi)容為公共綠化、公共區(qū)域、環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)、物業(yè)維修、更新、改造、車輛停泊等服務(wù)，合同還約定了其他事項(xiàng)。在上述兩份合同履行期間，被告高某某一直接受了原告凱某物業(yè)提供的物業(yè)管理服務(wù)，原告凱某物業(yè)訴稱被告高某某自2014年5月1日至2017年4月30日，差欠原告凱某物業(yè)物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣計(jì)2317元。被告高某某陳述房屋漏水且經(jīng)多次要求原告凱某物業(yè)維修無(wú)果導(dǎo)致被告高某某拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
上述事實(shí)，有原告凱某物業(yè)及被告高某某當(dāng)庭陳述、《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》、催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)函件等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告凱某物業(yè)與武漢市江夏區(qū)龍山水榭小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理委員會(huì)簽訂的兩份《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告高某某的房屋位于武漢市江夏區(qū)龍山水榭小區(qū)內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定、國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條第一款、第七條第一款第（五）項(xiàng)、第十二條第四款、第四十一條第一款規(guī)定，上述物業(yè)服務(wù)合同對(duì)被告高某某具有約束力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，故本案中原告凱某物業(yè)為該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告高某某應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)。被告高某某辯稱其房屋漏水且經(jīng)多次向原告凱某物業(yè)反映無(wú)果而拒繳物業(yè)費(fèi)的事實(shí)未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。經(jīng)本院核算，被告高某某2014年5月1日至2015年4月30日應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)人民幣724.38元（120.73㎡×0.5元/㎡/月×12個(gè)月）、2015年5月1日至2017年4月30日的物業(yè)費(fèi)人民幣1593.636元（120.73㎡×0.55元/㎡/月×24個(gè)月），合計(jì)人民幣2318.016元，原告凱某物業(yè)所主張的物業(yè)費(fèi)人民幣2317元低于該金額，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條第一款、第七條第一款第（五）項(xiàng)、第十二條第四款、第四十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)費(fèi)人民幣2317元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐斌

書記員：王萱