武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司
李林（湖北謙順律師事務(wù)所）
武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司
周自長（湖北求實法律服務(wù)所）
周煒（湖北求實法律服務(wù)所）
王某某

原告（反訴被告）:武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東一路150號。
法定代表人:周德春，董事長。
委托代理人:李林，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)銘新街13號。
法定代表人:王某某，總經(jīng)理。
委托代理人:周自長、周煒，湖北省求實法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路15-39-5-1號。
委托代理人:周自長、周煒，湖北求實法律服務(wù)所法律工作者。
武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司（以下簡稱農(nóng)家一碗公司）訴武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱紅某公司）、王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，由審判員金勇獨任審判。審理中，紅某公司于2014年7月10日向本院提出反訴，本院將本訴與反訴合并于2014年8月12日、2014年12月1日、2014年12月15日三次公開開庭進行了審理。農(nóng)家一碗公司委托代理人李林，紅某公司、王某某的共同委托代理人周自長、周煒到庭參加訴訟。庭后雙方均同意庭后調(diào)解，但經(jīng)本院調(diào)解，雙方各持己見，未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)家一碗公司訴稱:2006年7月31日，我公司與紅某公司簽訂《承包經(jīng)營合同》（實為租賃合同），紅某公司將秦園路46號房產(chǎn)中餐廳所屬面積房屋發(fā)包給我公司經(jīng)營，合同期限從2006年8月7日至2011年8月6日。承包費（房租）第一年10萬元，第二、三年為每年12萬元，第四、五年每年為13萬元，合同保證金為25000元。合同履行中，由我公司所屬徐家棚分公司實際經(jīng)營。該合同到期后我公司所屬徐家棚分公司繼續(xù)經(jīng)營，2012年2月7日，徐家棚分公司向紅某公司提交書面申請，要求續(xù)簽合同，紅某公司表示同意，且紅某公司承包費（房租）的收取至2014年2月止。2012年5月7日，武漢四海宏瑞置業(yè)有限公司（以下簡稱四海公司）向武昌區(qū)人民法院起訴我公司和我公司所屬的徐家棚分公司，要求返還紅某公司承包給我公司使用的房屋，并支付房屋使用費。武昌區(qū)人民法院（2012）鄂武昌民初字第02567號民事判決書判決:我公司及所屬徐家棚分公司將位于武漢市武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)中餐廳及商店返還給四海公司；并支付四海公司房屋使用費（從2011年9月29日起至房屋返還之日止，按每年55.20萬元標(biāo)準計算）。我公司不服提出上訴，武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民終字第01028號民事判決書判決:維持原判。四海公司申請執(zhí)行，執(zhí)行中我公司按判決書的內(nèi)容履行了判決義務(wù)（即從2011年9月29日起至2014年4月29日止，按每年55.20萬元標(biāo)準計算共計142.60萬元）。王某某作為紅某公司的股東，對該公司目前處于的無任何實際經(jīng)營的狀況應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且存在個人財產(chǎn)和紅某公司財產(chǎn)混同情況，應(yīng)對紅某公司的民事責(zé)任承擔(dān)連帶民事責(zé)任。根據(jù)一、二審判決，我公司向紅某公司重復(fù)給付房屋使用費31.6萬元，且我公司因為紅某公司的過錯，向四海公司支付房屋使用費高達每年55.20萬元，造成經(jīng)濟損失113萬元整。我公司請求判令紅某公司返還所收承包費（房屋租金）31.6萬元及利息；判令紅某公司返還合同保證金2.5萬元；判令紅某公司承擔(dān)賠償民事責(zé)任，賠償我公司經(jīng)濟損失113萬元整及利息；判令王某某承擔(dān)連帶民事責(zé)任；本案案件受理費由紅某公司與王某某共同承擔(dān)。2014年8月12日農(nóng)家一碗公司變更訴訟請求為:請求確認我公司與紅某公司承包合同即房屋租賃合同從2011年9月29日至我公司主張賠償之日止無效；判令紅某公司返還所收承包費（房屋租金）30萬元及利息（以每筆租金支付之日起至實際返還之日，按銀行同期貸款利率計算）；判令紅某公司返還合同保證金2.5萬元；判令紅某公司承擔(dān)賠償民事責(zé)任，賠償我公司經(jīng)濟損失110.1萬元整（即支付四海公司房屋使用費55.20萬元／年÷12個月×31個月－我公司按合同支付給紅某公司的租金1.2萬元×31個月＝105.4萬元，只主張101.1萬元）及利息（從2014年4月29日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率計算）；判令王某某承擔(dān)連帶民事責(zé)任；本案案件受理費由紅某公司與王某某共同承擔(dān)。
為證明其訴訟主張，農(nóng)家一碗公司向本院提交以下證據(jù):
1、農(nóng)家一碗公司營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼復(fù)印件，擬證明農(nóng)家一碗公司主體適格。
2、紅某公司企業(yè)登記信息，擬證明紅某公司主體適格。紅某公司2013年經(jīng)營期限到期，還沒有向工商機關(guān)申請變更。
3、王某某的身份證復(fù)印件，擬證明王某某主體適格。
4、承包合同和補充協(xié)議，擬證明農(nóng)家一碗公司與紅某公司存在《承包經(jīng)營合同》（實為租賃合同）。
5、通知函，擬證明紅某公司通知合同到期后，續(xù)租合同和武漢港都大酒店（以下簡稱港都大酒店）簽訂。
6、農(nóng)家一碗公司和四海公司簽訂的租賃合同，擬證明農(nóng)家一碗公司在收到紅某公司通知后，和四海公司簽訂了該房屋租賃合同，但該合同因為紅某公司原因，未能生效。
7、通知函兩份，擬證明紅某公司要求續(xù)租合同繼續(xù)由紅某公司負責(zé)簽訂。
8、工作函，擬證明紅某公司要求四海公司停止收取該房屋租金等。
9、合同續(xù)簽申請，擬證明農(nóng)家一碗公司與紅某公司續(xù)簽房屋承包合同。
10、保證金收據(jù)一份，擬證明紅某公司收取合同保證金2.5萬元。
11、承包費（房屋租金）收據(jù)，擬證明紅某公司收取承包費（房屋租金）30萬元（從2011年9月29日起至2014年2月28日止）。
12、判決書兩份，擬證明四海公司為該房屋權(quán)利人，同時判決農(nóng)家一碗公司自2011年9月29日起向四海公司支付房屋占用費等。
13、執(zhí)行完畢材料，擬證明農(nóng)家一碗公司履行了判決確定的義務(wù)。
14、紅某公司資產(chǎn)負債、損益表，擬證明紅某公司已沒有任何實際經(jīng)營，其公司資產(chǎn)和股東王某某個人財產(chǎn)混同。
15、四海公司員工彭文兵（公民身份號碼××）的證人證言，擬證明農(nóng)家一碗公司已將判決確定的騰退、給付費用的義務(wù)履行完畢。
16、申請法院對四海公司法定代表人楊秀峰的調(diào)查筆錄，楊秀峰證明農(nóng)家一碗公司總共支付給四海公司150萬元，其中部分是現(xiàn)金，另30萬元轉(zhuǎn)到其個人銀行卡上。原出具的收條都作廢，2014年4月29日四海公司出具了執(zhí)行完畢的證明。
17、現(xiàn)金取款憑證及轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明農(nóng)家一碗公司從其負責(zé)人邵平妻子（即公司法定代表人的女兒）的銀行賬戶取款120萬元，從公司法定代表人的外孫女的銀行賬戶轉(zhuǎn)款30萬元，共計150萬元支付給四海公司。
紅某公司、王某某共同辯稱:一、承包費問題。1、雙方簽訂的是承包經(jīng)營合同，“實為租賃合同”的說法是不正確的。實際情況是紅某公司投入巨資（市中院評估價100多萬元）進行擴建、裝修，并購置齊全的餐廳設(shè)備餐具，營業(yè)6個月的餐廳交給農(nóng)家一碗公司承包，紅某公司還向農(nóng)家一碗公司移交了大量的餐飲用具設(shè)備。2、紅某公司依合同收取的承包費用主要含房屋擴建、裝修部分的使用費，餐廳設(shè)備、餐具的使用費，即承包費。其中包含了每月每平方米7元的租金。且該租金已交港都大酒店和湖北楚星信息服務(wù)中心（以下簡稱楚星服務(wù)中心）。3、紅某公司交農(nóng)家一碗公司承包的餐廳，雖已投入巨資，但當(dāng)時并沒有收取任何轉(zhuǎn)讓費。4、紅某公司有承包經(jīng)營合同、中院委托裝修評估價、交接清單三份、房屋租賃合同等證據(jù)證明上述意見。因此，紅某公司、王某某不應(yīng)返還承包費30萬元。二、保證金問題。根據(jù)合同，農(nóng)家一碗公司將餐飲設(shè)備等全部退還后，紅某公司將返還保證金2.5萬元。三、經(jīng)濟損失問題。1、因農(nóng)家一碗公司實際使用了房屋，并通過使用房屋獲取收益，兩級法院判決均已依法明確房屋使用費支付責(zé)任人為農(nóng)家一碗公司。2、農(nóng)家一碗公司認為法院判決的房屋使用費每年高達55.20萬元，是經(jīng)濟損失。紅某公司、王某某認為，這是經(jīng)過評估機構(gòu)評估、兩級法院認可的，且紅某公司、王某某也沒有向農(nóng)家一碗公司收取過該113萬元。不能由紅某公司、王某某賠償。3、紅某公司與農(nóng)家一碗公司合同已到期，是農(nóng)家一碗公司主動要求與紅某公司續(xù)期的。且后一年雙方并沒簽訂合同。4、農(nóng)家一碗公司使用兩年零七個月的房子，卻要紅某公司、王某某替其支付142.6萬元房租，自己白用并收益，顯然于法無據(jù)，也不符合公平、公正的民事原則。5、是否支付了142.6萬元沒有直接證據(jù)，無支付憑證和四海公司收到該款的證據(jù)。四、王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。1、該合同是紅某公司與農(nóng)家一碗公司簽訂的，王某某作為法定代表人，其行為是法人行為。2、農(nóng)家一碗公司將公司的股東作為被告于法無據(jù)。更與公司經(jīng)營狀況無關(guān)。3、王某某個人財產(chǎn)沒有與紅某公司財產(chǎn)混同的情況。王某某作為被告是主體資格錯誤，王某某不應(yīng)承擔(dān)民事連帶責(zé)任。
紅某公司反訴稱:2006年7月31日，紅某公司將已裝修好并正常經(jīng)營的秦園路46號附樓一、二樓850平方米得月樓餐飲部全部設(shè)施設(shè)備及裝飾交付農(nóng)家一碗公司承包，承包期限為5年，期滿后2012年2月7日農(nóng)家一碗公司的徐家棚分公司要求續(xù)簽合同，紅某公司同意延期2012年年底。按合同約定，第四、五年農(nóng)家一碗公司每年向紅某公司交付13萬元承包費，平均每月10833元。該費用包括農(nóng)家一碗公司承包使用850平方米每月每平方米7元共計5950元，應(yīng)向港都大酒店支付房屋使用費外，余下的4883元應(yīng)為農(nóng)家一碗公司向紅某公司支付的餐廳設(shè)施、設(shè)備、餐廳裝飾使用費。該費用暫從2011年9月計算至2014年9月共36個月合計175788元，直至農(nóng)家一碗公司將上列設(shè)施設(shè)備交付止。關(guān)于農(nóng)家一碗公司要求紅某公司賠償經(jīng)濟損失113萬元純屬無理。事實是四海公司多次向紅某公司下達騰退房屋的通知，但農(nóng)家一碗公司一直堅持不走，時至2014年7月初，武昌區(qū)人民法院強制騰退，農(nóng)家一碗公司組織多人阻止，至今仍然堅持經(jīng)營仍然使用紅某公司的設(shè)施設(shè)備，故農(nóng)家一碗公司向四海公司每年支付55.20萬元的房屋使用費，與紅某公司無關(guān)。紅某公司反訴請求判令農(nóng)家一碗公司向其支付承包費175788元（暫從2011年9月29日起至2014年9月28日，直至償清之日止）；本案訴訟費用由農(nóng)家一碗公司承擔(dān)。
王某某、紅某公司為證明其答辯意見、反訴主張，共同向本院提交以下證據(jù):
1、《租賃合同》、《承包經(jīng)營合同》、《承包合同補充協(xié)議》、房屋合同續(xù)簽申請，擬證明紅某公司于2005年9月1日至2024年8月31日止承租了位于武昌區(qū)秦園路46號港都大酒店，并于2006年8月7日起將自主經(jīng)營的得月樓飯店承包給了農(nóng)家一碗公司，由農(nóng)家一碗公司每年向紅某公司交納一定的承包費用。因此，紅某公司向農(nóng)家一碗公司歷年來交納的均是承包費，而不是租金。五年合同到期后，應(yīng)農(nóng)家一碗公司申請續(xù)簽了合同，按合同仍為承包費。
2、港都大酒店現(xiàn)狀確認書、投資確認書、武漢利生工程造價咨詢有限責(zé)任公司司法鑒定報告書以及交接清單三份，擬證明紅某公司將承包給農(nóng)家一碗公司餐廳的部分進行了裝修及改造，同時還按照雙方簽訂的餐廳承包合同補充協(xié)議將一些餐廳設(shè)施及物品移交給農(nóng)家一碗公司使用。
3、《合同終止協(xié)議》、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、人民調(diào)解回訪記錄、武漢市中級人民法院民事判決書、工作函，擬證明紅某公司與港都大酒店曾簽訂過合同終止協(xié)議書，但由于港都大酒店并未按協(xié)議履行并嚴重違約（100萬元分文未交），因此紅某公司已通知港都大酒店雙方簽訂的合同終止協(xié)議已解除，恢復(fù)原狀。紅某公司曾向四海公司發(fā)函，要求其向紅某公司提供相應(yīng)的法律文書來證明房屋權(quán)屬的歸屬，依法處理。但四海公司始終不予理會，沒有向紅某公司出示和告知其權(quán)屬證明。港都大酒店曾通知，該公司是委托四海公司經(jīng)營管理，是委托和被委托的關(guān)系。沒有向其告知其已將46號轉(zhuǎn)讓給四海公司。以上證明紅某公司在此期間與農(nóng)家一碗公司續(xù)簽合同并繼續(xù)收取承包費沒有任何過錯。
4、港都大酒店給紅某公司的通知一份、港都大酒店出具的收條三張、借條一張，擬證明紅某公司從2012年8月16日起向港都大酒店交納了租金共計47萬元，并且是應(yīng)港都大酒店的要求仍把租金交付給該酒店，不交給其委托人四海公司。
5、《租賃合同》、武漢市中級人民法院民事判決書，擬證明紅某公司所收的承包費中每平方米每月有7元的租賃費，并已交港都大酒店。
6、（2013）鄂武昌民初字第03623號民事判決書，擬證明農(nóng)家一碗公司提交的租賃合同上四海公司的印章是偽造的。
農(nóng)家一碗公司就反訴辯稱:1、第一項反訴請求沒有事實依據(jù)，請求駁回。原為承包合同，實為房屋租賃合同，已由武昌區(qū)人民法院生效判決確認，在裝修期內(nèi)是免租金的，我公司進行過兩次裝修。在補充協(xié)議中第二條約定了我公司根據(jù)經(jīng)營需要進行取舍，實際上我方?jīng)]有使用全部經(jīng)營物品，我方也購置了部分物品。2009年11月29日后我公司一直向紅某公司支付了房屋使用費及物品使用費，而判決確認我公司要向四海公司支付房屋使用費，紅某公司的反訴請求沒有依據(jù)，請求駁回。
農(nóng)家一碗公司就反訴答辯意見，向本院提交以下證據(jù):
1、兩份裝修合同及相關(guān)票據(jù)。
2、照片17張。
證據(jù)1、2擬證明農(nóng)家一碗公司進行了裝修。
庭審質(zhì)證中，紅某公司、王某某對農(nóng)家一碗公司就本訴提交的證據(jù)1至證據(jù)3無異議；證據(jù)4真實性無異議，但認為其證明的恰恰是承包合同，而非租賃合同；證據(jù)5真實性無異議，但認為紅某公司是要求與港都大酒店簽訂，而不是跟四海公司，紅某公司又繼續(xù)發(fā)了兩份函，要求其與紅某公司簽訂；證據(jù)6有異議，租賃合同復(fù)印件承租方之處沒有公章，且四海公司合同章也是假的，與袁俊奇合同上印章是一樣的；證據(jù)7真實性無異議；證據(jù)8真實性無異議，正好證明港都大酒店嚴重違約，還是按原來合同履行；證據(jù)9真實性無異議；證據(jù)10無異議；證據(jù)11真實性無異議，正好證明是承包費；證據(jù)12真實性無異議；證據(jù)13的關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相關(guān)憑證，不知道具體執(zhí)行了多少；證據(jù)14真實性無異議，不認可證明目的；證據(jù)15認為一個證人證言不足以證明事實，且證人也是聽說，并不確定是否真的已經(jīng)履行完畢，其證言沒有效力；證據(jù)16有異議，認為證人沒有出庭，沒有相關(guān)證據(jù)證明匯過款，且證人與農(nóng)家一碗公司有利害關(guān)系；證據(jù)17的真實性無異議，但認為不能證明120萬元支付給四海公司，30萬元轉(zhuǎn)給個人也不能證明支付給四海公司。
農(nóng)家一碗公司對紅某公司、王某某提交的證據(jù)1真實性無異議，但認為租賃合同是紅某公司與港都大酒店之間簽訂的，期限到2024年，武漢市中級人民法院判決已經(jīng)確認了紅某公司的承租權(quán)已經(jīng)終止，從合同整體來看，判決書已確認明為承包，實為租賃，收據(jù)上也寫明了租金；證據(jù)2現(xiàn)場確認書和投資確認書真實性不清楚，就內(nèi)容上來說，楚星服務(wù)中心和港都大酒店是整體出租，整體裝修，紅某公司與港都大酒店簽訂的是2006年6月份，農(nóng)家一碗公司裝修的是從7月份，裝修期六個月，由于紅某公司是與港都大酒店接觸，不排除紅某公司的投資裝修包含了農(nóng)家一碗公司的裝修，交接清單真實性和內(nèi)容無異議，當(dāng)時移交的設(shè)備農(nóng)家一碗公司已支付對價，根據(jù)合同約定，能退就退，不能退我方會折價補償；證據(jù)3合同終止協(xié)議真實性無異議，人民調(diào)解協(xié)議書印章真實的話，農(nóng)家一碗公司也認可內(nèi)容是真實的，補充協(xié)議簽訂的時候紅某公司跟港都大酒店的承租權(quán)已經(jīng)終止，不能證明其證明內(nèi)容；證據(jù)4與本案無關(guān)；證據(jù)5與農(nóng)家一碗公司無關(guān)。紅某公司與港都大酒店簽訂的協(xié)議與農(nóng)家一碗公司無關(guān)；證據(jù)6真實性無異議，但認為合同是存在的，紅某公司曾向四海公司發(fā)函說明其收取租金無效。
紅某公司、王某某對農(nóng)家一碗公司就反訴提交的證據(jù)1、2無異議，認可農(nóng)家一碗公司進行了裝修，這和其裝修并不沖突。
綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對雙方當(dāng)事人無爭議證據(jù)的證明效力予以確認，對雙方有爭議證據(jù)的證明效力，本院結(jié)合案情綜合認定。
2005年12月15日，武漢市中級人民法院為和平信用社訴港都大酒店、三角路村委會抵押擔(dān)保借款合同糾紛一案作出（2005）武民商初字第151號民事判決，判決:港都大酒店向和平信用社償還借款本金1800萬元及利息；和平信用社對折價或者拍賣、變賣武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)等。
2011年8月3日因四海公司受讓上述債權(quán)，武漢市中級人民法院作出（2011）武執(zhí)裁字第00149號執(zhí)行裁定，將申請執(zhí)行人變更為四海公司。2011年9月13日四海公司與港都大酒店簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》。武漢市中級人民法院根據(jù)此和解協(xié)議，于2011年9月26日作出（2006）武執(zhí)字第135-6號執(zhí)行裁定，裁定將三角路村委會所有的位于武昌區(qū)秦園路46號房屋及該房屋項下土地使用權(quán)按評估價6367.10萬元過戶給四海公司所有，用于抵償港都大酒店所欠本案債務(wù)，下欠債務(wù)由四海公司與港都大酒店另行協(xié)商解決等。該裁定于xxxx年xx月xx日出生效。
2011年9月28日，農(nóng)家一碗公司向紅某公司提交房屋合同續(xù)簽申請，認為在合同約定的五年經(jīng)營中該公司投入資金大，酒店一直虧損，從不拖欠房屋租金，要求續(xù)簽房屋合同一年。紅某公司同意按月承包費12000元續(xù)簽四個月，即從2011年10月8日至2012年2月8日。
2011年11月2日，紅某公司向農(nóng)家一碗公司發(fā)出通知，載明:鑒于雙方簽訂的承包合同2012年2月8日已到期，請農(nóng)家一碗公司直接與港都大酒店簽訂新的房屋租賃合同。
2011年11月15日，港都大酒店向秦園路46號所有承租戶發(fā)出通知，載明:該酒店已與四海公司達成共識，秦園路46號所有建筑物及設(shè)備、設(shè)施全部委托四海公司全權(quán)經(jīng)營管理。即日起以上資產(chǎn)的使用、收益及所有權(quán)歸屬四海公司管理、支配。
2011年12月5日，紅某公司向港都大酒店發(fā)出通知，載明:因港都大酒店至今未向我公司付款，已嚴重違約，我公司決定解除雙方2011年7月21日簽訂的《合同終止協(xié)議》，明確:雙方及楚星服務(wù)中心2005年8月30日所簽二十年的租賃合同仍然有效。同日，紅某公司向農(nóng)家一碗公司發(fā)出通知，載明:鑒于紅某公司與港都大酒店的交接協(xié)議未完成，農(nóng)家一碗公司與紅某公司簽署的租賃合同仍然有效等。
2012年2月7日，農(nóng)家一碗再次向紅某公司提交申請，要求續(xù)簽合同二年，紅某公司表示同意承包延期至2013年12月31日。
農(nóng)家一碗公司從2011年9月29日起至2014年2月28日向紅某公司支付房屋租金（承包費）共計30萬元。
2012年5月7日，四海公司要求農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司立即騰退武漢市武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)中餐廳及商店（面積850平方米）并支付房屋使用費（從2011年9月26日起至騰退時為止）訴至本院。本院經(jīng)過審理，于2013年8月30日作出（2012）鄂武昌民初字第02567號民事判決，判決:農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司將位于武漢市武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)中的餐廳及商店（面積850平方米）返還給四海公司；農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司支付四海公司房屋使用費（從2011年9月29日起至房屋返還之日止，按每年55.20萬元標(biāo)準計算）；駁回四海公司的其他訴訟請求。農(nóng)家一碗公司不服上訴至武漢市中級人民法院。該院于2013年12月17日作出（2013）鄂武漢中民終字第01028號民事判決，判決:駁回上訴，維持原判。四海公司遂向本院申請執(zhí)行。
2014年4月29日，四海公司向本院提交其與農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司、軌道交通7號線（武昌段）工程房屋征收指揮部簽訂的《房屋交接單》，并出具證明:“我公司依據(jù)（2012）鄂武昌民初字第02567號及（2013）鄂武漢中民終字第01028號生效判決，我司以（已）全款收到執(zhí)行款。即日起我司與農(nóng)家一碗關(guān)于秦園路46號房裝修等房屋的事宜，相互執(zhí)行完畢，互不相欠。特此證明”。
農(nóng)家一碗公司在本案審理中提交2014年3月20日從農(nóng)家一碗公司法定代表人女兒周霓賬戶取款120萬的憑證及2014年4月29日從農(nóng)家一碗公司法定代表人外孫女邵冬雪賬戶轉(zhuǎn)款30萬元給四海公司法定代表人楊秀峰的轉(zhuǎn)款憑證及申請法院對楊秀峰的調(diào)查筆錄，來證明農(nóng)家一碗公司已支付給四海公司150萬元，四海公司向法院認可執(zhí)行完畢。
本院認為:2006年7月31日，紅某公司與農(nóng)家一碗公司簽訂《承包經(jīng)營合同》及《餐廳承包合同補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上述協(xié)議從合同的內(nèi)容來看名為承包經(jīng)營，實際是農(nóng)家一碗公司租用訴爭房屋及內(nèi)部設(shè)備，以自己的名義對外經(jīng)營，且在合同履行中，紅某公司向農(nóng)家一碗公司出具的收據(jù)絕大部分載明系收取的房屋租金，故上述承包經(jīng)營合同實為房屋租賃合同。
本院生效的（2012）鄂武昌民初字第02567號及武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民終字第01028號民事判決書，確認紅某公司與港都大酒店、楚星服務(wù)中心簽訂的《租賃合同》及與農(nóng)家一碗公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》（實為租賃合同）對該房產(chǎn)的受讓人四海公司不具有約束力，故判決農(nóng)家一碗公司等騰退該房屋及支付從2011年9月29日起的房屋使用費，則從2011年9月29日起紅某公司無權(quán)承租訴爭房屋給農(nóng)家一碗公司，農(nóng)家一碗公司與紅某公司的承包合同即房屋租賃合同從2011年9月29日至該公司主張賠償之日止應(yīng)為無效。紅某公司從2011年9月29日后收取農(nóng)家一碗公司的房屋租金30萬元房屋租金應(yīng)予返還。紅某公司收取農(nóng)家一碗公司的合同保證金2.5萬元也應(yīng)當(dāng)返還。
農(nóng)家一碗公司要求紅某公司賠償重復(fù)收取的30萬元租金利息的主張及該公司經(jīng)濟損失110.1萬元整及利息的訴訟主張，在四海公司依法院生效的裁判文書取得本案訴爭房屋的所有權(quán)后，紅某公司及該房屋的原權(quán)利人港都大酒店均于2011年11月及時通知了農(nóng)家一碗公司及該房屋中的其他承租戶（包括紅某公司）。此時紅某公司、農(nóng)家一碗公司均已知四海公司系該房屋所有人，而繼續(xù)保持租賃關(guān)系。且2011年12月5日紅某公司通知農(nóng)家一碗公司，雙方的租賃合同仍然有效后，農(nóng)家一碗公司于2012年2月9日向紅某公司提出續(xù)簽合同申請，紅某公司也同意續(xù)租至2013年12月31日，而未與房屋所有人四海公司建立租賃關(guān)系，導(dǎo)致四海公司訴到本院，本院作出判決并執(zhí)行，對此農(nóng)家一碗公司產(chǎn)生的損失即重復(fù)支付30萬元房租造成的利息損失及支付該房屋使用費造成的損失，農(nóng)家一碗公司及紅某公司均有過錯，根據(jù)過錯大小，酌情由農(nóng)家一碗公司承擔(dān)40%，紅某公司承擔(dān)60%。故對農(nóng)家一碗公司的此項訴訟請求，本院部分予以支持。
農(nóng)家一碗公司認為紅某公司的法定代表人王某某的個人資產(chǎn)與公司資財混同，故要求王某某承擔(dān)連帶民事責(zé)任的訴訟主張，未能提交證據(jù)來證明，本院不予支持。
紅某公司反訴要求農(nóng)家一碗公司向其支付承包費175788元（暫從2011年9月29日起至2014年9月28日，直至償清之日止）的訴訟請求，因雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》名為承包經(jīng)營實為房屋租賃，每月支付的均為房屋租金，合同中并未分別約定房屋使用費及餐廳設(shè)施、設(shè)備、餐廳裝飾使用費，且本院已判決農(nóng)家一碗公司等從2011年9月29日起向四海公司支付房屋使用費，而非向紅某公司支付，紅某公司反訴主張的承包費無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司與被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司之間的承包合同即房屋租賃合同從2011年9月29日起無效。
二、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司返還收取的承包費（即房屋租金）30萬元及支付該30萬元的利息（從此30萬元每筆房屋租金支付之日起至本判決確定的返還之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款利率計算）的60%。
三、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司返還合同保證金2.5萬元。
四、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司經(jīng)濟損失60.66萬元（101.10萬元×60%）及利息（以60.66萬元為基數(shù)，從2014年4月29日起至本判決確定的給付之日，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。
五、駁回原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
六、駁回被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司的反訴請求。
本案本訴案件受理費18039元減半收取9019.50元，由原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司與被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司各負擔(dān)4509.75元（此款武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司已墊付，由武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司連同上述款項一并給付武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司）。本案反訴案件受理費1907元，由被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

2005年12月15日，武漢市中級人民法院為和平信用社訴港都大酒店、三角路村委會抵押擔(dān)保借款合同糾紛一案作出（2005）武民商初字第151號民事判決，判決:港都大酒店向和平信用社償還借款本金1800萬元及利息；和平信用社對折價或者拍賣、變賣武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)等。

2011年8月3日因四海公司受讓上述債權(quán)，武漢市中級人民法院作出（2011）武執(zhí)裁字第00149號執(zhí)行裁定，將申請執(zhí)行人變更為四海公司。2011年9月13日四海公司與港都大酒店簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》。武漢市中級人民法院根據(jù)此和解協(xié)議，于2011年9月26日作出（2006）武執(zhí)字第135-6號執(zhí)行裁定，裁定將三角路村委會所有的位于武昌區(qū)秦園路46號房屋及該房屋項下土地使用權(quán)按評估價6367.10萬元過戶給四海公司所有，用于抵償港都大酒店所欠本案債務(wù)，下欠債務(wù)由四海公司與港都大酒店另行協(xié)商解決等。該裁定于xxxx年xx月xx日出生效。
2011年9月28日，農(nóng)家一碗公司向紅某公司提交房屋合同續(xù)簽申請，認為在合同約定的五年經(jīng)營中該公司投入資金大，酒店一直虧損，從不拖欠房屋租金，要求續(xù)簽房屋合同一年。紅某公司同意按月承包費12000元續(xù)簽四個月，即從2011年10月8日至2012年2月8日。
2011年11月2日，紅某公司向農(nóng)家一碗公司發(fā)出通知，載明:鑒于雙方簽訂的承包合同2012年2月8日已到期，請農(nóng)家一碗公司直接與港都大酒店簽訂新的房屋租賃合同。
2011年11月15日，港都大酒店向秦園路46號所有承租戶發(fā)出通知，載明:該酒店已與四海公司達成共識，秦園路46號所有建筑物及設(shè)備、設(shè)施全部委托四海公司全權(quán)經(jīng)營管理。即日起以上資產(chǎn)的使用、收益及所有權(quán)歸屬四海公司管理、支配。
2011年12月5日，紅某公司向港都大酒店發(fā)出通知，載明:因港都大酒店至今未向我公司付款，已嚴重違約，我公司決定解除雙方2011年7月21日簽訂的《合同終止協(xié)議》，明確:雙方及楚星服務(wù)中心2005年8月30日所簽二十年的租賃合同仍然有效。同日，紅某公司向農(nóng)家一碗公司發(fā)出通知，載明:鑒于紅某公司與港都大酒店的交接協(xié)議未完成，農(nóng)家一碗公司與紅某公司簽署的租賃合同仍然有效等。
2012年2月7日，農(nóng)家一碗再次向紅某公司提交申請，要求續(xù)簽合同二年，紅某公司表示同意承包延期至2013年12月31日。
農(nóng)家一碗公司從2011年9月29日起至2014年2月28日向紅某公司支付房屋租金（承包費）共計30萬元。
2012年5月7日，四海公司要求農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司立即騰退武漢市武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)中餐廳及商店（面積850平方米）并支付房屋使用費（從2011年9月26日起至騰退時為止）訴至本院。本院經(jīng)過審理，于2013年8月30日作出（2012）鄂武昌民初字第02567號民事判決，判決:農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司將位于武漢市武昌區(qū)秦園路46號房產(chǎn)中的餐廳及商店（面積850平方米）返還給四海公司；農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司支付四海公司房屋使用費（從2011年9月29日起至房屋返還之日止，按每年55.20萬元標(biāo)準計算）；駁回四海公司的其他訴訟請求。農(nóng)家一碗公司不服上訴至武漢市中級人民法院。該院于2013年12月17日作出（2013）鄂武漢中民終字第01028號民事判決，判決:駁回上訴，維持原判。四海公司遂向本院申請執(zhí)行。
2014年4月29日，四海公司向本院提交其與農(nóng)家一碗公司、農(nóng)家一碗徐家棚分公司、軌道交通7號線（武昌段）工程房屋征收指揮部簽訂的《房屋交接單》，并出具證明:“我公司依據(jù)（2012）鄂武昌民初字第02567號及（2013）鄂武漢中民終字第01028號生效判決，我司以（已）全款收到執(zhí)行款。即日起我司與農(nóng)家一碗關(guān)于秦園路46號房裝修等房屋的事宜，相互執(zhí)行完畢，互不相欠。特此證明”。
農(nóng)家一碗公司在本案審理中提交2014年3月20日從農(nóng)家一碗公司法定代表人女兒周霓賬戶取款120萬的憑證及2014年4月29日從農(nóng)家一碗公司法定代表人外孫女邵冬雪賬戶轉(zhuǎn)款30萬元給四海公司法定代表人楊秀峰的轉(zhuǎn)款憑證及申請法院對楊秀峰的調(diào)查筆錄，來證明農(nóng)家一碗公司已支付給四海公司150萬元，四海公司向法院認可執(zhí)行完畢。
本院認為:2006年7月31日，紅某公司與農(nóng)家一碗公司簽訂《承包經(jīng)營合同》及《餐廳承包合同補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上述協(xié)議從合同的內(nèi)容來看名為承包經(jīng)營，實際是農(nóng)家一碗公司租用訴爭房屋及內(nèi)部設(shè)備，以自己的名義對外經(jīng)營，且在合同履行中，紅某公司向農(nóng)家一碗公司出具的收據(jù)絕大部分載明系收取的房屋租金，故上述承包經(jīng)營合同實為房屋租賃合同。
本院生效的（2012）鄂武昌民初字第02567號及武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民終字第01028號民事判決書，確認紅某公司與港都大酒店、楚星服務(wù)中心簽訂的《租賃合同》及與農(nóng)家一碗公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》（實為租賃合同）對該房產(chǎn)的受讓人四海公司不具有約束力，故判決農(nóng)家一碗公司等騰退該房屋及支付從2011年9月29日起的房屋使用費，則從2011年9月29日起紅某公司無權(quán)承租訴爭房屋給農(nóng)家一碗公司，農(nóng)家一碗公司與紅某公司的承包合同即房屋租賃合同從2011年9月29日至該公司主張賠償之日止應(yīng)為無效。紅某公司從2011年9月29日后收取農(nóng)家一碗公司的房屋租金30萬元房屋租金應(yīng)予返還。紅某公司收取農(nóng)家一碗公司的合同保證金2.5萬元也應(yīng)當(dāng)返還。
農(nóng)家一碗公司要求紅某公司賠償重復(fù)收取的30萬元租金利息的主張及該公司經(jīng)濟損失110.1萬元整及利息的訴訟主張，在四海公司依法院生效的裁判文書取得本案訴爭房屋的所有權(quán)后，紅某公司及該房屋的原權(quán)利人港都大酒店均于2011年11月及時通知了農(nóng)家一碗公司及該房屋中的其他承租戶（包括紅某公司）。此時紅某公司、農(nóng)家一碗公司均已知四海公司系該房屋所有人，而繼續(xù)保持租賃關(guān)系。且2011年12月5日紅某公司通知農(nóng)家一碗公司，雙方的租賃合同仍然有效后，農(nóng)家一碗公司于2012年2月9日向紅某公司提出續(xù)簽合同申請，紅某公司也同意續(xù)租至2013年12月31日，而未與房屋所有人四海公司建立租賃關(guān)系，導(dǎo)致四海公司訴到本院，本院作出判決并執(zhí)行，對此農(nóng)家一碗公司產(chǎn)生的損失即重復(fù)支付30萬元房租造成的利息損失及支付該房屋使用費造成的損失，農(nóng)家一碗公司及紅某公司均有過錯，根據(jù)過錯大小，酌情由農(nóng)家一碗公司承擔(dān)40%，紅某公司承擔(dān)60%。故對農(nóng)家一碗公司的此項訴訟請求，本院部分予以支持。
農(nóng)家一碗公司認為紅某公司的法定代表人王某某的個人資產(chǎn)與公司資財混同，故要求王某某承擔(dān)連帶民事責(zé)任的訴訟主張，未能提交證據(jù)來證明，本院不予支持。
紅某公司反訴要求農(nóng)家一碗公司向其支付承包費175788元（暫從2011年9月29日起至2014年9月28日，直至償清之日止）的訴訟請求，因雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》名為承包經(jīng)營實為房屋租賃，每月支付的均為房屋租金，合同中并未分別約定房屋使用費及餐廳設(shè)施、設(shè)備、餐廳裝飾使用費，且本院已判決農(nóng)家一碗公司等從2011年9月29日起向四海公司支付房屋使用費，而非向紅某公司支付，紅某公司反訴主張的承包費無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司與被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司之間的承包合同即房屋租賃合同從2011年9月29日起無效。
二、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司返還收取的承包費（即房屋租金）30萬元及支付該30萬元的利息（從此30萬元每筆房屋租金支付之日起至本判決確定的返還之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款利率計算）的60%。
三、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司返還合同保證金2.5萬元。
四、被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司經(jīng)濟損失60.66萬元（101.10萬元×60%）及利息（以60.66萬元為基數(shù)，從2014年4月29日起至本判決確定的給付之日，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。
五、駁回原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
六、駁回被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司的反訴請求。
本案本訴案件受理費18039元減半收取9019.50元，由原告（反訴被告）武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司與被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司各負擔(dān)4509.75元（此款武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司已墊付，由武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司連同上述款項一并給付武漢市農(nóng)家一碗飲食服務(wù)有限公司）。本案反訴案件受理費1907元，由被告（反訴原告）武漢紅某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：金勇

書記員：駱訓(xùn)力