上訴人（原審被告）：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X停保場(chǎng)。
主要負(fù)責(zé)人：祝林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程滿懷，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：龔先斌，湖北省弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：向奇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：畢偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)四公司）因與被上訴人雷某某、向奇、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人公交集團(tuán)四公司上訴請(qǐng)求：（1）撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初178號(hào)民事判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；（2）本案上訴費(fèi)由三被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.公交集團(tuán)四公司在一審?fù)徶忻鞔_提出反訴請(qǐng)求，要求雷某某承擔(dān)公交集團(tuán)四公司代其向本次交通事故的另一受害人胡必某支付的賠償款6萬余元，一審法院置之不理，程序違法。因雷某某未按規(guī)定道路行駛在本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，致使公交集團(tuán)四公司車內(nèi)乘客胡必某受傷，雷某某應(yīng)對(duì)案外人胡必某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，又因胡必某因本次交通事故產(chǎn)生的全部賠償責(zé)任已由公交集團(tuán)四公司承擔(dān)，因此雷某某主張本次交通事故受傷的賠償應(yīng)與其在本次交通事故致傷胡必某應(yīng)承擔(dān)的賠償一同審理。一審法院審理查明后認(rèn)為雷某某賠付案外人胡必某的費(fèi)用屬于運(yùn)輸合同糾紛，與本案非同一法律關(guān)系，本案不予處理，但兩案均基于同一起交通事故所發(fā)生，雖案由不同，但案件的本質(zhì)未發(fā)生變化，一審法院應(yīng)當(dāng)一并處理，以減少當(dāng)事人不必要的訴累。2.一審法院將鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)判決由公交集團(tuán)四公司及雷某某承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，應(yīng)由全部訴訟參與人共同承擔(dān)。

本院認(rèn)為，公交集團(tuán)四公司賠付案外人胡必某的費(fèi)用，屬于運(yùn)輸合同糾紛，與本案侵權(quán)糾紛不是同一法律關(guān)系，公交集團(tuán)四公司應(yīng)另行主張權(quán)利，故一審法院在本案中不作處理并無不當(dāng)，公交集團(tuán)四公司的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人公交集團(tuán)四公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)105元，由上訴人武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營(yíng)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魏　蘭 審判員　湯曉峰 審判員　張　劍

書記員：鐘家鵬