原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市青山區(qū)122街坊31棟。
法定代表人李海燕，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人沈成厚，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告李某。

原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司訴被告李某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理審判員程紅丹適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司的委托代理人沈成厚到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告系武漢市青山區(qū)47街坊蘭亭雅居7門1203號(hào)的業(yè)主，建筑面積為136.4㎡。2009年3月26日，原告（乙方）與蘭亭雅居業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（甲方）簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，其中約定：“負(fù)責(zé)向業(yè)主和物業(yè)使用人收取下列費(fèi)用：物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)、車輛停泊服務(wù)費(fèi)；委托管理期限為3年，自2009年3月27日起至2012年3月26日止；本物業(yè)的管理服務(wù)費(fèi)：小高層住宅房屋由乙方按建筑面積每月每平方米1.20元／㎡·月向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，暫收0.90元／㎡·月；業(yè)主和物業(yè)使用人逾期繳納物業(yè)管理費(fèi)的，從逾期之日起按每天0.10元交納滯納金；本合同在履行期間發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，或報(bào)請(qǐng)物業(yè)管理行政主管部門進(jìn)行調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成時(shí)，雙方同意由仲裁委員會(huì)裁決（當(dāng)事人雙方不在合同中約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后又未達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可向人民法院起訴）?！彪p方在該合同上加蓋公章，并分別由代表人簽字。
2012年，原告（乙方）與蘭亭雅居業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（甲方）簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，其中約定：“委托管理期限為3年，自2012年3月27日起至2015年3月26日止；小高層住宅房屋由乙方按建筑面積每月每平方米1.20元／㎡·月向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，暫收1.00元／㎡·月；業(yè)主和物業(yè)使用人逾期繳納物業(yè)管理費(fèi)的，從逾期之日起按每天0.10元交納滯納金；本合同在履行期間發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，或報(bào)請(qǐng)物業(yè)管理行政主管部門進(jìn)行調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成時(shí)，雙方同意由仲裁委員會(huì)裁決（當(dāng)事人雙方不在合同中約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后又未達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可向人民法院起訴）。”雙方在該合同上加蓋公章，并分別由代表人簽字。
2016年2月26日，原告委托湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所向被告發(fā)出《律師函》，載明：“自2010年1月至2015年12月，你累計(jì)拖欠物業(yè)管理費(fèi)用9172.8元；自2013年7月至2015年12月，你累計(jì)拖欠停車費(fèi)2100元；上述費(fèi)用共計(jì)11272.8元，給武漢市佳興物業(yè)管理有限公司造成了經(jīng)濟(jì)損失?！惚局\(chéng)實(shí)信用原則，務(wù)必于2016年3月6日前將你所欠物業(yè)管理費(fèi)用以及停車費(fèi)11272.8元，一次性交納給武漢市佳興物業(yè)管理有限公司?！笨爝f查詢單顯示，被告于2016年2月28日簽收了該《律師函》。
被告自2010年1月1日起未向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，后經(jīng)原告催繳，被告仍未按約結(jié)清所欠費(fèi)用?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明：原告與蘭亭雅居業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同》到期后，原告繼續(xù)服務(wù)至2016年2月29日，并在當(dāng)天與武漢市蘭亭雅居小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)辦理了交接手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)及滯納金。
原告與蘭亭雅居業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，均合法有效。原告履行了合同約定的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告應(yīng)履行交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。
原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今，被告自2010年1月至2016年2月未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。故原告請(qǐng)求判令被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)9，435.60元的訴訟請(qǐng)求，其中2010年1月至2012年6月的物業(yè)費(fèi)為3，682.80元（136.4㎡×30月×0.9元／㎡／月），2012年7月至2016年2月的物業(yè)費(fèi)為6，001.60元（136.4㎡×44月×1元／㎡／月），本院予以支持。
原告未提交證據(jù)證明其與被告間存在關(guān)于收取原告車輛停泊服務(wù)費(fèi)的書面合同，亦未提交證據(jù)證明被告的車輛系自2013年7月開始停泊在小區(qū)內(nèi)。故原告請(qǐng)求判令被告支付自2013年7月至2016年2月停車費(fèi)2，240元的訴訟請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)證明，對(duì)此本院不予支持。
《武漢市物業(yè)管理委托合同》中約定：業(yè)主逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的，從逾期之日起按每天0.10元交納滯納金，該合同中約定的滯納金屬于違約金的性質(zhì)；合同中未約定交納物業(yè)管理費(fèi)的時(shí)間，但根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)履行期限沒有約定或約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。合同約定的物業(yè)管理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照月計(jì)算，原告履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告亦應(yīng)按月交納物業(yè)管理費(fèi)；被告自2010年1月起未交納物業(yè)管理費(fèi)。故原告請(qǐng)求判令被告支付違約金182.50元（自2010年1月起至2016年2月，按照每天0.1元計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司支付2010年1月至2016年2月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)9，435.60元；
二、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司支付2010年1月至2016年2月逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的違約金182.50元；
三、駁回原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)48元，由原告武漢市佳興物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)23元，由被告李某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

代理審判員　　程紅丹

書記員：劉濤