武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司
熊廣（湖北九通盛律師事務(wù)所）
宜都天峽特種漁業(yè)有限公司
蔡光元（湖北夷陵律師事務(wù)所）
武漢天峽鱘都科技有限公司
張志文（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）
王莉（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）
藍(lán)某某
蔣某某
陳某某

原告:武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司，住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)張柏路2號(hào)。
法定代表人:王樺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:熊廣，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被告:宜都天峽特種漁業(yè)有限公司，住所地:湖北省宜都市紅花套創(chuàng)業(yè)園（楊家畈村）。
法定代表人:藍(lán)某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告:武漢天峽鱘都科技有限公司，住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)張灣街工業(yè)園特108號(hào)。
法定代表人:劉凌豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張志文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王莉，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:藍(lán)某某。
委托代理人:蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告:蔣某某。
被告:陳某某。
委托代理人:張志文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王莉，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九升公司）訴被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜都天峽公司）、武漢天峽鱘都科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢天峽公司）、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某借款合同糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，向被告宜都天峽公司、武漢天峽公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某送達(dá)了開(kāi)庭傳票及相關(guān)法律文書(shū)，并于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告九升公司委托代理人熊廣，被告宜都天峽公司、藍(lán)某某委托代理人蔡光元，武漢天峽公司、陳某某委托代理人王莉到庭參加訴訟。被告蔣某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。根據(jù)原告九升公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告九升公司分別與被告宜都天峽公司、武漢天峽公司、藍(lán)某某、蔣某某簽訂的《借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》，以及武漢天峽公司、陳某某在《借款清償方案和會(huì)議紀(jì)要》自愿表示對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。九升公司向宜都天峽公司履行了放款2000萬(wàn)元的義務(wù)。宜都天峽公司在借款到期后，未能按約履行還款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于本案利息計(jì)算的問(wèn)題。宜都天峽公司認(rèn)為已向九升公司支付利息750萬(wàn)元，不差欠利息。九升公司認(rèn)為收到的利息為490萬(wàn)元，其向案外人吳勤支付260萬(wàn)元，不是支付的利息，而是支付的其他費(fèi)用。本院認(rèn)為，宜都天峽公司向案外人吳勤支付260萬(wàn)元費(fèi)用，并無(wú)九升公司的委托，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，其要求沖減本案應(yīng)付利息的事實(shí)依據(jù)不足，本院不作處理。宜都天峽公司可另行主張。本案雙方借款合同中約定期內(nèi)利息按年息18%，逾期利息按年息23.4%計(jì)算，故宜都天峽公司的利息應(yīng)以償還借款本金2000萬(wàn)元為基數(shù)，按合同約定進(jìn)行計(jì)算，即宜都天峽公司的借款2000萬(wàn)元，期內(nèi)（365天按年利率18%，截止2013年12月12日）利息為360萬(wàn)元，截止2015年1月7日（起訴之日）計(jì)算的逾期利息（按年利率23.4%）為5013369.86元，扣除已經(jīng)還息490萬(wàn)元，實(shí)際欠息為3713369.86元；并自2015年1月8日起至付清之日止，按前述標(biāo)準(zhǔn)向九升公司支付逾期罰息。武漢天峽公司的涉案土地在武漢市蔡甸區(qū)國(guó)土資源局辦理了蔡他項(xiàng)（2012）第606號(hào)土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證，其土地抵押程序合法，原告九升公司主張對(duì)武漢天峽公司的土地享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。被告武漢天峽公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某未按合同約定履行連帶保證責(zé)任，應(yīng)向原告共同連帶償還被告宜都天峽公司的借款債務(wù)。本案審理過(guò)程中，九升公司的代理人向本院提供了案件訴訟委托代理合同、網(wǎng)絡(luò)收據(jù)，但未提供轉(zhuǎn)款憑證，不能證明九升公司至本案訴訟終結(jié)前已實(shí)際向湖北九通盛律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)10萬(wàn)元。故對(duì)九升公司主張的律師費(fèi)用，本院不予支持。被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司償還借款本金2000萬(wàn)元；
二、被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司支付逾期利息3713369.86元，并以本金2000萬(wàn)元為基數(shù)，按照合同約定的逾期利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2015年1月8日起至付清之日止的逾期利息。
上述判項(xiàng)，被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某對(duì)被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司上述債務(wù)向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司對(duì)被告武漢天峽鱘都科技有限公司提供的抵押土地在上述債權(quán)金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)［蔡他項(xiàng)（2012）第606號(hào)土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證記載為準(zhǔn)］；
被告武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權(quán)向被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)141800元，保全費(fèi)5000元，由被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司、武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):05×××69-1，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告九升公司分別與被告宜都天峽公司、武漢天峽公司、藍(lán)某某、蔣某某簽訂的《借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》，以及武漢天峽公司、陳某某在《借款清償方案和會(huì)議紀(jì)要》自愿表示對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。九升公司向宜都天峽公司履行了放款2000萬(wàn)元的義務(wù)。宜都天峽公司在借款到期后，未能按約履行還款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于本案利息計(jì)算的問(wèn)題。宜都天峽公司認(rèn)為已向九升公司支付利息750萬(wàn)元，不差欠利息。九升公司認(rèn)為收到的利息為490萬(wàn)元，其向案外人吳勤支付260萬(wàn)元，不是支付的利息，而是支付的其他費(fèi)用。本院認(rèn)為，宜都天峽公司向案外人吳勤支付260萬(wàn)元費(fèi)用，并無(wú)九升公司的委托，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，其要求沖減本案應(yīng)付利息的事實(shí)依據(jù)不足，本院不作處理。宜都天峽公司可另行主張。本案雙方借款合同中約定期內(nèi)利息按年息18%，逾期利息按年息23.4%計(jì)算，故宜都天峽公司的利息應(yīng)以償還借款本金2000萬(wàn)元為基數(shù)，按合同約定進(jìn)行計(jì)算，即宜都天峽公司的借款2000萬(wàn)元，期內(nèi)（365天按年利率18%，截止2013年12月12日）利息為360萬(wàn)元，截止2015年1月7日（起訴之日）計(jì)算的逾期利息（按年利率23.4%）為5013369.86元，扣除已經(jīng)還息490萬(wàn)元，實(shí)際欠息為3713369.86元；并自2015年1月8日起至付清之日止，按前述標(biāo)準(zhǔn)向九升公司支付逾期罰息。武漢天峽公司的涉案土地在武漢市蔡甸區(qū)國(guó)土資源局辦理了蔡他項(xiàng)（2012）第606號(hào)土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證，其土地抵押程序合法，原告九升公司主張對(duì)武漢天峽公司的土地享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。被告武漢天峽公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某未按合同約定履行連帶保證責(zé)任，應(yīng)向原告共同連帶償還被告宜都天峽公司的借款債務(wù)。本案審理過(guò)程中，九升公司的代理人向本院提供了案件訴訟委托代理合同、網(wǎng)絡(luò)收據(jù)，但未提供轉(zhuǎn)款憑證，不能證明九升公司至本案訴訟終結(jié)前已實(shí)際向湖北九通盛律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)10萬(wàn)元。故對(duì)九升公司主張的律師費(fèi)用，本院不予支持。被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司償還借款本金2000萬(wàn)元；
二、被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司支付逾期利息3713369.86元，并以本金2000萬(wàn)元為基數(shù)，按照合同約定的逾期利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2015年1月8日起至付清之日止的逾期利息。
上述判項(xiàng)，被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某對(duì)被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司上述債務(wù)向原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告武漢市東西湖區(qū)九升小額貸款股份有限公司對(duì)被告武漢天峽鱘都科技有限公司提供的抵押土地在上述債權(quán)金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)［蔡他項(xiàng)（2012）第606號(hào)土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證記載為準(zhǔn)］；
被告武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權(quán)向被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)141800元，保全費(fèi)5000元，由被告宜都天峽特種漁業(yè)有限公司、武漢天峽鱘都科技有限公司、藍(lán)某某、蔣某某、陳某某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林宏文
審判員：彭良旗
審判員：羅文玲

書(shū)記員：陳龍