原告：武漢市三維聯(lián)運有限責任公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)建銀商務公館A座902、903。
法定代表人：陳霞，該公司董事長。
委托訴訟代理人：竇志敏，該公司員工。
委托訴訟代理人：張燕，安徽景濤律師事務所律師。
原告：阜陽市三維聯(lián)運有限公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)沙河路20號6戶。
法定代表人：陳濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燕，安徽景濤律師事務所律師。
被告：董賢德，男，漢族，1966年9月14日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務所律師。
委托訴訟代理人：余伶俐，湖北我們律師事務所律師。

原告武漢市三維聯(lián)運有限責任公司（以下簡稱武漢三維）、原告阜陽市三維聯(lián)運有限公司（以下簡稱阜陽三維）與被告董賢德勞動爭議一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武漢三維的委托訴訟代理人竇志敏、張燕，原告阜陽三維的法定代表人陳濤、委托訴訟代理人張燕，被告董賢德的委托訴訟代理人吳求、余伶俐到庭參加訴訟。各方當事人一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序進行審理，經(jīng)本院院長批準延長審限3個月，本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢三維和原告阜陽三維共同向本院提出訴訟請求，并明確訴訟請求為：1.確認原告武漢三維、原告阜陽三維與被告董賢德之間不存在勞動關系；2.確認不支付二倍工資差額；3.訴訟費由被告董賢德承擔。事實和理由：案外人陳建華所有的皖Ｋ×××××車輛掛靠在原告阜陽三維名下，被告董賢德系陳建華所聘請的駕駛員，受陳建華管理與支配，與兩原告之間沒有勞動關系。兩原告是不同的法人，地點分別在湖北武漢和安徽阜陽，被告董賢德不可能在同一時間內在兩家公司從事勞動。
被告董賢德辯稱，仲裁裁決認定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回兩原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告武漢三維、原告阜陽三維共同提交的車輛掛靠合同、收據(jù)、陳建華當庭證言、情況說明、陳建華書面證言、代記賬協(xié)議，被告董賢德僅認可本人系陳建華介紹到原告阜陽三維工作、由原告阜陽三維發(fā)放工資，不認可本人系陳建華雇傭，因上述證據(jù)中有陳建華與原告阜陽三維存在掛靠關系的憑證，原告武漢三維、原告阜陽三維無證據(jù)證實陳建華雇傭被告董賢德并向被告董賢德發(fā)放勞動報酬，本院對上述證據(jù)中關于被告董賢德系陳建華雇員的證明目的不予認可；原告武漢三維、原告阜陽三維共同提交的費用報銷清單、資金往來賬目，被告董賢德僅對資金往來賬目的真實性有異議，認為費用報銷清單恰說明被告董賢德從2017年4月起在原告阜陽三維正常報銷費用，系原告阜陽三維員工，結合庭審被告董賢德認可的費用預支、結算的事實，本院對費用報銷清單及資金往來賬目中的部分證據(jù)的真實性予以采信，恰說明被告董賢德從2017年4月起根據(jù)原告阜陽三維的安排提供勞動、按趟次由原告阜陽三維預付或結算費用，費用中部分屬于勞動報酬，竇志敏、陳濤、原告武漢三維均是代原告阜陽三維與被告董賢德結算勞動報酬或運輸費用；被告董賢德提交的農業(yè)銀行交易明細清單、工資條圖片，原告阜陽三維、原告武漢三維對真實性無異議，稱原告武漢三維基于與原告阜陽三維的合同關系代原告阜陽三維結算司機費用，結合被告董賢德認可由原告阜陽三維發(fā)放工資的事實，本院認可原告武漢三維與被告董賢德不存在用工關系，原告武漢三維僅系代原告阜陽三維發(fā)放被告董賢德勞動報酬或運輸費用；被告董賢德提交的微信聊天記錄，原告武漢三維、原告阜陽三維均不予認可，因該微信聊天記錄系打印件，未能提供原始載體，且被告董賢德提交的農業(yè)銀行交易明細清單無微信聊天記錄中記載的轉款，本院對此不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告武漢三維系1999年8月30日成立的有限責任公司，住所湖北省武漢市。原告阜陽三維系2013年6月20日成立的有限責任公司，住所安徽省阜陽市，兩原告經(jīng)營范圍均包含普通貨運。原告武漢三維將屬于本公司的部分貨運業(yè)務交原告阜陽三維運輸。原告阜陽三維與陳建華系車輛掛靠關系，陳建華介紹被告董賢德到原告阜陽三維工作，主要負責原告阜陽三維承接的原告武漢三維的運輸業(yè)務，被告董賢德根據(jù)原告阜陽三維的工作安排從事運輸業(yè)務，按趟次結算費用，部分出車費用由原告武漢三維、原告武漢三維員工竇志敏或原告阜陽三維法定代表人陳濤通過銀行預支給被告董賢德，每趟次運輸完成后再結算運輸費用，其中最早的一趟東本-石家莊的運輸費用系原告武漢三維于2017年2月22日通過銀行支付給被告董賢德，被告董賢德自認根據(jù)原告阜陽三維的安排從事運輸工作，并從2017年4月起在原告阜陽三維正常報銷費用時為原告阜陽三維員工。被告董賢德從事運輸過程中，于2017年8月14日發(fā)生交通事故，此后再未能提供勞動，原告阜陽三維法定代表人陳濤于2017年9月27日通過銀行向被告董賢德轉款10,000元用于被告董賢德的治療。2017年12月16日，被告董賢德向武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：確認被告董賢德與原告阜陽三維從2017年1月至6月存在勞動關系，與原告武漢三維從2017年7月存在勞動關系；由原告阜陽三維支付2017年1月至6月拖欠的工資29,300元；由原告武漢三維、原告阜陽三維支付2017年2月至今未簽訂書面勞動合同二倍工資差額154,000元。該委經(jīng)過審理后，于2018年2月1日作出武開勞人仲裁字［2018］第20號仲裁裁決書，裁決：確認被告董賢德2017年4月至2017年6月與原告阜陽三維存在勞動關系，確認被告董賢德2017年7月至2017年8月與原告武漢三維存在勞動關系；原告武漢三維支付被告董賢德二倍工資差額30,585元；原告阜陽三維支付被告董賢德二倍工資差額65,290元；駁回被告董賢德的其他仲裁請求。原告武漢三維、原告阜陽三維均不服仲裁裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關系的答復》的精神，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特征，不宜認定其形成了事實勞動關系，換而言之，其聘用的司機與掛靠單位之間具備勞動關系的基本特征的，應認定其形成了事實勞動關系。本案被告董賢德與原告武漢三維、原告阜陽三維是否存在勞動關系，應參照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”進行認定。根據(jù)已查明的事實，被告董賢德和原告阜陽三維符合法律規(guī)定的勞動關系主體資格，被告董賢德從事的司機工作系原告阜陽三維業(yè)務組成部分，同時接受原告阜陽三維的勞動管理，從事有報酬的勞動，故被告董賢德與原告阜陽三維之間的法律關系符合上述通知中規(guī)定的勞動關系成立的情形，原告阜陽三維主張確認雙方之間不存在勞動關系的訴訟請求本院不予支持，原告武漢三維確認雙方之間不存在勞動關系的訴訟請求本院予以支持。鑒于被告董賢德對仲裁裁決認定勞動關系的起始時間為2017年4月及截止時間為2017年8月無異議，且本案中認可與原告阜陽三維建立勞動關系的時間為2017年4月，故本院認定被告董賢德于2017年4月至2017年8月與原告阜陽三維存在勞動關系。
關于雙倍工資，本院認為：原告阜陽三維與被告董賢德于2017年4月起建立勞動關系未依法簽訂書面勞動合同，應依法從2017年5月起向被告董賢德支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額至2017年8月，鑒于被告董賢德提交的銀行流水中進賬款項有預支運輸費用、有運輸結算費用報銷款等，并非全部屬于勞動報酬，且原、被告均未能舉證其中屬于勞動報酬的金額，故本院按2017年度湖北省交通運輸行業(yè)64,574元年的標準計算，計21,524.67元（64,574÷12×4），原告阜陽三維主張不支付二倍工資差額的訴訟請求本院部分不予支持，原告武漢三維主張不支付二倍工資差額的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，原告阜陽三維與被告董賢德2017年4月至2017年8月存在勞動關系，存在勞動關系期間未依法簽訂書面勞動合同，應依法支付2017年5月至2017年8月的二倍工資差額21,524.67元；原告武漢三維與被告董賢德不存在勞動關系，不支付被告董賢德二倍工資差額。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告阜陽市三維聯(lián)運有限公司與被告董賢德2017年4月至2017年8月存在勞動關系；
二、確認原告武漢市三維聯(lián)運有限責任公司與被告董賢德不存在勞動關系；
三、確認原告武漢市三維聯(lián)運有限責任公司不支付被告董賢德二倍工資差額；
四、原告阜陽市三維聯(lián)運有限公司于本判決生效之日起5日內支付被告董賢德二倍工資差額21,524.67元；
五、駁回原告阜陽市三維聯(lián)運有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告阜陽三維負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀