原告：武漢市萬某物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道159號時代廣場1棟15層7室。
法定代表人：肖衛(wèi)東，董事長。
委托訴訟代理人：王雁，該公司員工。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市，
委托訴訟代理人：陳程，湖北荊楚律師事務所律師。

原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司與被告吳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王雁，被告吳某某及其委托訴訟代理人陳程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、無須支付被告一次性傷殘補助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補助金34652.8元、一次性傷殘就業(yè)補助金49979.2元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告于2014年5月7日入職原告下屬中南設計院服務處，崗位為保潔員。2014年5月7日，被告與原告簽訂了《勞動合同書》，勞動合同期限為2014年5月7日至2016年3月6日，后續(xù)原告《勞動合同書》改版，雙方簽訂新版《勞動合同書》，期限為：2014年6月1日至2017年5月31日。被告于2015年6月8日填寫《離職申請表》，辦理了離職交接手續(xù)后離職。根據(jù)上述情況，從被告辦理離職交接手續(xù)之日即2015年6月8日至被告申請仲裁之日，被告最遲應于2016年6月7日向原告主張權利。但事實上，被告于2016年11月17日才申請仲裁并主張權利，顯然已超過法律規(guī)定的1年時效，已喪失勝訴權。原告與被告就其于2015年6月7日17時左右在中南二路附近發(fā)生交通事故一事，于2015年8月5日與原告自愿達成協(xié)議，并簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議書中被告已明確放棄申請工傷認定及主張任何工傷保險待遇的權利，且該協(xié)議雙方已履行完畢。根據(jù)法律規(guī)定，權利是可以放棄的。雙方通過簽訂《協(xié)議書》的方式明示放棄了向原告追究責任的權利，被告無權申請仲裁。被告為完全民事行為能力人，簽訂此《協(xié)議書》時被告女兒也在場，也為完全民事行為能力人，同時，雙方對《協(xié)議書》條款完全知曉并同意簽字，系雙方真實意思的表達。需要強調的是《協(xié)議書》內(nèi)容明確載明了被告放棄工傷保險待遇，也就是說在簽《協(xié)議書》時被告是明知可以享受工傷待遇的，并不存在原告欺詐或顯失公平或重大誤解的情形；其二，從《協(xié)定書》內(nèi)容來看，被告之所以愿意放棄向原告主張工傷保險待遇，是基于被告向交通事故肇事方主張相關權利，且承諾對該權利主張的最終結果不影響本協(xié)議書中針對原告權利的放棄。因此，更談不上欺詐、顯失公平或重大誤解。故該《協(xié)議書》合法有效，雙方應當遵守。從程序上來看，基于雙方簽訂有《協(xié)議書》，并約定了相關權利義務，如果被告認為《協(xié)議書》無效，則被告應當先確認《協(xié)議書》無效，在此前提下才能主張相關工傷待遇。顯然，被告跳躍了該程序。綜上所述，因雙方已簽訂《協(xié)議書》，原告已支付被告相關補償，案件已結清，原告無須再次支付被告一次性傷殘補助金17100元；一次性工傷醫(yī)療補助金34652.8元；一次性傷殘就業(yè)補助金49979.2元。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2015年5月7日，吳某某入職武漢市萬某物業(yè)管理有限公司處從事保潔員工作，工作地點為武昌區(qū)中南設計院。雙方簽訂了期限為2014年5月7日至2016年3月6日、2014年6月1日至2017年5月31日的書面勞動合同。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司通過銀行轉賬的方式支付吳某某月工資1900元。2015年6月7日17時，吳某某在下班途中行至武昌區(qū)中南二路建筑設計院門前時與機動車發(fā)生交通事故受傷，被認定為“次要責任”。后送往亞心七醫(yī)院住院治療29天，吳某某的傷情診斷為：1、腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左枕部帽狀腱膜下血腫；2、右側肩胛骨粉碎性骨折，右側第三、四肋骨骨折，右上肺創(chuàng)傷性濕肺；3、低鉀血癥；4、高脂血癥；5、肺部感染。2016年5月3日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2016）第0507號工傷認定決定書，認定吳某某所受傷害屬工傷。2016年9月19日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結字（2016）2096號鑒定結論通知書，鑒定吳某某工傷的致殘程度為九級。吳某某受傷后的第二天即2015年6月8日，與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司辦理了工作交接且填寫了離職申請表。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司于2015年8月5日向吳某某支付了補償款2000元。勞動關系存續(xù)期間，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司沒有為吳某某繳納工傷保險。另查明，武漢市2014年度職工月平均工資為4331.60元。
2015年12月2日，吳某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求確認2014年5月起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關系并解除雙方之間的勞動關系；該公司向其支付未簽勞動合同二倍工資差額22800元和休息日加班工資3293元，該公司為其補繳2014年5月7日至2015年6月7日期間的社保。該委作出昌勞人仲裁字[2016]第36號仲裁裁決書，裁決吳某某2014年5月7日起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關系，雙方于2015年6月8日解除勞動關系；該委作出昌勞人仲裁字[2016]第122號仲裁裁決書，裁決該公司為吳某某補繳2014年5月至2015年5月期間的社保，并認定吳某某的月工資為1900元（不包含社保補貼），上述兩份仲裁裁決書均已生效。2016年11月17日，吳某某再次向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求裁決武漢市萬某物業(yè)管理有限公司向其支付一次性傷殘補助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補助金34652.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金51979.20元，該委作出昌勞人仲裁字[2017]第26號仲裁裁決書，裁決該公司向其支付一次性傷殘補助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補助金34652.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金49979.20元、醫(yī)療費12466.6元。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司不服該裁決，訴至法院，要求判如所請。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明?，F(xiàn)已有生效的法律文書即昌勞人仲裁字[2016]第36號仲裁裁決書，載明：吳某某2014年5月7日起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關系，雙方于2015年6月8日解除勞動關系；以及昌勞人仲裁字[2016]第122號仲裁裁決書，載明吳某某的月工資為1900元，不包含社保補貼。本院對以上事實予以確認。
依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司未依法為吳某某辦理繳納工傷保險，導致吳某某無法在工傷保險經(jīng)辦機構享受工傷保險的相關待遇，應承擔相應的法律責任。雖然武漢市萬某物業(yè)管理有限公司主張與吳某某簽訂了《協(xié)議書》并約定吳某某不向該公司主張任何工傷保險待遇，故而不應向吳某某支付工傷保險待遇。但依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。為勞動者繳納社會保險是法律的強制性規(guī)定，是用人單位的義務，不會以任何主體之間達成的協(xié)議為轉移，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司不得以與吳某某之間的協(xié)議規(guī)避其所應承擔的法律賦予用人單位的強制性義務。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：九級傷殘為9個月本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，標準為：九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月；由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，標準為：九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月。本案中，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司未依法為吳某某辦理并繳納工傷保險，導致吳某某無法享受工傷保險的合法權益，故武漢市萬某物業(yè)管理有限公司應當向吳某某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，但同時應對該公司在吳某某離職后支付的補償款2000元予以扣減。依據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300％，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300％計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。吳某某的月工資為1900元，其本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%（4331.6元×60%=2598.96元），應按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%即2598.96元計算。綜上，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司應向被告吳某某支付一次性傷殘補助金17100元（1900元/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金20791.68元（2598.96元/月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金29187.52元（2598.96元/月×12個月-2000元）。
因吳某某在法定期限內(nèi)未向人民法院起訴，視為對仲裁裁決不支持醫(yī)療費12466.6元的結果予以認可，本院對該仲裁請求事項不予處理。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條、第六十四條和《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求；
二、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性傷殘補助金17100元；
三、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金20791.68元；
四、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金29187.52元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元，應減半收取5元，由原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　徐　倩

書記員：王文興