上訴人（原審原告）：武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)上海路**號。主要負責人：張笑，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦生海，男，該公司職工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。上訴人（原審被告）：東風汽車泵業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰工業(yè)新區(qū)風神大道**號。法定代表人：翁運忠，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃煥武，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：陳剛，男，漢族，1982年3月14日出生，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：李龍，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。

武漢峰閣十堰分公司上訴請求：撤銷原判，依法改判武漢峰閣十堰分公司不支付陳剛經(jīng)濟補償金23025元，東汽泵業(yè)公司承擔連帶責任。事實和理由：原審判決認定事實不清。陳剛于2011年12月1日與武漢峰閣十堰分公司簽訂勞動合同，勞動合同期限為2011年12月1日至2014年11月30日，合同到期后又續(xù)簽勞動合同期限為2014年12月1日至2017年11月30日，一審法院聽信陳剛自稱2009年12月經(jīng)武漢峰閣十堰分公司派遣至東汽泵業(yè)公司空壓機分車間工作，來計算經(jīng)濟補償金的時間與事實不符合，陳剛實際是2011年12月1日經(jīng)武漢峰閣十堰分公司派遣至東汽泵業(yè)公司空壓機分車間工作。2017年2月6日羅德有、陳剛等18名勞務(wù)工一起集體聚集在東汽泵業(yè)公司人事部，以反映2016年勞務(wù)工年終獎與合同制員工相比偏低為由，聚眾罷工，造成空壓機事業(yè)部生產(chǎn)研制拖欠，直接影響了用工單位正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，給公司造成了經(jīng)濟損失56252元。東汽泵業(yè)公司于2017年2月20日將羅德有、陳剛退回武漢峰閣十堰分公司。因羅德有、陳剛2人的工作崗位比較特殊，加上東風公司各專業(yè)廠受大環(huán)境的影響，產(chǎn)量下降沒有合適的工作崗位，但武漢峰閣十堰分公司一直沒有放棄給陳剛安排合適的工作。一審法院以武漢峰閣十堰分公司沒有給陳剛安排工作，也沒有支付陳剛未工作期間的工資、未繳納社會保險為由判令武漢峰閣十堰分公司支付陳剛經(jīng)濟補償金沒有事實和法律依據(jù)。東汽泵業(yè)公司上訴請求：撤銷原判，改判東汽泵業(yè)公司對陳剛的經(jīng)濟補償金不承擔連帶賠償責任。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。1.東汽泵業(yè)公司將陳剛退回勞務(wù)公司在主觀上沒有任何過錯，是因為陳剛聚眾罷工致使東汽泵業(yè)公司停產(chǎn)兩天從而造成巨大損失。東汽泵業(yè)公司的退回行為與陳剛要求經(jīng)濟補償金之間沒有因果關(guān)系。即使東汽泵業(yè)公司退回行為不當，東汽泵業(yè)公司應(yīng)當承擔行政處罰責任和對勞務(wù)派遣公司的違約責任，而不應(yīng)是連帶賠償責任。2.根據(jù)《中華人民共和國仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，仲裁裁決書一旦提起訴訟即不發(fā)生法律效力。在本案中，仲裁裁決書已被武漢峰閣十堰分公司提起訴訟，該仲裁裁決不發(fā)生法律效力。東汽泵業(yè)公司沒有起訴，一審法院依據(jù)沒有法律效力的裁決書，判令東汽泵業(yè)公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。針對武漢峰閣十堰分公司、東汽泵業(yè)公司的上訴，陳剛辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回武漢峰閣十堰分公司和東汽泵業(yè)公司的上訴，維持原判。針對東汽泵業(yè)公司的上訴，武漢峰閣十堰分公司辯稱：東汽泵業(yè)公司將陳剛退回武漢峰閣十堰分公司程序是否合法，假如程序合法，武漢峰閣十堰分公司沒有過錯，武漢峰閣十堰分公司已經(jīng)給陳剛安排了工作，不應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。假如程序不合法，東汽泵業(yè)公司應(yīng)當承擔連帶責任。針對武漢峰閣十堰分公司的上訴，東汽泵業(yè)公司辯稱：1.無損害即無責任。陳剛在東汽泵業(yè)公司從事勞務(wù)期間，東汽泵業(yè)公司沒有給陳剛造成損害。2.陳剛被退回后，發(fā)生的經(jīng)濟補償金糾紛與東汽泵業(yè)公司無關(guān)。因為退回后，陳剛已不再由東汽泵業(yè)公司管理，是否解除勞動關(guān)系，是用人單位與勞動者之間的事情，東汽泵業(yè)公司即不參與解除，也不知道是否解除，東汽泵業(yè)公司不應(yīng)當承擔連帶責任。3.如果東汽泵業(yè)公司將陳剛退回違法，應(yīng)當承擔行政處罰責任。如果東汽泵業(yè)公司違反派遣協(xié)議約定，東汽泵業(yè)公司承擔違約責任，不應(yīng)當承擔經(jīng)濟補償金的連帶責任。綜上，武漢峰閣十堰分公司要求東汽泵業(yè)公司承擔連帶責任，沒有事實和法律依據(jù)。武漢峰閣十堰分公司向一審法院起訴請求判令1.武漢峰閣十堰分公司不支付陳剛經(jīng)濟補償金23025元；2.東汽泵業(yè)公司承擔連帶責任。一審法院認定事實：陳剛于2009年12月經(jīng)十堰市瑞年勞務(wù)派遣有限公司派遣至東汽泵業(yè)公司空壓機分車間工，2011年12月以后，由武漢峰閣十堰分公司與陳剛簽訂勞動合同，陳剛?cè)匀辉谠瓖徫还ぷ鳌?017年2月6日（春節(jié)后上班第一天），陳剛與其他18名勞務(wù)工一起，向東汽泵業(yè)公司反映2016年勞務(wù)工年終獎與合同制員工相比偏低，要求增發(fā)年終獎待遇，停工與東汽泵業(yè)公司對峙。在東汽泵業(yè)公司作出“公司年終獎包含挑戰(zhàn)獎和業(yè)績工資兩部分，除年前發(fā)放的挑戰(zhàn)慰問獎外，還有一部分業(yè)績獎將在2月份根據(jù)評價結(jié)果進行清算”的解釋后，2017年2月7日上午，陳剛等勞務(wù)復工。2017年2月20日，東汽泵業(yè)公司將陳剛退回武漢峰閣十堰分公司，并于2017年3月將業(yè)績獎金補發(fā)到位。陳剛回去報道后，武漢峰閣十堰分公司讓陳剛在家等通知，之后沒有回音，也沒有向陳剛發(fā)放此后的工資、繳納此后的社會保險。陳剛遂向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1.武漢峰閣十堰分公司和東汽泵業(yè)公司支付賠償金42978.08元、經(jīng)濟補償金21489.04元；2.東汽泵業(yè)公司向陳剛補發(fā)2017年2月份工資2700元；3.武漢峰閣十堰分公司補發(fā)陳剛2009年12月1日至2011年12月的養(yǎng)老金、醫(yī)療金、失業(yè)保險、生育保險5130元；4.武漢峰閣十堰分公司為陳剛申報失業(yè)保險，逾期不申報，則應(yīng)支付陳剛失業(yè)保險補償金。2017年7月27日，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會作出十勞人仲[2017]裁字203號裁決，裁決武漢峰閣十堰分公司、東汽泵業(yè)公司連帶支付陳剛解除勞動合同經(jīng)濟補償金23025元，武漢峰閣十堰分公司為陳剛辦理失業(yè)金申報手續(xù)，駁回陳剛的其他仲裁請求。武漢峰閣十堰分公司不服該裁決，引起訴訟。一審法院另查明，陳剛離職前12個月平均工資為3070元。一審法院認為：陳剛和武漢峰閣十堰分公司構(gòu)成勞動關(guān)系，與東汽泵業(yè)公司形成勞務(wù)派遣用工關(guān)系。東汽泵業(yè)公司將陳剛退回后，武漢峰閣十堰分公司既沒有另行安排工作，也沒有支付陳剛工資、為陳剛繳納社會保險，陳剛有理由相信勞動關(guān)系已被解除，故其索要經(jīng)濟補償金、申報失業(yè)保險的請求，應(yīng)予支持。陳剛的用工單位從十堰市瑞年勞務(wù)派遣有限公司變更為武漢峰閣十堰分公司非因本人原因，變更后仍在原工作場所、工作崗位工作，且十堰市瑞年勞務(wù)派遣有限公司未向陳剛支付經(jīng)濟補償，陳剛主張把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限，應(yīng)予支持。由此，陳剛的工作年限應(yīng)認定為7年3個月，武漢峰閣十堰分公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金23025元（3070×7.5）。仲裁裁決后，東汽泵業(yè)公司未向人民法院起訴，視為對仲裁裁決的認可，武漢峰閣十堰分公司要求東汽泵業(yè)公司承擔連帶責任的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決：一、武漢峰閣十堰分公司、東汽泵業(yè)公司連帶支付陳剛解除勞動合同經(jīng)濟補償金23025元；二、武漢峰閣十堰分公司為陳剛辦理失業(yè)金申報手續(xù)；三、駁回武漢峰閣十堰分公司的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由武漢峰閣十堰分公司負擔。本院二審期間，武漢峰閣十堰分公司、東汽泵業(yè)公司與陳剛均沒有向本院提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司十堰分公司（以下簡稱：武漢峰閣十堰分公司）、東風汽車泵業(yè)有限公司（以下簡稱：東汽泵業(yè)公司）因與被上訴人陳剛勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2017)鄂0302民初3514號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷并詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：陳剛與武漢峰閣十堰分公司簽訂勞動合同，后陳剛?cè)员慌汕仓翓|汽泵業(yè)公司工作，武漢峰閣十堰分公司系用人單位，與陳剛構(gòu)成勞動關(guān)系，東汽泵業(yè)公司系用工單位，與陳剛形成勞務(wù)派遣用工關(guān)系。東汽泵業(yè)公司于2017年2月20日將陳剛退回武漢峰閣十堰分公司，武漢峰閣十堰分公司沒有證據(jù)證明其為陳剛另行安排了工作，也沒有支付其工資、為其繳納社會保險，陳剛有理由相信武漢峰閣十堰分公司與其解除了勞動關(guān)系，故其索要經(jīng)濟補償金、申報失業(yè)保險的請求，本院予以支持。陳剛非因本人原因從原用人單位安排到新用人單位，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，在計算支付經(jīng)濟工作年限時，勞動者請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，應(yīng)予支持。一審判決確認的陳剛經(jīng)濟補償金計算年限及數(shù)額適當，本院予以確認。故武漢峰閣十堰分公司上訴稱不應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金及一審判決計算經(jīng)濟補償金年限錯誤的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于東汽泵業(yè)公司是否應(yīng)當承擔連帶責任的問題。陳剛因經(jīng)濟補償金糾紛申請勞動爭議仲裁，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決東汽泵業(yè)公司對經(jīng)濟補償金承擔連帶責任，東汽泵業(yè)公司收到仲裁裁決后，沒有在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，視為對仲裁裁決的認可，故東汽泵業(yè)公司上訴稱不應(yīng)當承擔連帶責任的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，武漢峰閣十堰分公司與東汽泵業(yè)公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司十堰分公司負擔10元，東風汽車泵業(yè)有限公司負擔10元。本判決為終審判決。