武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司
張南輝
尚輝
劉歡
肖潔（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所）
陳敏（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司。住所地:湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)商業(yè)區(qū)金荷花園8幢232號商鋪。
法定代表人:侯文峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張南輝，該公司法務。
委托代理人:尚輝，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:劉歡，男，漢族，1982年6月14日出生，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)奓山街奓山集正街80號。
委托代理人:肖潔，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。
委托代理人:陳敏，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。
一審被告:東風貝耳熱系統(tǒng)有限公司。住所地:湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹五路。
法定代表人:翁運忠，該公司董事長。
再審申請人武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱峰閣公司）與被申請人劉歡、一審被告東風貝耳熱系統(tǒng)有限公司（以下簡稱東風公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商終字第00756號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
峰閣公司申請再審稱:（一）原審判決適用法律錯誤。本案涉及民事侵權(quán)與工傷保險責任的競合，二審法院認為民事侵權(quán)與工傷保險責任競合時，勞動者如何獲得賠償沒有明確的法律規(guī)定，本案交通事故發(fā)生在2011年6月11日，二審法院適用2011年7月1日實行的《中華人民共和國社會保險法》進行判決不當。（二）原審判決認定事實錯誤。劉凱的一次性工亡補助金應為382180元，喪葬費補助金為19213.8元，合計為401393.8元。二審法院判決峰閣公司支付劉歡“一次性工亡補助金和喪葬補助金差額人民幣共計401831.5元”沒有事實依據(jù)。請求依法再審。
劉歡提交意見稱:二審法院認定事實清楚，適用法律正確，峰閣公司的再審申請無事實和法律依據(jù)，請求駁回其再審申請。
本院認為:劉凱在下班途中因交通事故死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，劉歡作為劉凱之兄，有權(quán)請求過錯方承擔賠償責任。同時，劉凱是因工死亡，遺屬享有領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補助金的權(quán)利，在民事侵權(quán)責任和工傷保險責任競合的情況下，現(xiàn)行法律并未禁止勞動者的遺屬在獲得第三人賠償后，繼續(xù)領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補助金的規(guī)定。本案交通事故發(fā)生在2011年6月11日，二審法院在2014年4月15日適用2011年7月1日實行的《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)條款對本案進行判決并無不當。二審法院查明2010年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元，2010年武漢市職工平均工資39303元，計算出劉凱喪葬補助金19651.5元（39303元÷12個月×6個月），一次性工亡補助金382180元（19109元×20），兩者合計401831.5元。二審法院在判決主文第二項關(guān)于峰閣公司支付劉歡“一次性工亡補助金和喪葬補助金差額人民幣共計401831.5元”表述中的“差額”系筆誤，不影響峰閣公司應實際支付劉歡一次性工亡補助金和喪葬補助金401831.5元的事實。
綜上，峰閣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司的再審申請。

本院認為:劉凱在下班途中因交通事故死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，劉歡作為劉凱之兄，有權(quán)請求過錯方承擔賠償責任。同時，劉凱是因工死亡，遺屬享有領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補助金的權(quán)利，在民事侵權(quán)責任和工傷保險責任競合的情況下，現(xiàn)行法律并未禁止勞動者的遺屬在獲得第三人賠償后，繼續(xù)領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補助金的規(guī)定。本案交通事故發(fā)生在2011年6月11日，二審法院在2014年4月15日適用2011年7月1日實行的《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)條款對本案進行判決并無不當。二審法院查明2010年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元，2010年武漢市職工平均工資39303元，計算出劉凱喪葬補助金19651.5元（39303元÷12個月×6個月），一次性工亡補助金382180元（19109元×20），兩者合計401831.5元。二審法院在判決主文第二項關(guān)于峰閣公司支付劉歡“一次性工亡補助金和喪葬補助金差額人民幣共計401831.5元”表述中的“差額”系筆誤，不影響峰閣公司應實際支付劉歡一次性工亡補助金和喪葬補助金401831.5元的事實。
綜上，峰閣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回武漢峰閣人力資源開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書記員：王真