原告武漢富生典當有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道179號天梨豪園（帝逸花園）A，B棟臨街連體商鋪一層。
法定代表人曾燕，執(zhí)行董事。
委托代理人周亞平、易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告林某某。
被告武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)關(guān)山街大張村特1號。
法定代表人李立春，董事長。
委托代理人楊春、胡晶晶，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢三春投資擔保有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路329號東湖香榭水岸1棟1單元17層1702、1703室。
法定代表人王濱，執(zhí)行董事。
被告湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)集賢里94號6棟3單元3層4、5號。
法定代表人劉又清。
被告肖勇。
被告張計平，中國人民解放軍62170部隊工程師。軍官證編號后字第2906689號。

原告武漢富生典當有限公司（以下簡稱富生公司）與被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱康某公司）、武漢三春投資擔保有限公司（以下簡稱三春公司）、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫天翔公司）、肖勇、張計平典當合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告富生公司的委托代理人易承光、被告康某公司的委托代理人楊春到庭參加訴訟。被告林某某、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月24日，原告富生公司作為質(zhì)權(quán)人、被告林某某作為出質(zhì)人簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》一份，該合同約定，出質(zhì)人自愿以本合同項下之質(zhì)物提供質(zhì)押擔保，質(zhì)權(quán)人同意接受出質(zhì)人提供的質(zhì)押擔保；本合同項下的質(zhì)物為出質(zhì)人所持有的標的公司（即康某公司）股權(quán)，出質(zhì)股權(quán)應(yīng)包括該股權(quán)所享有的所有現(xiàn)時及將來的權(quán)利和利益，本合同項下的質(zhì)物在質(zhì)押期間發(fā)生增發(fā)或配股的，出質(zhì)人應(yīng)以自有資金出資購買并隨質(zhì)物一起質(zhì)押；本合同項下的擔保范圍除主合同項下典當當金、利息、罰息、綜合費用、違約金、損害賠償金外，還包括為簽訂或履行本合同質(zhì)權(quán)人所發(fā)生的相關(guān)費用，以及債權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的損失與費用（包括但不限于實際損失、間接損失、訴訟費用、法院執(zhí)行費用、仲裁費用、律師費用等），以及主合同生效后，經(jīng)債權(quán)人要求追加而未追加的保證金金額；質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物有第一順位的優(yōu)先受償權(quán)。上述合同簽訂后，雙方于2013年6月27日，在工商管理部門辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)。被告肖勇于2013年6月2日、被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、張計平分別于2013年6月28日向原告富生公司出具《擔保函》各一份（共計五份），承諾知悉借款人林某某向原告富生公司典當借款的全部內(nèi)容，決定以現(xiàn)有和將來取得的全部資產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)益對借款人林某某的全部責(zé)任和義務(wù)（包括但不限于典當借款本金、綜合費、利息、罰息、違約金、清收債權(quán)的費用等）承擔連帶清償?shù)膿Ｘ?zé)任，且無論借款人是否提供或者其他方是否為該借款已提供或?qū)硖峁┌ǖ盅?、保證、質(zhì)押等形式的擔保，本人的連帶清償擔保責(zé)任不因此受到任何影響（包括但不限于減少擔保份額、其他的擔保應(yīng)先行承擔擔保責(zé)任等）。2013年7月12日，原告富生公司向被告林某某出具當票一張（當票號為№：421100046035），該當票中載明，典當行名稱武漢富生有限公司，當戶名稱林某某，當物名稱股權(quán)，估價1000萬元，折當率15%，典當金額150萬元，綜合費用216000元，月費率2.4%，月利率0.3%，實付金額1284000元，典當期限2013年7月12日至2014年1月7日。同日，原告富生公司通過電子銀行業(yè)務(wù)向被告林某某支付借款150萬元，被告林某某向原告富生公司出具《當金收妥確認書》一份，確認收到原告富生公司發(fā)放的典當當金150萬元。典當期限屆滿后，被告林某某未向原告富生公司辦理贖當。
以上事實，有原告富生公司、被告康某公司的陳述及原告富生公司提交的當票、付款憑證、當金收妥確認書、《股權(quán)質(zhì)押合同》、股權(quán)出質(zhì)登記通知書、《擔保函》等證據(jù)證明，且證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認定。
審理中，根據(jù)原告富生公司向本院提交的保全申請及其提供的擔保，本院審查后，依法裁定對被告林某某、康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計平名下總計價值230萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。

本院認為：當票是表明典當合同關(guān)系的主要形式，但當票未約定的內(nèi)容可以補充訂立協(xié)議、合同進行約定，共同構(gòu)成典當合同。本案中的《股權(quán)質(zhì)押合同》、《擔保函》為當票外的補充約定，且均系相關(guān)當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，共同構(gòu)成有效典當合同，合同當事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告富生公司依約提供了典當借款，履行了合同義務(wù)。被告林某某在典當期滿后五日內(nèi)未續(xù)當，亦未贖當，該典當為絕當。被告林某某未依約歸還全部典當借款及支付約定月利息、綜合費用，違反了合同的約定，屬違約行為，被告林某某應(yīng)承擔向原告富生公司償還下欠典當借款150萬元及支付絕當前約定的月利息、綜合費用共計6750元（計算方法為：以150萬元為基數(shù)，自2014年1月8日起按合同約定的月利率0.3%、月綜合費率2.4%的標準計算至2014年1月12日止），以及賠償絕當后至清償欠款前因未償還下欠典當借款給原告林某某造成的經(jīng)濟損失的違約責(zé)任。原告富生公司主張被告林某某支付典當期屆滿至債務(wù)全部清償完畢前的利息、綜合費及罰息的請求，依據(jù)《典當管理辦法》的規(guī)定，絕當后不應(yīng)再按典當期間的息費和罰息進行計算支付費用，應(yīng)按實際損失來計算支付，即按未付典當借款的同期銀行貸款利率的四倍計算支付，因此原告富生公司主張被告林某某支付典當期滿后的息費和罰息的訴訟請求，本院部分予以支持。
被告林某某以其持有被告康某公司的股權(quán)為被告林某某的典當借款提供質(zhì)押擔保，并在工商管理部門辦理了質(zhì)押登記，雙方形成的質(zhì)押關(guān)系合法有效，因此，原告富生公司有權(quán)要求對該質(zhì)押股權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)，故原告富生公司的相關(guān)訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計平為被告林某某的典當借款及相關(guān)費用的償還提供連帶責(zé)任保證，因此原告富生公司要求被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計平對被告林某某所欠典當借款及綜合費用、利息等相關(guān)費用承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告康某公司主張本案為民間借貸糾紛以及不承擔擔保責(zé)任的抗辯理由，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告林某某、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零八條、第二百二十六條、第二百二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，參照《典當管理辦法》第三條第一款、第三十條、第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當有限公司償還典當借款150萬元；
二、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當有限公司支付利息及綜合費6750元；
三、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當有限公司賠償利息損失（計算方法為：以150萬元為基數(shù)，自2014年1月13日起，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至所欠典當借款償清之日止）；
四、如被告林某某未履行上述第一、二、三項判決確定的付款義務(wù)，則原告武漢富生典當有限公司對被告林某某持有的被告武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)（被告林某某的持股比例為20%）實現(xiàn)質(zhì)權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢三春投資擔保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、肖勇、張計平對上述第一、二、三項判決確定的被告林某某的付款義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任；
六、駁回原告武漢富生典當有限公司的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24416元、保全費5000元、其他訴訟費用40元，共計29456元，由原告武漢富生典當有限公司支付9456元，被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢三春投資擔保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、肖勇、張計平共同負擔2萬元（此款原告武漢富生典當有限公司已預(yù)付法院，被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢三春投資擔保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、肖勇、張計平隨上述判決款項一并給付原告武漢富生典當有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　祝新發(fā) 人民陪審員　　顏冬萍

書記員：程莎