原告武漢宇某某化工材料有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)灄口街明富路特一號(hào)5幢。
法定代表人王剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人周炎發(fā)、俞良瑞，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告國(guó)都化工（昆山）有限公司。住所地：江蘇省昆山市千燈鎮(zhèn)善浦中路1號(hào)。
法定代表人辛千泳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪晨、余成龍，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所，特別授權(quán)。

原告武漢宇某某化工材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇某某化工材料公司）訴被告國(guó)都化工（昆山）有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2017年11月24日、2018年4月23日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇某某化工材料公司的委托代理人周炎發(fā)、俞良瑞，被告國(guó)都化工（昆山）有限公司的委托代理人汪晨、余成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宇某某化工材料公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告因產(chǎn)品質(zhì)量問題賠償損失金額446540元。2、賠償銷售應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的利益損失130591.43元。3、賠償因損占用的資金利息按貸款月利息5%，按446540元從2017年5月20日至本批產(chǎn)品解決止。截止到2017年9月20日的利息8930.8元。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月13日，原被告簽訂《原料采購(gòu)合同》一份，由被告向原告提供TD405化工產(chǎn)品10噸，單價(jià)每噸17600元，總金額為176000元。合同簽訂后，被告于2017年4月14日向原告供貨10噸，原告采用被告提供的原料進(jìn)行生產(chǎn)，于2017年5月2日至9日，共生產(chǎn)產(chǎn)品5噸，其中801A兩批共10030.4kg、802A三批共15012.4噸，共計(jì)25042.8kg。原告將生產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)往用戶，經(jīng)使用發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不合格，用戶先后給原告發(fā)來了書面函件，原告也及時(shí)給被告致函，被告收函后遂派工程技術(shù)人員來原告處，經(jīng)洽商確定檢驗(yàn)是否由于被告所提供的原材料存在質(zhì)量問題的檢驗(yàn)方法，后按確定的方法經(jīng)檢驗(yàn)，確因被告所提供原料存在問題而造成生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品。被告首先換回不合格原料4噸。供貨質(zhì)量出現(xiàn)問題后，經(jīng)核實(shí)原告因生產(chǎn)25噸多的產(chǎn)品投入的原材料等直接損失達(dá)446540元，間接損失130591.43元，雙方對(duì)造成的損失達(dá)不成一致意見，原告資金積壓損失巨大，因此，原告為保護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
被告國(guó)都化工（昆山）有限公司辯稱：我們有兩方面意見，
一、關(guān)于本案產(chǎn)品質(zhì)量問題的分析。
1、被告提供的產(chǎn)品符合雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
原被告雙方在原材料采購(gòu)合同中就質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有明確的約定，即“品質(zhì)符合原生產(chǎn)廠家提供之標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品為正品行貨”。被告方完全按合同要求向原告方提供產(chǎn)品，并附帶了質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，完全符合廠家生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
2、原告方未在約定期限內(nèi)提出質(zhì)量異議。
我國(guó)《合同法》第一百五十七條規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！痹桓骐p方在原材料采購(gòu)合同中雖然沒寫明具體的檢驗(yàn)期限，但在第三條交貨方式中約定“需方在使用對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收”，根據(jù)該條約定，即原告方應(yīng)在交貨到投入使用這一期間內(nèi)需對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，提出質(zhì)量異議。在此期間，原告并未向被告提出任何質(zhì)量異議，而將被告提供的原材料大量投入生產(chǎn)，并供貨給其客戶，由此推定原告已對(duì)被告產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了檢驗(yàn)驗(yàn)收，被告產(chǎn)品符合質(zhì)量要求。原告辯稱“在客戶使用時(shí)進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收”明顯不符合常理，如果說直接通過使用來來驗(yàn)收產(chǎn)品，那驗(yàn)收環(huán)節(jié)根本就沒有存在的必要。況且，本案中被告提供的產(chǎn)品為化工原材料，按照行業(yè)慣例，使用前進(jìn)行化學(xué)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)是必不可少的環(huán)節(jié)。因此，原告的辯解明顯不符合事實(shí)和常理。
3、原告沒有足夠證據(jù)證明被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告應(yīng)就被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題提供足夠的證據(jù)。本案的焦點(diǎn)為是否存在質(zhì)量問題，而質(zhì)量鑒定是解決當(dāng)事人雙方訟爭(zhēng)的必要證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。首先，原告在舉證期限內(nèi)并未提出質(zhì)量鑒定。其次，在審理過程中，法院認(rèn)為有必要進(jìn)行質(zhì)量鑒定，被告出于訴訟誠(chéng)信，同意進(jìn)行質(zhì)量鑒定，而且愿意承擔(dān)鑒定費(fèi)用，在此情形下，原告在法院指定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于原告提供原材料檢測(cè)備忘錄，只是記錄了該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并不能就此認(rèn)定被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量有問題。從化工原材料檢驗(yàn)及行業(yè)特性來看，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)必然存在一定偶然性，結(jié)果受當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員操作情況等多方面因素影響，一次檢測(cè)結(jié)果并不能說明實(shí)際問題。況且，被告技術(shù)人員對(duì)這次實(shí)驗(yàn)檢測(cè)也是當(dāng)場(chǎng)提出異議的，現(xiàn)場(chǎng)也提出解決方案，完全可以通過對(duì)原材料進(jìn)行活性調(diào)試，達(dá)到正常使用標(biāo)準(zhǔn)，只是原告并未采納。對(duì)該檢測(cè)結(jié)果，雙方是存在爭(zhēng)議的。因此，該檢測(cè)備忘錄不能作為認(rèn)定被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的直接依據(jù)。未經(jīng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)驗(yàn)證，而僅憑原告一次實(shí)驗(yàn)就此認(rèn)定被告產(chǎn)品質(zhì)量有問題，難以讓人信服。同時(shí)我們也注意到，該原材料檢測(cè)備忘錄分上下兩個(gè)部分，上部分對(duì)被告提供的原材料檢測(cè)結(jié)果均是正常的，下部分是對(duì)原告生產(chǎn)的提供給客戶產(chǎn)品檢測(cè)，才出現(xiàn)的差異化結(jié)果。原告提供給其客戶的產(chǎn)品質(zhì)量問題并不等同于被告提供給原告的原材料質(zhì)量問題。
二、原告造成的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)
1、原告對(duì)造成的損失與被告產(chǎn)品質(zhì)量之間無證據(jù)證明有直接因果關(guān)系。
被告提供的原材料產(chǎn)品聚醚多元醇TD-450廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活各個(gè)領(lǐng)域，針對(duì)范圍比較廣，各行業(yè)對(duì)其應(yīng)用選擇略有區(qū)別。故其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上的各項(xiàng)指標(biāo)并不是單一固定值，都是采取相應(yīng)幅度范圍標(biāo)準(zhǔn)，只要在此范圍之內(nèi)都是合格產(chǎn)品。所以，按照行業(yè)慣例，采購(gòu)方在采購(gòu)原材料后，首先需對(duì)采購(gòu)原材料提樣進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)并進(jìn)行活性實(shí)驗(yàn)，將各項(xiàng)指標(biāo)調(diào)試至最佳狀態(tài)后，最終才能大批量投入生產(chǎn)。本案中原告采購(gòu)被告產(chǎn)品后，也應(yīng)在其實(shí)驗(yàn)室做過相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)并確認(rèn)被告公司產(chǎn)品合格后才投入生產(chǎn)的。至于說生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不符合其客戶要求并造成其損失，與原告的生產(chǎn)條件、生產(chǎn)技術(shù)水平、儲(chǔ)存運(yùn)輸?shù)纫蛩赜芯卮箨P(guān)系，同時(shí)也不排除系原告采購(gòu)其他原材料質(zhì)量問題造成。因原告生產(chǎn)的不符合其客戶要求的產(chǎn)品，其原材料并非僅有被告提供的聚醚多元醇TD-450一種，而是包含了其他近十余種原材料，原告沒有直接證據(jù)證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合要求僅系被告方提供的原材料質(zhì)量問題造成。
2、關(guān)于鑒定意見認(rèn)定的損失
首先，對(duì)于鑒定意見，鑒定機(jī)關(guān)未提交鑒定人相關(guān)資質(zhì)證明，如無相關(guān)資質(zhì)，所出具的鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)使用。其次，對(duì)于鑒定報(bào)告中第八項(xiàng)其他費(fèi)用損失，依據(jù)為原告單方提交給鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)單據(jù)材料，并未經(jīng)被告質(zhì)證，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有存疑，被告方不予認(rèn)可。最后，鑒定意見認(rèn)定的損失并不必然等同于被告需要承擔(dān)的損失。退一步講，即便被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，原告對(duì)造成的損失也應(yīng)存在重大過錯(cuò)。按照合同法規(guī)定，違約方出現(xiàn)違約的，守約方有防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)。按照原告的邏輯，可以通過小范圍實(shí)驗(yàn)檢測(cè)被告產(chǎn)品質(zhì)量問題，原告未進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)而直接將被告原材料大批投入生產(chǎn)，造成了不必要的損失，其過錯(cuò)顯而易見，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上所述，原告對(duì)其主張缺乏足夠的證據(jù)予以證明，事實(shí)和法律依據(jù)明顯不足，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院能充分考慮代理人的上述代理意見，作出公平合理的判決。
經(jīng)審理查明：2017年4月13日，原告宇某某化工材料公司（需方）與被告國(guó)都化工（昆山）有限公司（供方）簽訂原料采購(gòu)合同一份，合同編號(hào)為：20170413-1，合同約定：由被告向原告提供TD405化工產(chǎn)品10噸，單價(jià)每噸17600元，總金額為176000元；提供DY420化工產(chǎn)品總金額為13020元；提供M200化工產(chǎn)品總金額為23800元。共計(jì)價(jià)款為212820元。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：品質(zhì)符合原生產(chǎn)廠家提供之標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品為正品行貨，提供產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、成產(chǎn)日期、保質(zhì)期（需方收到的產(chǎn)品剩余保質(zhì)期不得低于8個(gè)月）。達(dá)不到以上要求需方有權(quán)拒絕接收，并將貨物返還，往返費(fèi)用由供方承擔(dān)；交貨方式：由供方送貨至需方，運(yùn)費(fèi)及上車費(fèi)用由供方承擔(dān)。需方在使用對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收。質(zhì)量異議：如因供方提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題導(dǎo)致退、換產(chǎn)品，或者退款，相關(guān)物流費(fèi)用由供貨方承擔(dān)。如供方提供的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成需方損失，供方應(yīng)向需方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如供、需雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有爭(zhēng)議，應(yīng)委托武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局指定機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定。合同簽訂后，被告于2017年4月14日向原告供貨TD405化工產(chǎn)品10噸，原告采用被告提供的原料進(jìn)行生產(chǎn)，于2017年5月2日至9日，共生產(chǎn)產(chǎn)品5噸，其中801A兩批共10030.4kg、802A三批共15012.4噸，共計(jì)25042.8kg（均有出庫單證實(shí)）。原告將生產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)往用戶，經(jīng)使用發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不合格，用戶先后給原告發(fā)來了書面函件，要求退貨。原告也及時(shí)給被告致函，被告收函后遂派工程技術(shù)人員陳麒來原告處，經(jīng)洽商確定檢驗(yàn)是否由于被告所提供的原材料存在質(zhì)量問題的檢驗(yàn)方法，后按被告單位技術(shù)人員確定的檢驗(yàn)方法經(jīng)檢驗(yàn)。2017年5月20日，雙方技術(shù)人員簽字認(rèn)可的《原材料檢測(cè)備忘錄》為：使用TD405化工產(chǎn)品，4批，實(shí)驗(yàn)結(jié)果正常。使用TD405化工產(chǎn)品、3批，實(shí)驗(yàn)結(jié)果：兩端產(chǎn)生約0.5-1CM的收縮。被告單位技術(shù)人員陳麒簽字。后被告單位也向本院出具了《聚醚研究所了解武漢宇某某相關(guān)事項(xiàng)》書面說明，亦再次證實(shí)TD405化工產(chǎn)品3批次組合料生產(chǎn)中確實(shí)出現(xiàn)了兩端收縮的現(xiàn)象。被告所提供原料存在問題而造成生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品后，被告首先換回不合格原料4噸。被告供貨質(zhì)量出現(xiàn)問題后，被告也積極提出對(duì)原告進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆桨福p方對(duì)造成的損失達(dá)不成一致意見，為此，原告向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明：本院在第一次開庭后，因原告有證據(jù)證實(shí)被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量確實(shí)存在問題，但被告不認(rèn)可，為此，本院責(zé)令被告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，但被告未申請(qǐng)鑒定。后原告向本院對(duì)其產(chǎn)品造成的損失進(jìn)行鑒定。上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北公司接受本院委托作出《對(duì)武漢宇某某化工材料使用國(guó)都化工（昆山）有限公司提供的原材料造成產(chǎn)品損失評(píng)估報(bào)告》，結(jié)論為：對(duì)武漢宇某某化工材料有限公司使用國(guó)都化工（昆山）有限公司提供的原料造成產(chǎn)品損失評(píng)估金額為454137.08元。為此，原告用去評(píng)估費(fèi)21170元。

本院認(rèn)為：本案是因產(chǎn)品責(zé)任引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。產(chǎn)品責(zé)任是一種建立在產(chǎn)品缺陷上的無過錯(cuò)責(zé)任。所謂產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。本案案涉聚醚多元醇TD-450化工產(chǎn)品系被告國(guó)都化工（昆山）有限公司提供。因雙方買賣合同約定，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：品質(zhì)符合原生產(chǎn)廠家提供之標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品為正品行貨，提供產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期（需方收到的產(chǎn)品剩余保質(zhì)期不得低于8個(gè)月）。需方在使用對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收。所以被告國(guó)都化工（昆山）有限公司必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為消費(fèi)者提供合格、安全的產(chǎn)品，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。被告國(guó)都化工（昆山）有限公司作為涉案化工產(chǎn)品的生產(chǎn)者，對(duì)“TD405化工產(chǎn)品、3批，實(shí)驗(yàn)結(jié)果：兩端產(chǎn)生約0.5-1CM的收縮。”的結(jié)果無異議，但其在本院指定期限內(nèi)未提出對(duì)化工產(chǎn)品不存在產(chǎn)品缺陷進(jìn)行鑒定，應(yīng)視為舉證不能。則可以說明被告提供的化工產(chǎn)品存在產(chǎn)品缺陷。本案原告使用被告提交的化工產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)品受損，該事實(shí)與產(chǎn)品缺陷存在因果關(guān)系。在被告國(guó)都化工（昆山）有限公司不能證明原告對(duì)提供產(chǎn)品在使用中存在過錯(cuò)且無法定免責(zé)事由的情況下，被告國(guó)都化工（昆山）有限公司應(yīng)對(duì)此次提供的化工產(chǎn)品給原告宇某某化工材料公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宇某某化工材料公司無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告國(guó)都化工（昆山）有限公司主張其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由因無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論真實(shí)，本院予以采納。原告主張利息損失無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、由被告國(guó)都化工（昆山）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宇某某化工材料公司454137.08元；
二、駁回原告武漢宇某某化工材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4830元、鑒定費(fèi)21170元，合計(jì)26000元，由被告國(guó)都化工（昆山）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 曾慶偉

書記員： 余祖鵬