原告：武漢學(xué)府物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)武黃公路189號華樂花園2-3-702。法定代表人程崢嵐，董事長。委托訴訟代理人彭婷，湖北征和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，

原告武漢學(xué)府物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告）訴被告王某某（以下簡稱被告）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人彭婷、被告王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付所欠的物業(yè)管理服務(wù)費5096元，停車費3400元，滯納金2548.8元（按所欠物業(yè)費及停車費的30%計算）；2、本案訴訟費全部由被告承擔(dān)。事實和理由：2009年4月9日，原告與武漢市江漢區(qū)XX新村小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，約定原告向該小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，合同期限自2009年4月9日至2014年4月8日，該小區(qū)多層住宅房屋按建筑面積每月每平方米0.6元的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理費，露天車位及公用車庫100元/位/月，自有車庫車位40元/位/月。2014年4月合同到期恰逢XX新村業(yè)主委員會換屆，故居民委員會于2014年4月26日向原告出具《工作函》，委托原告在新一屆業(yè)主委員會成立之前繼續(xù)履行該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)委托合同。為此，原告繼續(xù)對XX新村小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2015年10月20日，XX新村業(yè)主大會業(yè)主委員會公示《告業(yè)主書》，告知全體業(yè)主原告已退出該小區(qū)并敦促業(yè)主清繳物業(yè)費。綜上，原告實際在該小區(qū)服務(wù)期間為2009年4月9日至2015年10月20日。被告作為該小區(qū)4棟2單元601室業(yè)主，房屋建筑面積為107.51平方米，自2009年4月起至2015年10月20日一直未交納物業(yè)費，對原告及業(yè)主委員會的催收置之不理。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至本院。被告答辯稱，一直按時交納物業(yè)管理服務(wù)費，不存在欠費情形;若未交停車費物業(yè)會不予放行車輛，故也不存在欠交停車費情形。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2009年4月9日，原告與武漢市XX新村小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，約定原告對該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，合同期限自2009年4月9日至2014年4月8日。2014年4月26日，武漢市江漢區(qū)唐家墩街XX新村社區(qū)居民委員會向原告出具《工作函》，內(nèi)容為：“貴公司與XX新村業(yè)委會簽訂的物業(yè)管理委托合同于2014年4月8日到期，因原業(yè)委會已過任期，目前業(yè)委會處于換屆期間，無法進(jìn)行續(xù)簽及招標(biāo)。但小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)不能中斷，因此我們XX新村社區(qū)特此致函邀請貴公司在新屆業(yè)委會成立之前繼續(xù)履行XX新村小區(qū)物業(yè)服務(wù)委托合同?！痹胬^續(xù)對XX新村小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2015年10月20日，武漢市XX新村業(yè)主大會業(yè)主委員會出具《告業(yè)主書》，告知XX新村全體業(yè)主原告已退出該小區(qū)并敦促業(yè)主清繳物業(yè)管理服務(wù)費。此后，原告不再為XX新村小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。被告系該小區(qū)4棟2單元601號房屋（建筑面積107.51平方米）業(yè)主。根據(jù)上述合同的約定，被告2009年4月9日至2009年12月31日應(yīng)按照每月每平方米0.45元的標(biāo)準(zhǔn)、2010年1月1日之后應(yīng)按照每月每平方米0.6元的標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)管理服務(wù)費。

本院認(rèn)為，業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告與被告所在小區(qū)業(yè)主委員會所簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同》是雙方真實意思表示，且未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，原、被告應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。參照《武漢市物業(yè)管理條例》第五十五條第三款，物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿，業(yè)主大會沒有作出選聘或者續(xù)聘決定，原物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以按照原合同約定繼續(xù)提供服務(wù)，物業(yè)服務(wù)合同自動延續(xù)至業(yè)主大會作出選聘或者續(xù)聘決定為止?，F(xiàn)原告能夠證明其按合同約定及相關(guān)規(guī)定為被告所在小區(qū)提供了2009年4月9日至2015年10月20日期間的物業(yè)管理服務(wù)。根據(jù)上述合同的約定，經(jīng)核算，被告2009年4月9日至2015年10月20日期間應(yīng)交物業(yè)管理服務(wù)費4916.43元。被告對其主張的已經(jīng)交納物業(yè)管理服務(wù)費的辯解意見，并未提交證據(jù)予以證明，故原告要求被告支付所欠物業(yè)管理服務(wù)費的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，但數(shù)額計算有誤，本院予以糾正。原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在欠繳停車費的情形，故本院對原告要求被告支付停車費3400元，滯納金2548.8元的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《物業(yè)管理條例》第七條第五項、第四十一條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢學(xué)府物業(yè)管理有限公司支付2009年4月9日至2015年10月20日期間的物業(yè)管理費4916.43元；二、駁回原告武漢學(xué)府物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后案件受理費38元由被告王某某承擔(dān)（該款項原告武漢學(xué)府物業(yè)管理有限公司已墊付，被告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。