原告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)紅坪新村1號，身份證號xxxx。
委托代理人江騰福，湖北江浩律師事務所律師。
被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)興城大廈B座13層4號。
法定代表人江心勤，總經(jīng)理。
委托代理人楊發(fā)弟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)常青花園街常青花園十二小區(qū)83號6樓1號，身份證號42222519700817281x,該公司職員。
委托代理人熊勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)漢中路194號-1號7樓1號，身份證號xxxx，該公司職員。

案由：技術(shù)合同糾紛
原告楊某訴稱：2008年1O月，原告楊某在湖北省紅安縣看到2008年1O月版《前衛(wèi)》雜志第二頁《免費天然氣》的技術(shù)轉(zhuǎn)讓廣告后，想以此創(chuàng)業(yè)經(jīng)營。在2009年2月21日原告楊某與被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》，但原告楊某認為，被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司僅提供兩份手寫的使用說明，作為所謂技術(shù)轉(zhuǎn)讓，未實際提供三項氣化爐全套技術(shù)，原告楊某無法掌握所謂技術(shù)組織生產(chǎn)。而且認為所購買的氣化爐難點火、火焰小、燒時短、油重，毫無技術(shù)含量和生產(chǎn)使用價值，更無推廣價值，完全屬于騙錢坑人，使原告楊某遭受重大損失。因此，原告楊某請求法院判令：一、被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司賠償退還原告楊某技術(shù)轉(zhuǎn)讓損失費用15，010．00元；二、本案全部訴訟費用由被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司承擔。
被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司辯稱：武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司擁有專利技術(shù)并且該項技術(shù)經(jīng)過技術(shù)檢測，原告楊某與被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司所簽訂的合同有效并且已經(jīng)履行完畢，不存在欺詐和違約行為，請求法院駁回原告楊某的訴請。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議如下：
1、雙方一致同意于2009年9月24日起解除2009年2月21日原告楊某與被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，合同解除后，原告楊某不得再使用被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司向其轉(zhuǎn)讓的“多功能植物氣化爐”全套技術(shù)及品牌。
2、被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司一次性退款4，600元給原告楊某，支付時間2009年9月24日。
3、原告楊某退還從被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司購買的3套多功能植物氣化爐配件（價值405元），被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司按該配件405元退貨款給原告楊某。運費據(jù)實結(jié)算，在100元以內(nèi)由原告楊某負擔，如有超出100元以上的部分運費由被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司負擔。
4、原告自愿放棄其他訴訟請求。雙方就2009年2月21日原告楊某與被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》再無任何爭議。
本案案件受理費用175元，減半收取87.5元，依約定由被告武漢奧某某環(huán)保節(jié)能技術(shù)有限公司負擔。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。該協(xié)議自2009年9月24日雙方當事人簽字起發(fā)生法律效力。應當事人要求，本院制作此民事調(diào)解書。當事人拒收民事調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

審判長 尹為
審判員 傅劍清
代理審判員 熊艷紅

書記員： 張莉