原告：武漢天黎輪胎有限公司。
法定代表人鮑人巧。
委托訴訟代理人程宗光，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：黃某。

原告武漢天黎輪胎有限公司（以下簡稱天黎輪胎公司）訴被告黃某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天黎輪胎公司委托訴訟代理人程宗光到庭參加訴訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天黎輪胎公司訴稱，原告為被告供應(yīng)固特異品牌輪胎，后期原告考慮到被告資金緊張，雙方于2016年1月23日簽訂了《2016年度資金有償借款協(xié)議》，約定給予被告月度授信20,000元及發(fā)生糾紛管轄法院等內(nèi)容。經(jīng)過雙方對賬，被告于2016年4月12向原告出具了《欠條》，載明：“今欠武漢天黎輪胎有限公司貨款人民幣28,408元，欠款人黃某，2016年4月12日”。后原告多次催要，被告均以種種理由拖欠至今。請求判令：1、被告立即支付原告貨款28,408元及利息（以28,408元為本金，按照同期銀行貸款利率計算，從2016年4月13日起計算至實際償清之日止）；2、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀或書面答辯意見。
原告天黎輪胎公司為支持其訴訟主張，向本院提交了《2016年度資金有償借款協(xié)議》和欠條。被告黃某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院審查認(rèn)為，原告天黎輪胎公司提交的證據(jù)系原件，能夠證明原、被告之間的合同關(guān)系及被告確認(rèn)差欠原告貨款的事實，本院將作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及原告在庭審中的陳述，本院對原告天黎輪胎公司在民事起訴狀中載明的部分案件事實予以確認(rèn)。
另查明，2016年4月12日，經(jīng)過雙方對賬，被告黃某向原告天黎輪胎公司出具了欠條，載明：“今欠武漢天黎輪胎有限公司貨款人民幣貳萬肆仟零捌元（￥28,408元），欠款人：黃某，2016年4月12日”。欠條出具后，被告黃某未再向原告天黎輪胎公司履行付款義務(wù)。
2017年11月1日，原告天黎輪胎公司訴至本院，請求如訴稱。審理中，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告天黎輪胎公司與被告黃某系買賣合同關(guān)系。原告天黎輪胎公司已經(jīng)按照雙方約定履行了發(fā)貨義務(wù)，雙方經(jīng)過對賬，被告黃某于2016年4月12日確認(rèn)尚欠原告天黎輪胎公司貨款，并出具欠條。欠條中欠款金額大小寫不一致，從日常生活經(jīng)驗看，在書寫欠條時，因小寫金額穩(wěn)定性較差，容易被添加或更改，一般會在小寫金額前或者后書寫大寫金額；從書寫習(xí)慣看，大寫數(shù)字的筆畫較多，書寫難度較大，寫錯的可能性不大，而小寫數(shù)字筆畫簡單，尤其在小寫金額順序或小數(shù)點時，寫錯的可能性較大，故大寫金額比小寫金額更規(guī)范、更嚴(yán)謹(jǐn)。故被告黃某書寫的欠條金額，應(yīng)當(dāng)以大寫金額24,008元為準(zhǔn)。欠條出具后，被告黃某未再履行付款義務(wù)。被告黃某長期不支付貨款的行為損害了原告天黎輪胎公司的合法權(quán)益，故對原告天黎輪胎公司要求被告黃某立即支付貨款28,408元的訴訟請求，本院在24,008元的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。被告黃某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付逾期利息。對于原告天黎輪胎公司要求被告黃某支付逾期利息（以28,408元為本金，按照同期銀行貸款利率計算，從2016年4月13日起計算至實際償清之日止）的訴訟請求，本院在以貨款24,008元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，從原告天黎輪胎公司主張權(quán)利之日即起訴之日的次日起計算至實際清償之日止的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告黃某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武漢天黎輪胎有限公司貨款24,008元及逾期付款利息（以24,008元為本金，按照同期銀行貸款利率計算，從2017年11月2日起計算至實際償清之日止）；
二、駁回原告武漢天黎輪胎有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費279元（已減半收?。?，由原告武漢天黎輪胎有限公司負(fù)擔(dān)79元，由被告黃某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張敏

書記員： 涂宇萌