原告武漢天黎輪胎有限公司。
法定代表人鮑人巧，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人程宗光，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李春生，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告隨州市華威物流有限公司。
法定代表人郭洋。

原告武漢天黎輪胎有限公司（以下簡(jiǎn)稱天黎輪胎公司）訴被告隨州市華威物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱華威物流公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天黎輪胎公司的委托訴訟代理人程宗光到庭參加訴訟，被告華威物流公司經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天黎輪胎公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付原告貨款62,740元及逾期付款利息（以62,740元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，從2018年3月31日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)至2018年5月29日為447元）；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為被告供應(yīng)輪胎，經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬，被告于2018年3月31日向原告出具了欠條，載明：“今欠武漢天黎輪胎有限公司貨款人民幣陸萬(wàn)貳仟柒佰肆拾元（￥62740.00元）。欠款人（簽名或蓋章）：隨州市華威物流有限公司2018年3月31日”。后原告多次催要，被告均以種種理由拖欠至今。
被告華威物流公司經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀。
原告天黎輪胎公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告華威物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯意見(jiàn)的權(quán)利。經(jīng)審查，本院對(duì)原告天黎輪胎公司提交的應(yīng)付賬款-武漢天黎輪胎有限公司明細(xì)賬、欠條均予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院查明案件主要事實(shí)如下：
2018年3月31日，被告華威物流公司向原告天黎輪胎公司出具欠條，載明：“今欠武漢天黎輪胎有限公司貨款人民幣陸萬(wàn)貳仟柒佰肆拾元（￥62740.00元）?！?br/>還查明，被告曾向原告出具應(yīng)付賬款-武漢天黎輪胎有限公司明細(xì)賬一張，顯示截止2017年9月30日被告最后一次向原告購(gòu)買輪胎，被告欠原告貨款62,740元。
原告武漢天黎輪胎有限公司于2018年5月29日訴至本院，要求如訴稱，被告華威物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告天黎輪胎公司雖未提交其與被告華威物流公司之間書(shū)面的合同，但從原告提交的證據(jù)可知，原、被告存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系合法、有效，原告在向被告提供貨物后，有依約收取貨款的合同權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，被告對(duì)欠條和應(yīng)付賬款明細(xì)賬上的義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，本案中，被告并未完成此舉證責(zé)任，故本院認(rèn)定被告分文未付，尚欠原告貨款62,740元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條的規(guī)定，在本案中雙方并未對(duì)貨款的支付時(shí)間進(jìn)行約定的情況下，被告應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)付款，即被告最后一次收貨時(shí)間2017年9月30日為被告應(yīng)付款時(shí)間，故被告應(yīng)立即向原告支付所欠貨款62,740元并向原告賠償逾期支付貨款的損失。原告主張其利息損失以62,740元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2018年3月31日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止于法有據(jù)，本院予以支持。
被告華威物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的正常審理，本院可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告隨州市華威物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢天黎輪胎有限公司給付貨款62,740元并賠償逾期付款的利息損失（以貨款62,740元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2018年3月31日起，計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元（已減半收?。?，由被告隨州市華威物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞
交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 賈繼祠

書(shū)記員： 俞越鵬