原告：武漢天黎輪胎有限公司。
法定代表人鮑人巧。
委托訴訟代理人彭晶晶、張博，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部。
經(jīng)營者肖某。
被告：肖某。

原告武漢天黎輪胎有限公司（以下簡稱天黎公司）訴被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部、肖某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張敏獨任審理。原告天黎公司的委托訴訟代理人彭晶晶、張博到庭參加訴訟，被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部、肖某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天黎公司訴稱，原告為被告供應(yīng)輪胎，經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，被告欠原告貨款303,473元，約定于2018年5月30日還清，若未按期償還，需按照約定向債權(quán)人支付違約金，且約定原告所在地即武漢市東西湖區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。但被告至今都未支付，原告認(rèn)為，被告不履行付款義務(wù)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。請求判令：1、被告立即支付原告貨款303,473元及違約金（約定日千分之五，從2018年5月31日起計算至實際清償之日止，暫計至2018年9月5日為147,184.4元），共計450,657.4元；2、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部、肖某經(jīng)本院傳票傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯狀。
原告天黎公司為支持其訴訟請求，向本院提交了欠條。被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部、肖某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)材料。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告天黎公司提交的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，能夠證明原告天黎公司與被告肖某之間的買賣合同關(guān)系，以及被告肖某確認(rèn)差欠原告天黎公司貨款303,473元并出具欠條的事實，本院予以采信，但是該證據(jù)不能證明被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部系買賣關(guān)系的當(dāng)事人，且庭審中原告天黎公司自認(rèn)買賣合同當(dāng)事人為被告肖某，是被告肖某個人來對賬及出具欠條，欠條上沒有加蓋被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部公章，故本院對該證據(jù)的該項證明目的不予采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原告天黎公司在庭審中的陳述，對原告天黎公司在起訴狀中載明的案件事實予以確認(rèn)。
另查明，原告天黎公司為被告肖某供應(yīng)輪胎，但雙方并未簽訂書面的合同。經(jīng)雙方對賬，被告肖某向原告天黎公司出具欠條，確認(rèn)差欠原告天黎公司貨款303,473元，并承諾于2018年5月30日還清，若未按期償還，每日需按欠款總額的千分之五向債權(quán)人支付違約金。被告肖某在欠款人處簽名并捺印，書寫了身份證號碼并確認(rèn)住址。原告天黎公司在債權(quán)人處加蓋其公章。欠條出具后，被告肖某并未按照其承諾履行還款義務(wù)。
2018年10月8日，原告天黎公司訴訟來院，請求如訴稱。審理中，被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部、肖某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告天黎公司與被告肖某之間雖未簽訂書面的買賣合同，但原、被告之間構(gòu)成事實上的買賣合同關(guān)系。原告天黎公司按照被告肖某要求履行了供貨義務(wù)后，被告肖某應(yīng)按時足額給付貨款。經(jīng)過雙方對賬，被告肖某確認(rèn)差欠原告天黎公司貨款303,473元并出具欠條，承諾于2018年5月30日還清，但未按照其履行承諾還款義務(wù)。被告肖某的行為侵害了原告天黎公司的合法權(quán)益，故對原告天黎公司要求被告肖某支付貨款303,473元的訴訟請求，本院予以支持。原告天黎公司并未提供有效證據(jù)證明被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部參與了買賣，而僅以被告肖某系被告武漢市黃陂區(qū)春某輪胎經(jīng)營部的經(jīng)營者就要求其承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告肖某拒不履行付款義務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告肖某在欠條中承諾，若未按期償還，每日按欠款總額的千分之五向債權(quán)人支付違約金。但是該標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依照公平原則予以調(diào)整。對原告天黎公司要求被告肖某支付利息（以303,473元為本金，按照每日千分之五標(biāo)準(zhǔn)，從2018年5月31日起計算至實際清償之日止的訴訟請求，本院在以303,473元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2018年5月31日起計算至實際清償之日止的范圍內(nèi)予以支持，超出部分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告肖某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢天黎輪胎有限公司給付貨款303,473元及逾期付款違約金（以差欠貨款303,473元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，從2018年5月31日起計算至實際清償之日止）；
二、駁回原告武漢天黎輪胎有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,030元（已減半收取），由原告武漢天黎輪胎有限公司負(fù)擔(dān)1,044元，由被告肖某負(fù)擔(dān)2,986元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張敏

書記員： 涂宇萌