原告武漢天某路橋鋼模制造有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)羅漢新街。
法定代表人羅述正，該公司總經理。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務所律師，特別授權。
被告黃池紅，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人馮木，湖北天泓律師事務所律師，一般授權。

原告武漢天某路橋鋼模制造有限公司（以下簡稱天某路橋鋼模公司）訴被告黃池紅勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序，依法公開開庭進行了審理。原告天某路橋鋼模公司的委托代理人楊明，被告黃池紅及其委托代理人馮木到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告天某路橋鋼模公司向本院提出的訴訟請求：1、依法判決原被告之間不存在勞動關系。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原被告之間不存在勞動關系，系雇傭關系。被告只是原告雇請的打雜人員，2016年10月7日其在工作中受傷，也只是原告雇請被告打雜出的事故。但原被告之間應為勞務關系。被告不受原告管理，仲裁裁決錯誤，請求支持原告的訴訟請求。
被告黃池紅辯稱，我們認為原被告之間存在事實勞動關系。被告受原告雇請，按原告要求從事原告指定的電焊工作，工資由原告發(fā)放。根據(jù)勞動合同法及相關法律法規(guī)的規(guī)定，原被告存在事實勞動關系。
經審理查明：2016年6月，被告黃池紅到原告處從事電焊工作，工作報酬按150元/天計算，工作任務由被告安排，工資由原告以現(xiàn)金方式發(fā)放。2016年10月7日，被告黃池紅在工作中不慎受傷，后被原告送去醫(yī)院治療，期間醫(yī)療費由原告負擔，原告還支付了被告10000元。2017年10月9日，被告黃池紅申請勞動仲裁，請求確認其與原告之間存在事實勞動關系。2018年3月19日，仲裁裁決雙方勞動關系成立。為此，原告不服向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請求。

本院認為：勞動關系是指用人單位與勞動者之間依法所確立的勞動過程中的權利義務關系。勞動關系構成應符合下列條件：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。此外，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，勞動者提供了工資支付憑證、用人單位發(fā)放的“工作證”、“服務證”以及考勤記錄等證據(jù)的，可以認定雙方存在勞動關系。天某路橋鋼模公司依法成立，其具備用工主體資格。被告黃池紅在天某路橋鋼模公司工作期間，雙方雖沒有簽訂勞動合同，但被告黃池紅在天某路橋鋼模公司從事電焊工作，且天某路橋鋼模公司在向被告黃池紅發(fā)放工資，被告黃池紅也出具有用工時間記錄和工資發(fā)放憑證，并且在被告黃池紅受傷后原告支付了醫(yī)療費用，說明天某路橋鋼模公司對被告黃池紅進行管理，被告黃池紅的工作是天某路橋鋼模公司業(yè)務的組成部分，故天某路橋鋼模公司與被告黃池紅之間構成事實上的勞動關系。天某路橋鋼模公司的訴訟請求與事實不符，亦無證據(jù)證實其與被告黃池紅之間不存在勞動關系，其訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢天某路橋鋼模制造有限公司的訴訟請求。
二、確認原告武漢天某路橋鋼模制造有限公司與被告黃池紅之間存在勞動關系。
案件受理費10元，由原告武漢天某路橋鋼模制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 曾慶偉

書記員： 余祖鵬