上訴人（一審被告）：武漢天暢世紀房地產(chǎn)營銷顧某有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)沿江大道蘭陵路時代廣場1303室。組織機構(gòu)代碼：77816175-3。
法定代表人：張暢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童明正，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：龐賀漢，湖北良朋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：張東平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：阮剛、劉長英，湖北實潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人武漢天暢世紀房地產(chǎn)營銷顧某有限公司（以下簡稱天暢世紀房產(chǎn)公司）因與被上訴人張東平勞動爭議糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初1240號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人天暢世紀房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人童明正、龐賀漢，被上訴人張東平及其委托訴訟代理人阮剛、劉長英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天暢世紀房產(chǎn)公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、一、二審訴訟費用均由張東平負擔。事實和理由：一、張東平主張的因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資的主張已過仲裁時效，依法不應(yīng)予以支持；二、一審認定天暢世紀房產(chǎn)公司違法解除與張東平之間的勞動關(guān)系系認定事實錯誤。如果天暢世紀房產(chǎn)公司于2016年3月10日違法與張東平解除勞動合同，則與天暢世紀房產(chǎn)公司為張東平在此期間發(fā)放工資和繳納社會保險費的事實相矛盾。事實上張東平在與天暢世紀房產(chǎn)公司勞動關(guān)系存續(xù)期間擅自與生耕公司建立勞動合同關(guān)系才導致天暢世紀房產(chǎn)公司與張東平之間的勞動合同關(guān)系無法繼續(xù)履行，并非天暢世紀房產(chǎn)公司主動與張東平解除勞動合同。
張東平答辯稱，一審認定事實清楚，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
張東平向一審法院起訴請求：1、判令天暢世紀房產(chǎn)公司支付拖欠的工資款和提成獎35472元；2、判令天暢世紀房產(chǎn)公司支付未依法簽訂勞動合同的賠償55517元（月平均工資5047元×11個月）；3、判令天暢世紀房產(chǎn)公司支付違法解除勞動合同賠償金40376元；4、判令天暢世紀房產(chǎn)公司賠償因未繳納社會保險給其造成的損失20188元。庭審中，張東平將該項訴訟請求變更為40376元。
一審認定事實：2012年3月，張東平受聘于天暢世紀房產(chǎn)公司，并被派駐紅安縣頤和佳園售樓部從事置業(yè)顧某職務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，天暢世紀房產(chǎn)公司也沒有為張東平繳納社會保險。2016年3月初，天暢世紀房產(chǎn)公司退出頤和佳園項目，通過《頤和佳園工作聯(lián)系函》通知湖北生耕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，退出頤和佳園項目的策劃和銷售工作，對其營銷團隊人員不再留用。此后天暢世紀房產(chǎn)公司即撤出頤和佳園項目的管理人員，并不再支付張東平的工資，而張東平既未收到天暢世紀房產(chǎn)公司解除勞動合同關(guān)系的通知，也沒有接到安排其他工作崗位的通知。張東平離職前12個月月平均工資為5047元。
一審認為，張東平請求判令天暢世紀房產(chǎn)公司支付拖欠的提成獎35472元，天暢世紀房產(chǎn)公司無異議，故依法予以支持。張東平請求天暢世紀房產(chǎn)公司依法支付未簽勞動合同的賠償55517元（5047元/月×11個月）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第82條之規(guī)定，依法予以支持。請求判令天暢世紀房產(chǎn)公司支付違法解除勞動合同賠償40376元（5047元/月×4個月×2倍），依照《中華人民共和國勞動合同法》第87條之規(guī)定，依法予以支持。請求判令天暢世紀房產(chǎn)公司賠償因未繳納社會保險給張東平造成的損失40376元，因張東平未提交證據(jù)證明其社會保險不能補交而造成其損失，因此，對其該項請求依法不予支持，張東平可向社會保險費征收機構(gòu)提出申請，由其責令天暢世紀房產(chǎn)公司補辦其社會保險補辦手續(xù)。上述合計131365元，天暢世紀房產(chǎn)公司應(yīng)予支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十七條之規(guī)定，遂判決：一、天暢世紀房產(chǎn)公司支付張東平131365元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回張東平其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實。
本院據(jù)雙方當事人在一審中提交的證據(jù)，另查明，張東平向勞動仲裁機構(gòu)提起勞動仲裁的時間為2016年5月。

本院認為，本案的爭議焦點有兩點：一、張東平主張因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付雙倍工資的請求是否超過仲裁時效；二、天暢世紀房產(chǎn)公司是否存在違法解除與張東平間的勞動合同的情形及應(yīng)否支付違法解除勞動合同賠償金。針對上述爭議焦點，本院作如下評述：
關(guān)于焦點一：《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！币勒丈鲜龇傻囊?guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，則應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！钡谒目钜?guī)定，“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢校蛴萌藛挝晃春炗啎婧贤瑧?yīng)向勞動者支付的雙倍工資并非屬于勞動報酬發(fā)生的爭議，而是法律規(guī)定的懲罰性條款，故依上述法律的規(guī)定，雙倍工資的時效起算應(yīng)從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算，即雙倍工資的時效應(yīng)從雙方建立勞動關(guān)系之日起滿一個月的次日開始計算為一年。因張東平系2012年3月入職天暢世紀房產(chǎn)公司，故其主張雙倍工資的仲裁請求最遲應(yīng)于2014年3月向勞動仲裁部門提出。因張東平系2016年才向勞動仲裁部門提出仲裁申請，故其主張未簽訂書面勞動合同而支付雙倍工資的請求已超過仲裁時效，依法不應(yīng)予以支持，故一審法院對其該部分請求予以支持不當，依法應(yīng)予糾正。天暢世紀房產(chǎn)公司認為因張東平主張的雙倍工資的訴訟請求已過仲裁時效，故依法不應(yīng)予以支持的上訴請求成立，本院依法予以支持。
關(guān)于焦點二：因自2016年3月起，天暢世紀房產(chǎn)公司既不安排張東平的工作崗位，亦不向其支付勞動報酬，故應(yīng)認定天暢世紀房產(chǎn)公司的行為系違法解除勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。故一審法院依據(jù)上述法律的規(guī)定，支持張東平要求支付違法解除合同賠償金的請求并無不當。天暢世紀房產(chǎn)公司稱一審認定該公司違法解除勞動合同屬事實認定錯誤及張東平在與該公司勞動關(guān)系存續(xù)期間擅自與生耕公司建立勞動合同關(guān)系才導致雙方之間的勞動合同關(guān)系無法繼續(xù)履行，并非該公司主動與張東平解除勞動合同的上訴理由，因該公司并未提交有力證據(jù)證實張東平因與生耕公司建立勞動合同關(guān)系而導致該公司與張東平之間勞動合同關(guān)系無法繼續(xù)，故其該項上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，天暢世紀房產(chǎn)公司的上訴請求部分成立，本院依法予以支持。扣除因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資的部分，天暢世紀房產(chǎn)公司共應(yīng)向張東平支付75848元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十八條、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初1240號民事判決；
二、由武漢天暢世紀房地產(chǎn)營銷顧某有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付張東平75848元；
三、駁回張東平其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由武漢天暢世紀房地產(chǎn)營銷顧某有限公司負擔。二審案件受理費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　涂建鋒

書記員：盧雪