上訴人（原審被告）：鼎天建設集團有限公司，住所地：浙江省臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)先鋒村。
法定代表人：葉仁蘭，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭麗蓉，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢天某某物資有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道2020號。
法定代表人：魏翠華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。
原審被告：浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地：湖北省宜昌市東山大道357號。
主要負責人：夏道坤。

上訴人鼎天建設集團有限公司（以下簡稱鼎天公司）因與被上訴人武漢天某某物資有限公司（以下簡稱天某某公司）及原審被告浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱鼎天宜昌分公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00111號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實及證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
鼎天公司上訴請求：1、撤銷湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00111號民事判決，改判駁回天某某公司的訴訟請求；2、案件受理費由天某某公司負擔。事實和理由：1、鼎天公司在湖北省內(nèi)承接的所有工程在相關職能部門均有備案，但從未承接過湖北銀藤生物醫(yī)藥科技開發(fā)有限公司（以下簡稱銀藤公司）的任何項目；2、鼎天公司從未設立過鼎天宜昌分公司天門銀藤科技項目部（以下簡稱鼎天銀藤項目部），徐立榜也非鼎天公司員工；3、天門市建筑業(yè)管理處無銀藤公司辦理的《建筑工程施工許可證》，不能證實涉案工程的施工單位系鼎天公司。
天某某公司答辯稱，原審過程中，天某某公司已提供證據(jù)證實鼎天宜昌分公司承接了涉案工程，鼎天宜昌分公司與天某某公司之間存在買賣關系。故原判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
鼎天宜昌分公司未在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見。
天某某公司向一審法院起訴請求：1、判令鼎天公司與鼎天宜昌分公司連帶償還天某某公司貨款326148.45元，并自違約之日起至貨款付清之日止每月按欠付貨款的1.5%支付滯納金；2、鼎天公司與鼎天宜昌分公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2013年2月25日、4月25日及5月14日，天某某公司與鼎天宜昌分公司下設的鼎天銀藤項目部業(yè)務代表徐立榜簽訂了三份《購銷合同》，約定由天某某公司向鼎天銀藤項目部供應價款共計526148.45元的螺紋鋼及線材，其中，250179.52元貨款于2013年4月10日前付清，275968.93元貨款于2013年6月10日前付清，如不能按時付款，鼎天銀藤項目部需按未支付貨款的1.5%（每月）向天某某公司支付滯納金。天某某公司依約定將貨物送至鼎天銀藤項目部工地，徐立榜作為業(yè)務代表在送貨單上簽字并加蓋鼎天銀藤項目部公章。2013年4月23日，徐立榜以銀行轉賬方式給付天某某公司貨款200000元，尚欠貨款326148.45元，鼎天宜昌分公司未能支付。鼎天宜昌分公司系原浙江鼎天建筑工程有限公司在宜昌設立的分公司，原浙江鼎天建筑工程有限公司于2012年8月30日經(jīng)工商部門變更名稱為鼎天建設集團有限公司。2012年7月6日，中國人民銀行公布的短期貸款六個月內(nèi)（含）的年利率為5.6%。截至2013年4月23日，天某某公司應受償?shù)挠馄谶`約金為657.69元（250179.52元×5.6%×1.3倍÷360天／年×13天）。
一審法院認為，徐立榜以鼎天銀藤項目部業(yè)務代表名義與天某某公司簽訂《購銷合同》，并在部分《購銷合同》及收貨單據(jù)上加蓋有鼎天銀藤項目部印章，天某某公司亦將貨物送至鼎天銀藤項目部工地，故天某某公司與鼎天銀藤項目部之間形成買賣合同關系。該買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，各方當事人應當按照約定全面履行合同義務。鼎天銀藤項目部未按合同約定支付全部貨款，構成違約，依法應承擔繼續(xù)支付貨款及逾期付款違約金的違約責任。因銀藤項目部系鼎天宜昌分公司下設機構，該項目部的民事責任應由鼎天宜昌分公司承擔。鼎天宜昌分公司系鼎天公司的分公司，不具備法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，其民事責任應由鼎天公司承擔，對天某某公司要求鼎天公司支付貨款326148.45元的訴訟請求，應予支持；天某某公司訴請的逾期付款違約金，雖符合合同約定，但違約金計算比例折合年利率為18%（每月1.5%×12個月），過分高于其實際損失（即資金占用利息損失）。訴訟中，鼎天公司主張違約金過高請求調(diào)整，天某某公司亦同意法院依法調(diào)整，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，本案按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的1.3倍計算逾期付款違約金。綜上，判決：1、鼎天公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付天某某公司貨款326148.45元及截至2013年4月23日的逾期違約金657.69元，并按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的1.3倍支付以50179.52元為基數(shù)自2013年4月24日起及以275968.93元為基數(shù)自2013年6月11日起至該判決確定履行之日止的逾期違約金；2、駁回天某某公司的其他訴訟請求。案件受理費6190元，由鼎天公司負擔。

本院認為，徐立榜以鼎天銀藤項目部業(yè)務代表名義與天某某公司簽訂《購銷合同》，并在部分《購銷合同》及收貨單據(jù)上加蓋鼎天銀藤項目部印章，天某某公司與鼎天銀藤項目部之間形成了買賣合同關系。因該買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。鼎天銀藤項目部應在天某某公司履行送貨義務后，依約向該公司支付相應貨款，但其僅支付了20萬元后，對尚欠貨款326148.45元一直不予支付，構成違約。鼎天銀藤項目部系鼎天宜昌分公司設立，鼎天宜昌分公司又系鼎天公司的分支機構，原審判令鼎天公司承擔相應的民事責任符合法律規(guī)定，并無不當。銀藤公司是否在天門市建筑業(yè)管理處辦理了《建筑工程施工許可證》，與本案不具有關聯(lián)性，對鼎天公司稱其不是涉案工程的施工方的上訴理由，本院依法不予采納。
綜上所述，鼎天公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6192元，由鼎天建設集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁　盼 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書記員：曹志燕