上訴人（一審被告）：武漢大禹閥門股份有限公司（原武漢大禹閥門制造有限公司）。住所地武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)全力北路***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：71190378-3。法定代表人：李習(xí)洪，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：李勇，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所??師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（一審原告）：湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城北工業(yè)園新河路北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67975313-9。法定代表人：戴大軍，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：曾慶軍、文珊紅，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

大禹閥門公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，將本案移送至有管轄權(quán)的人民法院審理；二、本案一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)均由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審程序違法。本案系建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，故本案應(yīng)由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄；二、本案實(shí)際施工量與合同約定的工程量存在差異，應(yīng)由中南鋼結(jié)構(gòu)公司對(duì)實(shí)際施工量進(jìn)行鑒定并據(jù)此確定工程量。中南鋼結(jié)構(gòu)公司答辯稱：一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。具體理由：一、一審具有管轄權(quán)。一審案由應(yīng)定為加工承攬合同糾紛，開庭時(shí)也定為加工承攬合同糾紛，判決書所定案由為筆誤，故一審對(duì)本案享有管轄權(quán)；二、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，工程已完工，一審按雙方合同約定及增加的價(jià)款可以確定總價(jià)款，并不需要鑒定。中南鋼結(jié)構(gòu)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令大禹閥門公司支付工程款891356.53元及逾期付款利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2011年7月1日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司通過(guò)中國(guó)工商銀行向大禹閥門公司（武漢大禹閥門制造有限公司2012年7月10日變更為大禹閥門公司）轉(zhuǎn)賬100000元保證金。2012年11月，乙方中南鋼結(jié)構(gòu)公司與甲方大禹閥門公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》。該合同約定：“第一條、工程概況。1.工程名稱：武漢大禹閥門制造有限公司三廠建設(shè)工程2#、3#車間鋼結(jié)構(gòu)工程。2.工程地點(diǎn)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。3.……第二條、工程工期。施工工期自乙方收到甲方預(yù)付款，R、C、柱子灌注且養(yǎng)護(hù)完成，并提供合格的鋼構(gòu)吊裝條件給乙方起計(jì)至工程??工交付，合計(jì)110天。若以上條件任何一項(xiàng)未達(dá)到，則工期相應(yīng)順延。第三條工程價(jià)款。按施工圖面積，總價(jià)人民幣8750000元?！诹鶙l、付款辦法。1.甲方應(yīng)于本合同簽訂之日起七日內(nèi)將合同總價(jià)之20%的預(yù)付款付至乙方指定賬戶；2.甲方應(yīng)于主體鋼構(gòu)件全部進(jìn)場(chǎng)并開始安裝后七日內(nèi)，支付合同總價(jià)之30%至乙方指定賬戶；3.甲方應(yīng)于鋼構(gòu)主體安裝完畢進(jìn)行鋼構(gòu)單項(xiàng)主體驗(yàn)收合格后七日內(nèi)，支付合同總價(jià)之10%至乙方指定賬戶；4.甲方應(yīng)于彩板全部進(jìn)場(chǎng)并開始安裝后七日內(nèi)，支付合同總價(jià)之20%至乙方指定賬戶；5.甲方應(yīng)于竣工資料在檔案館歸檔后的半年內(nèi)支付合同總價(jià)之15%至乙方指定賬戶。若質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，半年后支付合同總價(jià)之5%至乙方指定賬戶。第十一條、逾期違約金及提前獎(jiǎng)勵(lì)。若乙方因自身原因無(wú)法如期完工時(shí)，每逾一日，甲方得按工程總價(jià)??萬(wàn)分之二點(diǎn)一作為其違約金，但最高之違約金額不得超過(guò)其工程總價(jià)之千分之五為上限……第十六條、圖紙及工程變更?！?.甲方應(yīng)在收到變更工程價(jià)款報(bào)告之日起3天內(nèi)予以確認(rèn)，甲方在此期限內(nèi)既未確認(rèn)又未回復(fù)的，則視為變更工程價(jià)款報(bào)告已被確認(rèn)。經(jīng)甲方確認(rèn)增加的工程變更價(jià)款作為追加合同價(jià)款，與工程款同期支付。……第十九條、竣工驗(yàn)收。鋼結(jié)構(gòu)工程整體完工后，乙方向甲方提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。甲方應(yīng)在收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后積極組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后7天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見(jiàn)。第二十條、竣工結(jié)算。1.工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)甲方認(rèn)可后，乙方應(yīng)在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告認(rèn)可后10天內(nèi)向甲方遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方進(jìn)行工程竣工結(jié)算。2.甲方收到乙方遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后30天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見(jiàn)。甲方在上述期限內(nèi)既不確認(rèn)又未提出修改意見(jiàn)的，視為甲方確認(rèn)乙方遞交的竣工結(jié)算報(bào)告。甲方應(yīng)當(dāng)按照本合同約定支付竣工結(jié)算價(jià)款。乙方收到竣工結(jié)算價(jià)款5天內(nèi)將竣工工程交付甲方。……第二十三條、保固責(zé)任。工程完工后，乙方須提供保固書給甲方，由乙方負(fù)責(zé)工程保固壹年（保固期自工程竣工驗(yàn)收次日起算），保固期間內(nèi)如因乙方材料或施工不良所造成之損壞，由乙方無(wú)償修復(fù)，但如因周圍環(huán)境改變及不可抗拒之外力所造成之損壞，經(jīng)查非乙方責(zé)任者，則不在此限。未經(jīng)竣工驗(yàn)收，甲方提前使用部分或全部工程的，乙方不承擔(dān)保固責(zé)任?！诙鍡l、合同爭(zhēng)議。發(fā)生糾紛雙方應(yīng)協(xié)商解決，解決不成，任一方有權(quán)向各自所在地人民法院起訴?！?011年11月3日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司進(jìn)場(chǎng)施工。2012年3月30日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為2#廠房道路平整花費(fèi)1370???；2012年4月30日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為3#廠房三通一平花費(fèi)16685元；2012年8月2日，大禹閥門公司以工作聯(lián)系函的方式，對(duì)工程進(jìn)行變更和增加，2012年8月3日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為2#車間增加吊車梁及2#、3#車間大門兩側(cè)增加槽鋼工程報(bào)價(jià)56618.89元；2012年9月22日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為新增廁所、廢棄物室鋼屋面工程報(bào)價(jià)18551.8元，同年9月24日，大禹閥門公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王高簽字“與大合同同增同減”；2013年3月1日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為修改柱子工程報(bào)價(jià)34207.3元，同日，大禹閥門公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王高簽名認(rèn)可；2013年9月12日，中南鋼結(jié)構(gòu)公司為3#車間A軸墻面8-9軸大門移至6-7軸工程報(bào)價(jià)為24569.7元，大禹閥門公司蓋章確認(rèn)。上述變更、新增工程合計(jì)價(jià)款為152002.69元。2014年6月11日，大禹閥門公司出具建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，對(duì)工程名稱為武漢大禹閥門制造有限公司2號(hào)、3號(hào)車間工程結(jié)論意??為：質(zhì)量評(píng)定合格，同意驗(yàn)收。2014年6月17日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，對(duì)工程名稱為武漢大禹閥門制造有限公司2號(hào)、3號(hào)車間工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收監(jiān)督意見(jiàn)為：工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收組織形式和程序符合有關(guān)規(guī)定，工程質(zhì)量各責(zé)任主體共同確認(rèn)該工程質(zhì)量合格。工程驗(yàn)收合格后，大禹閥門公司投入使用。大禹閥門公司分別于2011年11月30日、2012年1月17日、2012年4月13日、2012年8月31日、2012年12月30日、2012年12月31日、2013年7月31日、2015年2月14日、2015年4月30日、2015年7月31日支付給中南鋼結(jié)構(gòu)公司工程款1750000元、100000元、2625000元、875000元、900000元、150000元、700000元、150000元、350000元、500000元，共計(jì)給付工程款8100000元，其中100000元為保證金。一審法院認(rèn)為，中南鋼結(jié)構(gòu)公司與大禹閥門公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，???雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中南鋼結(jié)構(gòu)公司按合同約定完成鋼結(jié)構(gòu)工程及變更、新增工程，大禹閥門公司竣工驗(yàn)收合格并已投入使用。大禹閥門公司理應(yīng)按合同約定給付中南鋼結(jié)構(gòu)公司下欠工程款902002.69元（合同價(jià)8750000元+變更、新增工程價(jià)款152002.69元-已付工程款8000000元），并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。中南鋼結(jié)構(gòu)公司起訴計(jì)算的下欠工程款891356.53元系計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以實(shí)際欠付的工程款為主。大禹閥門公司辯稱中南鋼結(jié)構(gòu)公司承建的工程存在工期延誤、工程質(zhì)量等問(wèn)題，中南鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)向大禹閥門公司承擔(dān)支付違約金220327.8元，因其并未提起反訴，本案不予調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照規(guī)定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算?！敝心箱摻Y(jié)構(gòu)公司主張的違約金應(yīng)從本案工程驗(yàn)收竣工之日起一年后即2015年6月12日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至還清之日。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，遂判決：一、大禹閥門公司給付中南鋼結(jié)構(gòu)公司下欠工程款902002.69元及逾期付款利息（從2015年6月12日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率算至還清之日），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。二、駁回中南鋼結(jié)構(gòu)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)??，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；……”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款、第三款規(guī)定，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。”依據(jù)上述法律的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件屬法定管轄的案件，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，人民法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)該類案件的管轄權(quán)進(jìn)行審查，不應(yīng)因當(dāng)事人在答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議而認(rèn)定其默示一審法院對(duì)案件具有管轄權(quán)。建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛來(lái)確定管轄，且應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地來(lái)確定管轄?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定，“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！钡诙倭艞l規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條規(guī)定，“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。”從上述法律規(guī)定來(lái)看，建設(shè)施工合同從廣義來(lái)講系承攬合同的一種，系特殊的承攬合同。根據(jù)本案合同中約定的雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，本案案由定建設(shè)工程施工合同糾紛更為準(zhǔn)確。但無(wú)論案由是承攬合同糾紛，還是建設(shè)工程施工合同糾紛，本案均應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院即武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院管轄。因按照法律規(guī)定，承攬合同糾紛案件應(yīng)由被告所在地或合同履行地法院管轄，本案中無(wú)論是被告所在地還是合同履行地均為武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，而建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)由合同履行地即不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄亦為武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院。一審法院所在地非本案不動(dòng)產(chǎn)所在地法院，對(duì)本案不具有管轄權(quán)。故中南鋼結(jié)構(gòu)公司答辯稱，本案系承攬合同糾紛，一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)的理由不能成立，本院依法???予采納。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，合同糾紛案件，當(dāng)事人可以書面約定案件的管轄法院，但對(duì)案件管轄法院的約定不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，雖雙方當(dāng)事人在合同中約定，如發(fā)生爭(zhēng)議，任何一方均有權(quán)向各自所在地的人民法院提起訴訟，但因本案系不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件，屬專屬管轄的案件，因上述約定違反了法律對(duì)專屬案件管轄案件的規(guī)定，故其約定無(wú)效，不能按照上述約定來(lái)確定本案的管轄權(quán)。綜上，本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾???確定管轄。又因本案的合同履行地即不動(dòng)產(chǎn)所在地為武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，故應(yīng)由湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄。大禹閥門公司認(rèn)為本案系建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即應(yīng)由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄的上訴理由成立，本院依法予以支持；一審法院對(duì)本案依法不具有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第（一）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（二）之規(guī)定，裁定如下：
上訴人武漢大禹閥門股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱大禹閥門公司)為與被上訴人湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中南鋼構(gòu)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月3日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員林俊、宋順國(guó)參加的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢大禹閥門股份有限公司的委托代理人李勇，被上訴人湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司的委托代理人文珊紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00885號(hào)民事判決；二、本案移送湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院處理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊
審判員　　林　俊
審判員　　宋順國(guó)

書記員：陳杰