武漢大唐物流有限公司
施昌國（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
陳歡（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
解安

原告武漢大唐物流有限公司。
法定代表人唐柄春，董事長。
委托代理人施昌國、陳歡，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人鄒大春。
委托代理人解安。
原告武漢大唐物流有限公司（以下簡稱大唐物流）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保東西湖支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員張敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告大唐物流的委托代理人陳歡，被告人保東西湖支公司委托代理人解安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保東西湖支公司辯稱，事故發(fā)生后原告并未進(jìn)行正常理賠，本案應(yīng)當(dāng)通過正常理賠程序解決而不是訴訟，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；另原告應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)理賠的證據(jù)。
原告大唐物流為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原、被告是本案適格的訴訟主體；
2、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》、《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單》及《特別約定清單》、湖北省保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，證明原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及雙方權(quán)利義務(wù)；
3、《廣州市大唐貨運(yùn)部委托憑證（代托運(yùn)合同）》2份，《廣州市大唐貨運(yùn)部運(yùn)貨憑證（代承運(yùn)合同）》2份，證明大唐物流快運(yùn)承運(yùn)了季小平從廣州發(fā)往西安的相關(guān)貨物，并于2014年8月13日出具代托運(yùn)合同，載明收貨人季小平，托運(yùn)貨物編號為457-19，2014年8月15日大唐物流廣州市大唐貨運(yùn)部出具由司機(jī)簽字的運(yùn)貨憑證；
4、《出險(xiǎn)查勘報(bào)告》，證明2014年8月17日，原告貨物被盜后，被告委托的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司對現(xiàn)場進(jìn)行查勘、殘貨清理、拍照等工作，并作出出險(xiǎn)查勘報(bào)告，核實(shí)確認(rèn)損失113，810元。
被告人保東西湖支公司在舉證限期內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告人保東西湖支公司對原告大唐物流提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和證據(jù)2《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》、《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單》及《特別約定清單》、湖北省保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的真實(shí)性和證明目的均無異議；對證據(jù)3《廣州市大唐貨運(yùn)部委托憑證（代托運(yùn)合同）》2份，《廣州市大唐貨運(yùn)部運(yùn)貨憑證（代承運(yùn)合同）》2份的真實(shí)性無法認(rèn)定，該證據(jù)系手寫的貨運(yùn)表格，上面沒有任何單位簽章，對上面司機(jī)的簽名無法核實(shí)；對證據(jù)4《出險(xiǎn)查勘報(bào)告》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)只能證明出險(xiǎn)的事實(shí)，對貨物的損失金額應(yīng)由原告提供相應(yīng)的證據(jù)來證實(shí)。
本院對雙方均無異議的證據(jù)即原告大唐物流提供的證據(jù)1、2已作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，予以確認(rèn)。對于原告大唐物流提供的證據(jù)3《廣州市大唐貨運(yùn)部委托憑證（代托運(yùn)合同）》2份，《廣州市大唐貨運(yùn)部運(yùn)貨憑證（代承運(yùn)合同）》2份，該證據(jù)可以與證據(jù)4《出險(xiǎn)查勘報(bào)告》相互印證，證明出險(xiǎn)的事實(shí)，本院均予以采信。
本院根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當(dāng)事人在庭上的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年3月28日，原告大唐物流（甲方）與被告人保東西湖支公司（乙方）簽訂了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》，雙方在協(xié)議中約定，乙方對甲方國內(nèi)運(yùn)輸貨物采用預(yù)約方式予以承保，保險(xiǎn)標(biāo)的為甲方生產(chǎn)、銷售或者運(yùn)輸?shù)纳唐?、原材料等；承保險(xiǎn)別為國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和附加盜竊險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年3月28日零時(shí)起至2015年3月27日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)金額350，000，000元，保險(xiǎn)費(fèi)為210，000元。盜搶險(xiǎn)每次事故免賠5，000元，或損失金額的30%，以高者為準(zhǔn)。甲方一旦遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)立即通知乙方或出險(xiǎn)地乙方的代理機(jī)構(gòu)，協(xié)助乙方做好現(xiàn)場查勘、殘貨清理等工作，并向乙方及時(shí)提供條款規(guī)定的單證，甲方所提供單證中必須包含出險(xiǎn)時(shí)，在第一時(shí)間由貨物實(shí)際承運(yùn)人簽字確認(rèn)的貨物裝車清單。雙方還約定了其他權(quán)利義務(wù)。原告大唐物流在甲方處加蓋其合同專用章，被告人保東西湖支公司在乙方處加蓋其公章。
協(xié)議簽訂后，原告大唐物流于2014年3月31日向被告人保東西湖支公司如約支付了全部保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告出具了湖北省保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。被告收取保險(xiǎn)費(fèi)后，向原告交付了2014年3月27日出具的《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單》及《特別約定清單》對保險(xiǎn)單號為:XXXX的保單，同意按照特別約定中所列明的條款和條件進(jìn)行承保。原告名下分支機(jī)構(gòu)均屬投保范圍。
2014年8月17日，由大唐物流承運(yùn)的從廣州發(fā)往西安的貨物，途徑湖北省京山縣境內(nèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車上貨物皮具被盜，經(jīng)被告委托的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司派人查勘、清點(diǎn)，并出具了出險(xiǎn)查勘報(bào)告。報(bào)告中載明:2014年8月17日，李艦、李金海駕駛陜E×××××、陜E×××××掛自廣州運(yùn)送貨物至西安，途徑湖北京山縣境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)車上有10箱貨物皮具被盜。損失估計(jì)為113，810元。查勘處理意見為:已報(bào)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，經(jīng)查勘、清點(diǎn)，情況屬實(shí)，請承保公司核實(shí)損失金額。查勘報(bào)告由現(xiàn)場查勘人員簽字并加蓋了中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司理賠業(yè)務(wù)專用章，并在其后附上了現(xiàn)場情況照片一組（包括現(xiàn)場車輛、貨物被盜情況、貨物裝車清單）。
2015年6月3日，原告大唐物流訴訟來院，要求如訴稱。審理中，被告人保東西湖支公司堅(jiān)持辯稱意見，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告大唐物流與被告人保東西湖支公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按保險(xiǎn)合同的約定履行各自義務(wù)。本次事故屬于發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告人保東西湖支公司作為承保方，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對因保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生損失予以理賠。原告大唐物流已經(jīng)按照合同約定，通知了保險(xiǎn)人，并協(xié)助其委托的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘、殘貨清理、提供單證等合同義務(wù)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司出具的查勘報(bào)告中，已經(jīng)明確確認(rèn)保險(xiǎn)事故的發(fā)生原因及經(jīng)過，并且明確了損失估計(jì)金額為113，810元。該金額具體明確，雖然在查勘報(bào)告上還載明需要承保單位核實(shí)，但該程序僅為保險(xiǎn)人內(nèi)部確認(rèn)的程序，并不影響查勘報(bào)告中現(xiàn)場確認(rèn)的事實(shí)和損失的具體金額。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，按損失金額的30%扣除免賠額后，被告人保東西湖支公司應(yīng)賠償原告大唐物流損失79，667元。故對原告大唐物流要求被告人保東西湖支公司支付保險(xiǎn)金79，667元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告未進(jìn)行正常理賠的意見于事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢大唐物流有限公司支付保險(xiǎn)理賠款79，667元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)896元（已減半收取），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，792元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告大唐物流與被告人保東西湖支公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按保險(xiǎn)合同的約定履行各自義務(wù)。本次事故屬于發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告人保東西湖支公司作為承保方，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對因保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生損失予以理賠。原告大唐物流已經(jīng)按照合同約定，通知了保險(xiǎn)人，并協(xié)助其委托的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘、殘貨清理、提供單證等合同義務(wù)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司出具的查勘報(bào)告中，已經(jīng)明確確認(rèn)保險(xiǎn)事故的發(fā)生原因及經(jīng)過，并且明確了損失估計(jì)金額為113，810元。該金額具體明確，雖然在查勘報(bào)告上還載明需要承保單位核實(shí)，但該程序僅為保險(xiǎn)人內(nèi)部確認(rèn)的程序，并不影響查勘報(bào)告中現(xiàn)場確認(rèn)的事實(shí)和損失的具體金額。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，按損失金額的30%扣除免賠額后，被告人保東西湖支公司應(yīng)賠償原告大唐物流損失79，667元。故對原告大唐物流要求被告人保東西湖支公司支付保險(xiǎn)金79，667元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告未進(jìn)行正常理賠的意見于事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢大唐物流有限公司支付保險(xiǎn)理賠款79，667元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)896元（已減半收?。?，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張敏

書記員：談靖