設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)/返回主站
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>湖北省高級(jí)人民法院>湖北省鄂州市中級(jí)人民法院>鄂州市鄂城區(qū)人民法院>民事案件
武漢大博海消防智能科技有限公司與湖北新福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-12-10
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）鄂鄂城民初字第00567號(hào)
法定代表人李楊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人艾勇，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告湖北新福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:湖北省鄂州市武昌大道318號(hào)。
法定代表人張幸福，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人舒德志，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告武漢大博海消防智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢大博海公司）訴被告湖北新福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北新福源公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理。
本院受理后，依法由審判員姜昭威獨(dú)任審判，于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告武漢大博海公司的委托代理人艾勇、被告湖北新福源公司的委托代理人王錦紅、舒德志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢大博海公司訴稱(chēng)，原、被告于2009年簽訂“鄂州長(zhǎng)江天下”項(xiàng)目消防工程合同。
合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照合同履行了自己的義務(wù)。
工程驗(yàn)收后，經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)，工程款為6，705，501.58元。
被告在履行合同過(guò)程中向原告支付了現(xiàn)金1，370，000.00元，以房屋抵扣工程款3，900，287.00元；另外被告應(yīng)扣除由我公司繳納的水電費(fèi)10，115.17元、其它費(fèi)用1，300.00元；故被告尚欠我公司工程款1，423，799.41元。
該款經(jīng)原告多次催要，被告一直以各種理由拒接支付；被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
故訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付工程款1，423，799.41元及利息213，569.85元，合計(jì)1，637，369.26元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告湖北新福源公司當(dāng)庭辯稱(chēng):一、原告的訴請(qǐng)數(shù)額有誤。
我公司已付原告現(xiàn)金1，390，000.00元，應(yīng)扣原告水電費(fèi)10，115.17元、其它費(fèi)用（含垃圾清運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用）1，300.00元，房屋抵款應(yīng)以原告訴狀中自認(rèn)的4，751，702.17元為準(zhǔn)，故我公司實(shí)際欠原告工程款552，384.24元。
二、原告要求被告支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求不恰當(dāng)。
涉案工程2013年8月30日才決算完成，我公司愿按合同約定將余款35%以房屋抵款，但原告不愿意接收，故不應(yīng)計(jì)算利息。
三、原告訴稱(chēng)的部分事實(shí)不客觀真實(shí)，原告的很多工作是被告配合、協(xié)助其完成的。
原告武漢大博海公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《消防工程施工合同》1份。
擬證明原、被告雙方的合同關(guān)系。
證據(jù)二、鄂州市公安局消防支隊(duì)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》1份。
擬證明原告承建的消防工程已通過(guò)主管部門(mén)的驗(yàn)收。
證據(jù)三、《工程竣工移交書(shū)》1份。
擬證明原告已于2011年9月6日向被告移交了工程項(xiàng)目。
證據(jù)四、《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)》1份。
擬證明原、被告雙方一致認(rèn)可總工程款為6，705，501.58元。
證據(jù)五、付款審批表1份。
擬證明被告尚有工程款1，423，799.41元未支付。
被告湖北新福源公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份。
擬證明被告的主體資格。
證據(jù)二、《消防工程施工合同》1份。
擬證明原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及結(jié)算方案。
證據(jù)三、《工程結(jié)算審計(jì)驗(yàn)證定案表》1份。
擬證明原告所施工的消防工程的總價(jià)款及審計(jì)時(shí)間，說(shuō)明消防工程遲遲未能通過(guò)竣工驗(yàn)收的事實(shí)。
證據(jù)四、付款票據(jù)一組。
擬證明被告已現(xiàn)金支付原告工程款的金額為1，390，000.00元。
證據(jù)五、說(shuō)明和扣款憑證各1份。
擬證明被告已為原告墊付垃圾清運(yùn)費(fèi)300.00元和門(mén)面清退扣款1，000.00元，共計(jì)1，300.00元。
證據(jù)六、水電費(fèi)單據(jù)23份。
擬證明被告已為原告墊付水電費(fèi)10，115.17元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告未按約定履行；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該付款審批表不能作為欠款憑證。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、四、五、六無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)四中有20，000.00元工程款是起訴后支付的；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明工程款項(xiàng)，不能證明消防工程遲遲未能通過(guò)竣工驗(yàn)收。
本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、四無(wú)異議，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、四、五、六無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)本院依法直接予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)二、三客觀真實(shí)，且被告在《工程竣工移交書(shū)》上簽字、蓋章并注明已驗(yàn)收交接，故該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)五不能客觀、全面地反應(yīng)被告支付原告工程款的真實(shí)情況，故該證據(jù)本院依法不予采信。
被告提交的證據(jù)三是鄂州陽(yáng)光建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司所做出的基建工程結(jié)算審計(jì)驗(yàn)證定案表，該證據(jù)僅能證明該工程的總價(jià)款及審計(jì)時(shí)間，并不能證明該消防工程遲遲未能通過(guò)竣工驗(yàn)收，故本院依法對(duì)該證據(jù)部分予以采信，即對(duì)該工程的總價(jià)款及審計(jì)時(shí)間予以采信，對(duì)其它部分證明目的依法不予以采信。
綜合當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證意見(jiàn)、法庭認(rèn)證意見(jiàn)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2006年6月29日，原告武漢大博海公司與被告湖北新福源公司簽訂了《消防工程施工合同》一份，該合同約定:原告武漢大博海公司承接被告湖北新福源公司鄂州市福源長(zhǎng)江天下小區(qū)項(xiàng)目所有高層建筑的消防高層，該工程驗(yàn)收與主體驗(yàn)收同步；乙方（原告武漢大博海公司）在簽訂本合同前已于2005年11月7日向甲方（被告湖北新福源公司）支付承接該工程的保證金300，000.00元，乙方接到甲方進(jìn)場(chǎng)通知后，施工人員進(jìn)場(chǎng)施工一周，甲方退給乙方保證金200，000.00元，工程完工后十五日，甲方退還保證金100，000.00元；本工程據(jù)實(shí)按進(jìn)度付款，乙方每?jī)蓚€(gè)月向甲方編制本兩個(gè)月內(nèi)已完成工程量報(bào)表，經(jīng)甲方審核簽認(rèn)，于十個(gè)工作日內(nèi)支付當(dāng)次工程進(jìn)度款50%的款項(xiàng)，工程竣工驗(yàn)收合格后再付10%的款項(xiàng)；甲方可用驗(yàn)收合格的高層住宅作價(jià)抵付余下工程總造價(jià)35%的款項(xiàng)，但甲方按銷(xiāo)售價(jià)下浮3%計(jì)價(jià)抵扣給乙方，總造價(jià)5%的款項(xiàng)作為質(zhì)保金，一年后余款一次性付清；甲方未按合同約定在簽收后規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付工程結(jié)算款，則從超出之日起，按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款利率向乙方支付拖欠款額的利息；保修期一年，保修期間，乙方應(yīng)在接到甲方書(shū)面通知后三天內(nèi)派人維修，否則甲方可委托其他單位或人員維修，其費(fèi)用在保修費(fèi)內(nèi)扣除；保修期滿后十天內(nèi)，甲方必須將剩余保修費(fèi)一次付給乙方等。
合同簽訂后，原告即對(duì)該消防工程進(jìn)行施工。
2010年9月15日，涉案消防工程經(jīng)鄂州市公安局消防支隊(duì)驗(yàn)收合格。
2011年9月6日，原告將涉案消防工程交付給被告湖北新福源公司。
經(jīng)被告委托，鄂州陽(yáng)光建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司于2013年8月30日對(duì)涉案消防工程的竣工計(jì)算進(jìn)行了審核，咨詢結(jié)論為:1、工程送審金額:9，244，208.63元；2、工程審定金額:6，705，501.58元；3、工程審減金額:2，538，707.05元。
原告在施工過(guò)程中及工程驗(yàn)收合格后，被告共向原告支付工程款5，290，287.00.00元，其中現(xiàn)金支付1，390，000.00元（含被告于2014年3月4日從中國(guó)工商銀行鄂州吳都支行匯至原告工作人員張遠(yuǎn)俊在中國(guó)工商銀行湖北分行營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)處理中心賬戶的20，000.00元），以房屋抵款3，900，287.00元；原告在施工過(guò)程中，被告為原告墊付水電費(fèi)10，115.17元、其它費(fèi)用（含垃圾清運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用）1，300.00元。
故被告尚欠原告工程款1，403，799.41元。
本院認(rèn)為，原告武漢大博海公司與被告湖北新福源公司之間簽訂的消防工程施工合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。
原告武漢大博海公司在合同簽訂后，依約履行了合同義務(wù)；被告湖北新福源公司未按合同約定向原告履行支付工程款的義務(wù)，是引起本糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，即承擔(dān)向原告支付工程款及逾期付款利息損失的責(zé)任。
被告作為付款義務(wù)人，對(duì)涉案工程款的支付負(fù)有舉證責(zé)任，且原告在開(kāi)庭前已將現(xiàn)金支付及房屋抵扣工程款等事實(shí)書(shū)面予以變更，故被告辯稱(chēng)房屋抵扣工程款應(yīng)以原告訴狀中4，751，702.17元為準(zhǔn)的抗辯理由本院依法不予支持；因涉案消防工程已于2010年9月15日經(jīng)鄂州市公安局消防支隊(duì)驗(yàn)收合格，原告已于2011年9月6日將涉案消防工程交付給了被告湖北新福源公司，故被告認(rèn)為不應(yīng)支付逾期付款利息的抗辯理由本院依法不予支持。
原、被告雙方雖在合同中約定用驗(yàn)收合格的高層住宅作價(jià)抵付余下工程總造價(jià)35%的款項(xiàng)，但雙方未明確約定用以抵付余下工程總造價(jià)35%的款項(xiàng)房屋的詳細(xì)信息，即未明確用何處的房屋及房屋座落、面積等信息，視為該約定不明確；該合同的履行可按照日常交易習(xí)慣確定，有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程施工合同目的的方式，即用現(xiàn)金支付工程款，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告武漢大博海消防智能科技有限公司工程款人民幣1，403，799.41元、逾期付款利息損失212，516.69元（按工程款1，423，799.41元，自2011年9月6日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年3月2日止），合計(jì)1，616，316.10元。
二、駁回原告武漢大博海消防智能科技有限公司其它的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)19，540.00元，由原告負(fù)擔(dān)193.00元，由被告負(fù)擔(dān)19，347.00元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可自收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，原告武漢大博海公司與被告湖北新福源公司之間簽訂的消防工程施工合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。
原告武漢大博海公司在合同簽訂后，依約履行了合同義務(wù)；被告湖北新福源公司未按合同約定向原告履行支付工程款的義務(wù)，是引起本糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，即承擔(dān)向原告支付工程款及逾期付款利息損失的責(zé)任。
被告作為付款義務(wù)人，對(duì)涉案工程款的支付負(fù)有舉證責(zé)任，且原告在開(kāi)庭前已將現(xiàn)金支付及房屋抵扣工程款等事實(shí)書(shū)面予以變更，故被告辯稱(chēng)房屋抵扣工程款應(yīng)以原告訴狀中4，751，702.17元為準(zhǔn)的抗辯理由本院依法不予支持；因涉案消防工程已于2010年9月15日經(jīng)鄂州市公安局消防支隊(duì)驗(yàn)收合格，原告已于2011年9月6日將涉案消防工程交付給了被告湖北新福源公司，故被告認(rèn)為不應(yīng)支付逾期付款利息的抗辯理由本院依法不予支持。
原、被告雙方雖在合同中約定用驗(yàn)收合格的高層住宅作價(jià)抵付余下工程總造價(jià)35%的款項(xiàng)，但雙方未明確約定用以抵付余下工程總造價(jià)35%的款項(xiàng)房屋的詳細(xì)信息，即未明確用何處的房屋及房屋座落、面積等信息，視為該約定不明確；該合同的履行可按照日常交易習(xí)慣確定，有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程施工合同目的的方式，即用現(xiàn)金支付工程款，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告武漢大博海消防智能科技有限公司工程款人民幣1，403，799.41元、逾期付款利息損失212，516.69元（按工程款1，423，799.41元，自2011年9月6日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年3月2日止），合計(jì)1，616，316.10元。
二、駁回原告武漢大博海消防智能科技有限公司其它的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)19，540.00元，由原告負(fù)擔(dān)193.00元，由被告負(fù)擔(dān)19，347.00元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：姜昭威

書(shū)記員：皮軍