原告：武漢大農(nóng)人生物科技有限公司，住所地湖北省黃梅縣小池鎮(zhèn)濱江新區(qū)吳楚大道8號。法定代表人：伏國旺，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：商革軍，江西惟民律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：徐新勝，湖北元初律師事務律師。代理權限：一般代理。被告：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，被告：湖北西塞山工業(yè)園區(qū)石龍頭村民委員會，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)石龍頭村。負責人陳某某，系該村委會書記。委托訴訟代理人：徐新勝，湖北元初律師事務律師。代理權限：一般代理。

原告大農(nóng)人生物公司訴稱，被告陳某某、蔡某某因生產(chǎn)經(jīng)營需要，于2011年1月26日以立借據(jù)的方式，向原告借款10萬元用于周轉，原告遂委托公司員工覃章平通過銀行轉賬，將10萬元轉賬至被告陳某某指定的蔡某某賬戶。經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院，請求：1、判令被告陳某某、蔡某某償還原告借款10萬元，并承擔連帶責任；2、判令被告陳某某、蔡某某支付逾期付款利息至還清全部借款之日止（自2011年1月26日按年利率6%計算至實際支付之日止）。被告陳某某、石龍頭村委會共同辯稱：原、被告之間不存在民間借貸關系，收取的10萬元為土地補償費。2011年12月24日，石龍頭村民委員會向武漢市農(nóng)人農(nóng)業(yè)設施有限公司（以下簡稱農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司）補開了10萬元土地補償費收據(jù)，并且石龍頭村委會對收取10萬元補償費的使用情況特向河口鎮(zhèn)人民政府、河口鎮(zhèn)財政所打了報告。因此，該費用為石龍頭村委會收取的土地補償費，并非原告所稱的個人借款。本案是原告惡意提起的虛假訴訟，三被告與原告之間根本不存在民間借貸關系，請求依法駁回原告的訴訟請求。被告蔡某某未應訴、答辯，亦未在法定舉證期內(nèi)向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2004年12月29日，農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司與西塞山區(qū)政府簽訂《黃石市農(nóng)業(yè)科技園承租合同》。約定由農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司租賃石龍頭村農(nóng)業(yè)科技園70畝土地經(jīng)營30年。2008年12月28日，農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司與石龍頭村委會簽訂《石龍頭村民委員會土地參資入股協(xié)議書》，約定改原來的土地租賃方式為土地流轉，每畝土地按1.68萬元的價格給付補償費。2011年初，石龍頭村委會向農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司收取土地補償費。同年1月21日，農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司的法定代表人余強給石龍頭村委會出具了一份欠條，認諾差欠了10萬元土地補償金，并于當日給石龍頭村委會出具一份《委托書》?！段袝穬?nèi)容為，“現(xiàn)委托你方向武漢大農(nóng)人生物科技有限公司（法定代表人伏國旺）有關土地勞力安置費叁拾伍萬元整，直接向大農(nóng)人收取，抵扣我方收益款項。特此委托。武漢市農(nóng)人農(nóng)業(yè)設施有限公司余強”。時任石龍頭村委會書記的陳某某，持《委托書》向大農(nóng)人生物公司催收土地補償金，而大農(nóng)人生物公司的法定代表人伏國旺不同意為農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司代付，只同意向石龍頭村委會提供借款。同年1月26日，陳某某出具了一張《借條》，內(nèi)容為“借到武漢大農(nóng)人生物科技有限公司現(xiàn)金壹拾萬元整。￥100000元。借款人：陳某某”。伏國旺在該份《借條》上批字“同意借支伏國旺”。大農(nóng)人生物公司通過銀行轉賬，將10萬元借款付至時任石龍頭村委會會計的蔡某某賬戶上。蔡先明將10萬元土地補償金入公賬，并開具了正式收款收據(jù)。另查明，1、農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司成立于2001年5月31日，由余強、葉新梅出資開辦，余強任法定代表人，該公司于2015年7月經(jīng)工商局核準注銷；2、黃石農(nóng)人藥業(yè)有限公司由余強、葉新梅出資開辦，余強任法定代表人。2009年1月14，黃石農(nóng)人藥業(yè)有限公司變名稱為大農(nóng)人生物公司，同時變更法定代表人為伏國旺。余強將其持有的公司股權全部轉讓，并不再擔任法定代表人。
原告武漢大農(nóng)人生物科技有限公司（以下簡稱大農(nóng)人生物公司）訴被告陳某某、蔡某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，被告陳某某于2017年6月15日申請追加湖北西塞山工業(yè)園區(qū)石龍頭村民委員會（以下簡稱石龍頭村委會）為本案共同被告，本院準予被告的申請，并依法適用簡易程序于2017年7月11日公開開庭進行了審理。原告大農(nóng)人生物公司委托訴訟代理人商革軍，被告陳某某、被告石龍頭村委會委托訴訟代理人徐新勝到庭參加了訴訟，被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、被告陳某某、蔡某某的責任問題被告陳某某在擔任石龍頭村委會書記期間，催收農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司差欠的土地補償金，屬于履行職務行為。被告陳某某持農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司出具的《委托書》，向原告大農(nóng)人生物公司收取土地補償金時，以其個人名義出具了10萬元《借條》，其工作方式存在不當，但其個人不應承擔民事責任。被告蔡某某在擔任石龍頭村委會會計期間，雖以其個人賬戶收取土地補償金，但該款已入公賬并開具正式收款收據(jù)，其個人不應承擔民事責任。原告大農(nóng)人生物公司的債權能否成立第一、原告大農(nóng)人生物公司與農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司是兩個獨立的法人單位，沒有證據(jù)表明兩家公司混同。農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司差欠的土地出讓金，原告沒有義務代其繳納。第二、農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司出具的《委托書》，其性質屬于委托第三人代為付款。根據(jù)《委托書》記載，付款“抵扣我方收益款項”，可見農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司在原告處享有一定的收益，故而委托原告先行墊付，然后相互抵扣。但先行墊付不是法定義務，原告有權拒絕。原告法定代表人伏國旺要求辦理借款手續(xù)，而后由村委會書記陳某某出具《借條》，可見原告對《委托書》中的委托付款事項持否定態(tài)度。本院認定，原告大農(nóng)人生物公司與被告石龍頭村委會之間的借貸關系成立。綜上所述，被告陳某某在擔任石龍頭村委會書記期間，因履行職務，向原告大農(nóng)人生物公司借款10萬元，用于繳納農(nóng)人農(nóng)業(yè)公司差欠的土地出讓金。該筆借款應當認定為被告石龍頭村委會的借款，由被告石龍頭村委會向原告承擔清償責任。由于借貸雙方未約定借款利息，依法應視為無息借款，對于原告提出的利息主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十六條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北西塞山工業(yè)園區(qū)石龍頭村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告武漢大農(nóng)人生物科技有限公司借款10萬元；駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費3370元由湖北西塞山工業(yè)園區(qū)石龍頭村民委員會負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢