原告武漢坤元園林裝飾工程有限公司。
法定代表人郭勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙春輝，系該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人巴震寰，系該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市天晨建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人張顯波，該公司董事長(zhǎng)。
第三人武漢市蔡甸區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心蔡甸辦事處。
負(fù)責(zé)人李碧友，該辦事處主任。
委托代理人蔡海斌，系該辦事處副主任，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢坤元園林裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤元裝飾公司）與被告武漢市天晨建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天晨建筑公司）及第三人武漢市蔡甸區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心蔡甸辦事處（以下簡(jiǎn)稱城建服務(wù)中心蔡甸辦事處）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月18日受理后，原告坤元裝飾公司對(duì)工程造價(jià)申請(qǐng)鑒定，本院委托后于2015年5月4日收到湖北益信工程咨詢有限公司的鄂益信造價(jià)JD2015-002號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。本院依法由審判員嚴(yán)月華適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙春輝，第三人的委托代理人蔡海斌、劉小平到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月8日，第三人城建服務(wù)中心蔡甸辦事處就其位于蔡甸街新天大道綜合整治背景綠化帶的施工工程與被告天晨建筑公司簽訂《新天大道綜合整治背景綠化帶施工合同》一份。該合同約定：將該工程中雅都包裝——京珠橋的植物綠化施工圖及發(fā)包方指定的施工內(nèi)容交由被告完成；工程結(jié)算金額按區(qū)審計(jì)局審定的工程造價(jià)予以結(jié)算；開(kāi)工日期為2011年12月10日；所有苗木、地被及草皮的養(yǎng)護(hù)期為一年，成活率要求達(dá)到100%；本工程按實(shí)際完工工程量據(jù)實(shí)結(jié)算；被告方駐工地項(xiàng)目經(jīng)理為楊先勝，同時(shí)，合同還對(duì)其他事項(xiàng)等進(jìn)行了約定。
2012年2月12日，被告天晨建筑公司與原告坤元裝飾公司就上述工程中A標(biāo)KO＋OOO至KO＋2OO植物綠化項(xiàng)目計(jì)200M范圍的場(chǎng)地進(jìn)行平整及按圖完成相應(yīng)的綠化施工工作簽訂《合作協(xié)議》一份。該協(xié)議約定：由于工地實(shí)際情況特殊，正式合同未簽訂之前，雙方遵守本協(xié)議；原告應(yīng)于2011年2月13日進(jìn)場(chǎng)施工，無(wú)論合同是否簽訂，被告需支付原告已發(fā)生的工程全部費(fèi)用，完工后20天之內(nèi)被告需支付工程總價(jià)的80%，辦理竣工驗(yàn)收后支付至工程總價(jià)的95%；原告應(yīng)按被告提供的圖紙進(jìn)行綠化施工；待報(bào)價(jià)計(jì)算出來(lái)后，于2012年2月25日前簽訂正式施工合同；工程完工后，原告需向被告提供書面申請(qǐng)要求竣工驗(yàn)收，被告收到申請(qǐng)后二十五個(gè)工作日內(nèi)需完成竣工驗(yàn)收，否則視為驗(yàn)收合格；后期簽訂合同價(jià)款支付方式為：1、工程無(wú)預(yù)付款，2、工程進(jìn)度款按本月完成產(chǎn)值的80%支付，3、工程完工后立即組織竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收合格后工程結(jié)算有關(guān)資料后二十個(gè)工作日內(nèi)辦理完竣工驗(yàn)收結(jié)算，被告累計(jì)支付至工程款結(jié)算總價(jià)款的95%，留5%作為質(zhì)量保修金；4、?；钇跒橐荒辏；钇跐M后15個(gè)工作日內(nèi)累計(jì)支付至結(jié)算總價(jià)的100%，同時(shí)協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
原告坤元裝飾公司于2011年2月13日進(jìn)場(chǎng)配合施工，并按照約定于2012年1月10日至同年4月2日提供苗木品種，第三人的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人就提供的苗木品種在原告提交的《綠化苗木報(bào)驗(yàn)單》上簽字認(rèn)可。2012年5月8日，原告向被告提供投標(biāo)總價(jià)二份，合計(jì)人民幣942848.61元。2012年5月10日，被告天晨建筑公司駐工地項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钕葎僭谠嬷谱鞯目⒐D上注明苗木數(shù)量屬實(shí)并簽名；同月18日，原告向被告遞交《工程竣工驗(yàn)收單》，載明綠化工程按圖紙及要求已于2012年5月15日完工，申請(qǐng)驗(yàn)收。被告的項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钕葎儆?013年1月29日在《工程竣工驗(yàn)收單》出具驗(yàn)收意見(jiàn)：本工程養(yǎng)護(hù)期2012年5月15日至2013年5月15日，苗木成活率必須在養(yǎng)護(hù)期滿前達(dá)到100%。此后，原告即按要求對(duì)工程中的苗木進(jìn)行養(yǎng)護(hù)；在苗木養(yǎng)護(hù)期內(nèi)，被告于2013年2月8日向原告支付人民幣15萬(wàn)元。苗木養(yǎng)護(hù)期滿后，原告即退場(chǎng)。此后，原告要求與被告進(jìn)行結(jié)算未果，遂提起訴訟。
另查明，被告天晨建筑公司與第三人城建服務(wù)中心蔡甸辦事處對(duì)上述工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后，第三人于2014年1月7日向被告出具新天大道綠化確認(rèn)表，被告的項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钕葎儆谕?0日收件時(shí)注明“經(jīng)請(qǐng)示張顯波同意此方案”，被告公司法定代表人張顯波于同月23日在確認(rèn)表上簽名并加蓋公章，該確認(rèn)表對(duì)工程價(jià)款、結(jié)算依據(jù)及支付方式載明：1、合同價(jià)款為人民幣521萬(wàn)元；2、結(jié)算以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)；3、被告同意預(yù)支合同價(jià)的80%，金額416.8萬(wàn)元；4、已先行墊付的工程款人民幣1，814，682元應(yīng)扣除。2014年1月22日和23日，第三人分別向被告支付工程款人民幣2，019，690元與人民幣333，628元，以上第三人共計(jì)支付工程款人民幣416.8萬(wàn)元。
2015年4月14日，湖北益信工程咨詢有限公司就上述綠化帶工程出具鄂益信造價(jià)JD2015-002號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，其結(jié)論為該工程價(jià)款人民幣733，468.41元，其中：1、植物存活數(shù)量工程費(fèi)用573，642.89元；2、植物存活量的一年養(yǎng)護(hù)工程費(fèi)用52，236.81元；3、植物未存活量工程費(fèi)用88，582.66元；4、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證項(xiàng)目工程費(fèi)用19，006.05元。庭審中，原告陳述為鑒定支出鑒定費(fèi)用，但未能提交憑據(jù)。

本院認(rèn)為，被告天晨建筑公司與第三人城建服務(wù)中心蔡甸辦事處簽訂《新天大道綜合整治背景綠化帶施工合同》后，將該合同項(xiàng)下部分工程的施工事宜與原告坤元裝飾公司簽訂《合作協(xié)議》，從原告提交的證據(jù)及第三人的陳述來(lái)看，原告進(jìn)行施工及履行養(yǎng)護(hù)義務(wù)的事實(shí)清楚。被告就上述完工工程價(jià)款與第三人進(jìn)行確認(rèn)，且第三人向被告支付部分工程款，說(shuō)明原告履行了《合作協(xié)議》；原、被告雖未就原告施工工程款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，但經(jīng)鑒定原告完工工程價(jià)款為人民幣733，468.41元，因植物未存活量工程費(fèi)用為人民幣88，582.66元，其情形應(yīng)視為原告養(yǎng)護(hù)不力所致，未能全面履行合同，該款項(xiàng)應(yīng)從工程價(jià)款人民幣733，468.41元予以扣減，即原告實(shí)際完工工程價(jià)款為人民幣644，885.75元；被告已支付原告的工程款人民幣15萬(wàn)元亦應(yīng)從實(shí)際完工工程價(jià)款中扣減，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)清償下欠工程款人民幣494，885.75元的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（二）項(xiàng)關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；”的規(guī)定，因被告在原告《工程竣工驗(yàn)收單》中注明的工程養(yǎng)護(hù)期為2012年5月15日至2013年5月15日，故確定該工程竣工日期為2012年5月15日，質(zhì)保及苗木存活期截止日期為2013年5月15日；原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，因原、被告協(xié)議約定的付款方式為完工后20天之內(nèi)被告需支付工程總價(jià)的80%，工程竣工驗(yàn)收合格后被告應(yīng)累計(jì)支付至工程款結(jié)算總價(jià)款的95%，留5%作為質(zhì)量保修金，而被告在工程竣工驗(yàn)收合格至養(yǎng)護(hù)期滿后仍未支付原告工程款，其行為違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（一）項(xiàng)關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”的規(guī)定，故被告應(yīng)按同期人民銀行貸款利率以實(shí)際應(yīng)付工程款為本金分段計(jì)算并向原告支付利息，即2012年6月4日至同年6月23日以本金人民幣515，908.60元（644，885.75元X80%）、2012年6月24日至2013年2月7日以本金人民幣612，641.46元（644，885.75元X95%）、2013年2月8日至同年5月15日以本金人民幣462，641.46元（644，885.75元X95%-15萬(wàn)元）、2013年5月16日至付清之日止以本金人民幣494，885.75元計(jì)算利息。被告與第三人間簽訂的合同及確認(rèn)表均明確約定以審計(jì)審定的工程造價(jià)予以結(jié)算，雖確認(rèn)表對(duì)第三人應(yīng)向被告支付的工程款進(jìn)行確認(rèn)，第三人也依此向被告支付了80%的款項(xiàng)，但被告與第三人就該工程至今并未進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)合同相對(duì)性，因第三人與被告間未進(jìn)行審計(jì)，其欠款數(shù)額不明，付款條件尚未成就，故原告要求第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。因原告未能提交因鑒定而支出費(fèi)用的憑證，故原告要求被告承擔(dān)該費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。被告未到庭系其對(duì)權(quán)利的放棄，因此而產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢市天晨建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之次日起十五內(nèi)給付原告武漢坤元園林裝飾工程有限公司工程款人民幣494885.75元及利息［利息計(jì)算方式：2012年6月4日至同年6月23日以本金人民幣515，908.60元（644，885.75元X80%）、2012年6月24日至2013年2月7日以本金人民幣612，641.46元（644，885.75元X95%）、2013年2月8日至同年5月15日以本金人民幣462，641.46元（644，885.75元X95%-15萬(wàn)元）、2013年5月16日至本判決確定生效之日止以本金人民幣494，885.75元按同期人民銀行貸款利率計(jì)算利息］。
二、駁回原告武漢坤元園林裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣12870元，減半收取人民幣6435元，由原告武漢坤元園林裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2073，武漢市天晨建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4362元（原告同意墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　嚴(yán)月華

書記員：吳楊