原告：武漢地鐵集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)京漢大道99號(hào)。
法定代表人：劉玉華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于洋，該公司職員（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：桂煒，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)額頭灣農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)農(nóng)資交易區(qū)7棟7、8號(hào)商鋪（6）。
法定代表人：汪潤華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高小華，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱地鐵集團(tuán)）與被告武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司（以下簡稱舵落口大市場(chǎng)）合同糾紛一案,本院于2016年10月27日受理后,依法適用簡易程序，由審判員余敏獨(dú)任審判，于2017年元月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告地鐵集團(tuán)的委托訴訟代理人桂煒、于洋，被告舵落口大市場(chǎng)的法定代表人汪潤華及委托訴訟代理人高小華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告地鐵集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付因其延期移交場(chǎng)地導(dǎo)致的違約金136278元；2、判令被告向原告開具應(yīng)收補(bǔ)償費(fèi)的等額正規(guī)稅務(wù)發(fā)票；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年12月9日原、被告簽訂了《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》，原告將位于東西湖區(qū)慈惠農(nóng)場(chǎng)沙嘴大隊(duì)的所屬土地租賃給被告使用，并約定如果國家征用，則地上房屋及構(gòu)筑物的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款歸被告所有。2013年武漢市城投集團(tuán)代表政府征用該土地，需要拆遷。原、被告于2013年11月29日簽訂《終止合作經(jīng)營建筑的補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議約定，原告應(yīng)付被告補(bǔ)償費(fèi)1261.83萬元，于本協(xié)議簽訂后5日內(nèi)付90%（1135.65萬元），被告在拆除地上建筑后5日內(nèi)付清余款10%。同時(shí)還約定被告在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)將該地塊上房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后雙方驗(yàn)收交地，每延期一日，應(yīng)當(dāng)按收購補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向原告支付違約金。該協(xié)議簽訂后，原告于2013年12月20日向被告支付了11356470元補(bǔ)償款，但被告直至2014年3月14日才將該地塊交于原告進(jìn)行驗(yàn)收，遲延40天，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另原告還向被告支付了542587元補(bǔ)償款，并繳納了719243元稅款，被告至今未向原告出具正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，現(xiàn)提出如上請(qǐng)求。訴訟過程中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告支付違約金119242.94元。
被告地鐵集團(tuán)辯稱：原告向被告遲延支付補(bǔ)償款，違約在先，被告已在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)于2014年2月4日將該地塊上的房屋全部拆除，是原告一直不進(jìn)行驗(yàn)收，被告不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另被告曾向東西湖區(qū)地稅局報(bào)稅，但該局說歸國稅局管，國稅局又說被告不需要開稅收發(fā)票，普通的收款收據(jù)就可以，故請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2004年12月9日原、被告簽訂了《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》，約定原告將位于東西湖區(qū)慈惠農(nóng)場(chǎng)沙嘴大隊(duì)的土地41460平方米租賃給被告使用，合作期限十五年，至2020年3月31日。同時(shí)約定合作期間如遇政府政策變化或國家收購導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的，合同終止，由被告享有國家收購款或補(bǔ)償費(fèi)中對(duì)所有地上建筑物及設(shè)施的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年因政府征用該土地，原、被告于2013年11月29日簽訂《終止合作經(jīng)營建設(shè)的補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議約定，原告應(yīng)向被告支付補(bǔ)償費(fèi)1261.83萬元，首期90%補(bǔ)償費(fèi)1135.65萬元于協(xié)議簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)支付；余款10%補(bǔ)償費(fèi)126.18萬元于合作建設(shè)房屋拆除，并將場(chǎng)地平整經(jīng)雙方驗(yàn)收交地后五個(gè)工作日內(nèi)支付。同時(shí)還約定被告在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地。如乙方（即被告）未按時(shí)交付上述地塊，每延期一日，乙方應(yīng)當(dāng)按補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向甲方（即原告）支付違約金。協(xié)議簽訂后原告于2013年12月20日支付了首期款11356470元。2014年2月4日被告將房屋拆除，同年3月7日申請(qǐng)被告進(jìn)行驗(yàn)收，被告于2014年3日14日完成驗(yàn)收。2015年2月3日原告向被告支付補(bǔ)償款542587元。2015年8月7日原告向武漢市硚口區(qū)地方稅務(wù)局繳納了房屋補(bǔ)償款1261.83萬元對(duì)應(yīng)的稅費(fèi)719243.10元。因被告遲延交付地塊，原告訴至本院，提出如上請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書、合作建設(shè)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書、付款憑證、驗(yàn)收申請(qǐng)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》和《合作建設(shè)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。協(xié)議書約定被告在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地。原告于2013年12月20日向被告支付首期款11356470元，被告應(yīng)從該日起30個(gè)工作日即2014年2月7日內(nèi)完成拆除工作并交付原告驗(yàn)收，實(shí)際上雖然原告于2014年2月4日完成拆除工作，但直至2014年3月7日才申請(qǐng)?jiān)孢M(jìn)行驗(yàn)收，原告于2014年3月14日驗(yàn)收完畢，正式交付。被告遲延交付了35天。根據(jù)協(xié)議中“如乙方（即被告）未按時(shí)交付上述地塊，每延期一日，乙方應(yīng)當(dāng)按收補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向甲方（即原告）支付違約金”的約定，被告應(yīng)承擔(dān)遲延交付的違約責(zé)任，即被告應(yīng)向原告支付違約金119242.94元（11356470元×35天×0.0003）。原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告認(rèn)為其收到原告支付的首付款的時(shí)間是2013年12月23日的辯解意見因無證據(jù)證明該事實(shí)，本院不予認(rèn)可。被告認(rèn)為自己于2014年2月4日完成拆除工作即算作交付，是原告遲延驗(yàn)收，但因原、被告雙方在協(xié)議中約定的騰退拆除的標(biāo)準(zhǔn)是全部拆除，并平整場(chǎng)地后雙方驗(yàn)收交地，且違約責(zé)任條款中約定的也是被告向原告遲延交付地塊時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不是以拆除為標(biāo)準(zhǔn)，故被告認(rèn)為沒有遲延交付，違反合同約定的辯解意見于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告開具發(fā)票的問題，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條、第二十條的規(guī)定，“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票?！薄八袉挝缓蛷氖律a(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。取得發(fā)票時(shí)，不得要求變更品名和金額?！北景钢须m原、被告雙方對(duì)開具發(fā)票在協(xié)議中未作明確約定，但被告是因其房屋拆遷獲得房屋補(bǔ)償款，屬于其他經(jīng)營活動(dòng)，在收款時(shí)應(yīng)開具發(fā)票，屬于雙方協(xié)議中的附隨義務(wù)，故原告要求被告開具正規(guī)稅務(wù)發(fā)票的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。原告共向被告支付了11899057元（11356470元+542587元）補(bǔ)償款，被告應(yīng)向原告開具同等金額的稅務(wù)發(fā)票。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國票據(jù)管理辦法》第九十第、第二十條的規(guī)定,判決如下:

一、被告武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性向原告武漢地鐵集團(tuán)有限公司支付違約金119242.94元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告武漢地鐵集團(tuán)有限公司開具11899057元稅務(wù)發(fā)票。
案件受理費(fèi)已減半收取1513元，由被告武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告墊負(fù)，被告于本判決生效后三日內(nèi)向原告支付上述款項(xiàng)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 余敏

書記員： 王玥