原告：武漢土家硒泥坊科技有限公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)幸樂村*****號*單元*層*號。法定代表人：葉小秋，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托代理人：李娟，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司。住所地：西安曲江新區(qū)雁翔路****號華商傳媒文化中心*號樓**層。法定代表人：畢詩成，該公司法定代表人。委托代理人:王鵬新，陜西聯(lián)強律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告武漢土家硒泥坊科技有限公司訴被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月18日受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員嚴俊擔任審判長，人民陪審員明艷琴、樊磊參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告武漢土家硒泥坊科技有限公司的委托代理人李娟，被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司的委托代理人王鵬新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告武漢土家硒泥坊科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即刪除“華商網(wǎng)”上登載的涉及詆毀原告信譽和產(chǎn)品聲譽的信息，停止侵權(quán)行為；2、判令被告在“華商網(wǎng)”首頁顯要位置公開聲明向原告賠禮道歉、消除影響，聲明時間不少于30天，聲明內(nèi)容需經(jīng)原告審核；3、判令被告賠償因其侵權(quán)行為致使原告產(chǎn)品社會評價降低造成的財產(chǎn)損失10萬元；4、判令被告支付原告為維權(quán)產(chǎn)生的費用2.1萬元；5、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告專營土家硒泥坊品牌護膚品，已為入駐淘寶天貓六年的品牌直銷店鋪，擁有關(guān)注人數(shù)達200萬人，店鋪各項評分均遠超過同行業(yè)商鋪。但在被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司的“華商網(wǎng)”上登載的“扒一扒微信圈里那些N級代理們的三無產(chǎn)品小心毀容”一文中，將原告土家硒泥坊品牌列于一眾不知名品牌之中，并告誡大家不要被賣家“誘騙”、“都是三無產(chǎn)品！會毀容的！”。該帖明顯是針對原告品牌的詆毀行為，嚴重損害公眾對原告作為經(jīng)營主體的信賴、降低了其產(chǎn)品的社會評價。原告于2018年2月22日通過網(wǎng)站客服人員依法提出刪帖請求，客服人員最后以各種理由不予刪帖。原告為維護其合法權(quán)益，起訴至本院，請求判如所請。被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司辯稱，該公司網(wǎng)址論壇中出現(xiàn)的“土家硒泥坊”文字描述并未指向原告，不構(gòu)成侵犯原告權(quán)益。本案原告未獲得化妝品生產(chǎn)行政許可，也并非涉案帖文內(nèi)體積的“土家硒泥坊”化妝品的生產(chǎn)企業(yè)，無法得出文中描述對象唯一指向原告。且該文并非華商網(wǎng)采寫，系網(wǎng)絡(luò)用語自行發(fā)布，該文中未提及原告公司，因此不存在詆毀、誹謗的侵權(quán)事實。原告的訴訟請求均沒有事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院根據(jù)查明的事實及其他證據(jù)予以評判。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系專營土家硒泥坊品牌護膚化妝用品的公司，被告系網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司，其在互聯(lián)網(wǎng)上注冊了網(wǎng)名為“華商網(wǎng)”的網(wǎng)站。2014年10月23日，網(wǎng)名“小人可”的網(wǎng)絡(luò)用戶在該網(wǎng)華商論壇網(wǎng)頁上發(fā)表“扒一扒微信圈里那些N級代購們的三無產(chǎn)品小心毀容”為標題的文章。文中三無列表包含有土家硒泥坊等關(guān)鍵字眼。原告于2018年2月22日發(fā)現(xiàn)后，認為在華商論壇上看到有詆毀原告品牌的言論，而且百度搜索靠前，對其公司產(chǎn)生了負面影響，遂通過被告工作人員要求對上述文章做刪帖處理。被告要求原告按照刪帖流程傳真或郵寄刪帖申請書及工商執(zhí)照復(fù)印件。原告依此要求郵寄了上述材料，被告于2018年4月17日簽收。但該帖一直未刪除，原告于2018年5月4日再次與工作人員聯(lián)系未刪除原因，被告又要求原告提交產(chǎn)品相關(guān)的質(zhì)檢報告、備案資料等，原告立即將質(zhì)檢報告電子版發(fā)送給被告，被告客服人員再次要求全部資料需要傳真或者郵寄補充，并表示其只是轉(zhuǎn)達上級處理意見終結(jié)了與原告的交談。2018年5月18日，原告以被告構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為由，向本院提起訴訟。同年6月5日，本院郵寄送達被告開庭傳票等相關(guān)材料后，被告對“土家硒泥坊”等關(guān)鍵字眼進行了屏蔽，但并未做刪帖處理。原告認為雖然被告對關(guān)鍵字眼進行了屏蔽，但是從大的搜索網(wǎng)站上搜索“土家硒泥坊”時，仍會彈出被告網(wǎng)站的該篇侵權(quán)文章，堅持要求被告作出刪帖，并承擔侵權(quán)責任。雙方經(jīng)協(xié)商，被告以原告不是適格主體，無權(quán)提出刪帖請求為由，拒絕原告的要求。現(xiàn)原告以被告知道網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)但未采取必要措施，應(yīng)承擔侵權(quán)責任為由，要求判如所請。被告堅持網(wǎng)站帖文中出現(xiàn)的“土家硒泥坊”文字描繪并未指向原告，因此未侵犯原告權(quán)益為由，請求駁回原告的全部訴訟請求。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成一致意見。另查明，原告商標注冊證上明確標示，商標注冊名為土家硒泥坊，核定使用商品為洗面奶、化妝品、香水等，注冊有效期為2012年6月28日至2022年6月27日，注冊機關(guān)為中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局；原告為固定證據(jù)和提起訴訟，花費律師費20000元，公證費940元。

本院認為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指行為人由于過錯，侵害他人的財產(chǎn)和人身權(quán)益，依法應(yīng)該承擔民事責任的行為。本案中被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在對爭議作品進行刪除時，要求原告提供單位名稱和聯(lián)系方式、提供足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息、提供刪除相關(guān)信息理由的“申請流程”，符合《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，并不存在過錯。但當原告通過網(wǎng)絡(luò)、郵件及電話通知方式，明確告知被告該爭議作品侵犯原告權(quán)益構(gòu)成負面影響，要求刪除時，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，雖依照《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護條例》規(guī)定向原告提供了申請審核流程，但該審核流程內(nèi)容卻超出了法定網(wǎng)絡(luò)通知的三個條件，造成雙方溝通遇阻，直至收到本院送達起訴狀文書時才僅對關(guān)鍵字眼予以屏蔽，未做刪帖處理，處理上存在拖延，該行為雖未達到侵權(quán)程度，但的確存在瑕疵，因此本院對原告要求刪帖、并依照《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，對原告因此發(fā)生的取證、律師等維權(quán)的合理費用予以補償?shù)脑V訟請求予以支持。另外，原告沒有證據(jù)證明被告不及時刪帖的行為構(gòu)成誹謗、侮辱，已侵犯其名譽權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，降低了社會公眾對其的公正評價，故對原告要求被告在“華商網(wǎng)”首頁顯要為止公告聲明向原告賠禮道歉、消除影響、賠償損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第五項、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第五條、第九條第五項、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)對網(wǎng)名“小人可”在華商論壇網(wǎng)頁上“扒一扒微信圈里那些N級代理們的三無產(chǎn)品小心毀容”的網(wǎng)絡(luò)文章作刪除處理。二、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)補償原告武漢土家硒泥坊科技有限公司律師費、公證費20940元。三、駁回原告武漢土家硒泥坊科技有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360元，由原告武漢土家硒泥坊科技有限公司負擔680元，被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司負擔680元（此款已由原告先行支付，被告自本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。