原告：武漢嘉和至誠置業(yè)有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)東立國際一期一棟一單元3層2室。
法定代表人：聶飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊坤，該公司副總經(jīng)理（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：汪華，湖北天明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢浙南管樁有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)盤龍一路特1號(hào)。
法定代表人：朱戀閩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易凡，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告武漢嘉和至誠置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉和公司）訴被告武漢浙南管樁有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙南公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用普通程序，于同年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊坤、汪華、被告的委托訴訟代理人易凡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告向原告返還借款本金500萬元及利息105000元（利息自2016年9月2日起暫算至2016年9月22日，最終算至借款本金清償完畢之日止）；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和其它費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2016年9月2日，原告與被告簽訂了《借款合同》，約定被告向原告借款500萬元，借款期限自2016年9月2日至2016年9月17日，利率為月息3%，借款到期還清本息。2016年9月2日，原告依約向被告發(fā)放了借款500萬元。借款到期后，被告未依約向原告償還借款本息，經(jīng)原告多次催討未果，已構(gòu)成違約。原告為保護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特提起訴訟，懇請(qǐng)判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：2016年9月2日，原告與被告簽訂了《借款合同》，合同約定，被告向原告借款500萬元；期限自2016年9月2日至同年9月17日；借款利息為月利率3%，借款到期還清本息。合同簽訂當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向被告銀行賬戶匯款500萬元。借款到期后原告多次催要未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同除約定的利率違反國家法律規(guī)定外，其余權(quán)利、義務(wù)的約定符合法律規(guī)定，其借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告不按約定返還借款，構(gòu)成違約。原告請(qǐng)求被告返還借款并支付利息本院予以支持，但雙方約定利息為年利率36%，超過了法律規(guī)定的利率水平，本院依照法律規(guī)定，調(diào)整為按年利率24%計(jì)算利息。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢浙南管樁有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢嘉和至誠置業(yè)有限公司返還借款人民幣500萬元；
二、被告武漢浙南管樁有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢嘉和至誠置業(yè)有限公司支付借款利息（以500萬元為基數(shù)，從2016年9月2日起，至判決確定給付期限屆滿之日止，按年利率24%計(jì)算）；
三、駁回原告武漢嘉和至誠置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47535元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告武漢浙南管樁有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　鄭勇前 人民陪審員　　劉義鎖 人民陪審員　　陳　伶

書記員：劉暢