原告：武漢和而貴物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平街東方紅村東方雅園（一期）8棟3單元一樓。
法定代表人：周艷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：羅榮華、肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：吳某某，無(wú)固定職業(yè)。

原告武漢和而貴物業(yè)管理有限公司訴被告吳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員鄭紹斌獨(dú)任審判，于2015年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢和而貴物業(yè)管理有限公司的委托代理人肖威、被告吳某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告武漢和而貴物業(yè)管理有限公司與被告吳某某簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，該合同內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)合同雙方均具有法律約束力。原告按合同約定向被告提供物業(yè)服務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被告辯稱未交費(fèi)系因原告未按照合同約定履行義務(wù)，因被告未能舉證證明，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，向原告支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，并支付違約金。故原告要求被告繳納拖欠的物業(yè)管理費(fèi)3，199元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但原告主張以每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金過(guò)分高于其損失，本院認(rèn)為以不超過(guò)被告應(yīng)繳納的物業(yè)費(fèi)的30%為宜，即960元。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢和而貴物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)3，199元；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢和而貴物業(yè)管理有限公司支付截止到2014年6月30日的違約金960元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取25元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭紹斌

書(shū)記員：溫馨