原告（反訴被告）：武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司。
法定代表人：張曉玲，系公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：云平，湖北君博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉雅，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：浙江金某某機床有限公司。
法定代表人：呂時廣，系公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：藍珊，浙江五義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周學(xué)軍，浙江五義律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司與被告（反訴原告）浙江金某某機床有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人申請的調(diào)解期限不計入審限。原告（反訴被告）委托訴訟代理人劉雅，被告（反訴原告）委托訴訟代理人藍珊、周學(xué)軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告承擔(dān)減少貨款損失200萬元；2、要求被告向原告支付直接經(jīng)濟損失（包括加工費和運費）173565.73元；3、要求被告向原告支付設(shè)備維修費13020元、潤滑油費用31370元。事實與理由：2014年10月30日原被告簽訂了一份買賣合同，合同技術(shù)規(guī)范書中約定，設(shè)備采用工業(yè)智能管理，設(shè)備風(fēng)壓可編程控制。2015年8月被告將手動調(diào)節(jié)設(shè)備交付原告，因設(shè)備壓力無法手動控制，生產(chǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)設(shè)備問題，嚴重影響了原告的正常生產(chǎn)。期間，原告扣押被告部分驗收貨款，多次與被告磋商設(shè)備整改事宜，被告反復(fù)拖延，溝通無果，導(dǎo)致原告生產(chǎn)經(jīng)營嚴重受損，故起訴，要求處理。
被告浙江金某某機床有限公司辯稱：1、原被告簽訂合同后，被告分兩次將所購設(shè)備發(fā)貨原告，并進行了安裝調(diào)試。原告已對設(shè)備進行了驗收，并在驗收單上簽字確認。由于原告不能按約付款，原告于2016年2月2日向被告出具一份承諾書，承諾設(shè)備款項分2次支付。逾期后，被告2次向原告發(fā)送律師函催款。原告于2016年11月21日首次提出設(shè)備風(fēng)壓問題，并以此拒付貨款。2、在原告提出設(shè)備風(fēng)壓問題時，被告承諾2天內(nèi)在收到原告貨款59萬后，于2017年1月20日前解決設(shè)備風(fēng)壓問題，原告再付58萬元，被告為原告設(shè)備進行風(fēng)壓等調(diào)試，但由于原告未在2天內(nèi)付清59萬元，被告先履行抗辯權(quán)，未對原告設(shè)備進行更換調(diào)試。3、設(shè)備風(fēng)壓自動編程控制裝置與手動裝置對原告使用設(shè)備沒有實質(zhì)性影響，手動與自動的區(qū)別只是設(shè)定方式的問題。4、原告要求被告賠償損失不符合合同約定和客觀事實。綜上，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
被告浙江金某某機床有限公司反訴稱：2014年10月30日，反訴人與被反訴人簽訂了《買賣合同》，合同約定了貨款及相應(yīng)的付款方式等。合同簽訂后，反訴人依約定交付設(shè)備并履行了安裝調(diào)試義務(wù)，并由被反訴人組織人員進行了驗收。2016年2月2日，被反訴人因公司資金短缺未能及時支付設(shè)備款，便向反訴人出具承諾書，除未到期的保固期質(zhì)保金105萬元，被反訴人承諾設(shè)備余款即265萬元分兩次付清，分別于2016年3月28日前支付100萬元，2016年4月份支付165萬元。事后，經(jīng)反訴人多次催要，被反訴人相繼支付了部分貨款，但仍有172萬元以設(shè)備問題為由一直拖延。反訴人認為，反訴人與被反訴人之間的買賣關(guān)系明確，被反訴人在取得設(shè)備后未按約定足額支付貨款違約，故請求：被反訴人支付反訴人貨款172萬元及逾期違約金1587240元（自2016年3月28日起，按每日3‰計算至支付完畢之日止）。
反訴被告武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司辯稱：原告只差欠貨款67萬元，未付款原因是由于設(shè)備液壓泵貼地放置，導(dǎo)致進水，后被告方售后人員遲遲不予修復(fù)，導(dǎo)致機器停機3月有余。反訴被告沒有違約，合同中也沒有約定3‰的違約金支付比例。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月30日原被告雙方簽訂了一份買賣合同，約定：原告購買被告機械設(shè)備，規(guī)格T2-630MB1臺、T2-400MB2臺、T2-250MB2臺，名稱均為閉式雙點偏心齒輪式壓力機；規(guī)格ALH-630MB1臺，名稱為閉式雙點曲軸式機械壓力機，總價款為1050萬元（含稅17％）。付款方式：合同簽訂后5個工作日內(nèi)，原告向被告支付貨款100萬元；合同簽訂后30天內(nèi)支付貨款215萬元；預(yù)驗收完成后支付貨款315萬元；終驗收后支付貨款315萬元；終驗收合格后24個月保固期，保固期期滿后10個工作日內(nèi)支付貨款105萬元；原告支付總價款90%時，被告向原告出具全額增值稅發(fā)票。標的物交付地點：預(yù)驗收合格且被告收到合同約定的提貨款后5天內(nèi)將標的物（設(shè)備）發(fā)往武漢市江夏區(qū)，否則，被告有權(quán)順延交貨時間。設(shè)備安裝、調(diào)試、驗收等相關(guān)約定：1、被告負責(zé)設(shè)備安裝、調(diào)試并出具技術(shù)說明書；2、原告在安裝調(diào)試時應(yīng)提供協(xié)助，并自備相關(guān)項目等；3、完成安裝后7天內(nèi)被告完成設(shè)備調(diào)試，進行終驗收，簽收驗收報告。質(zhì)量標準：依買賣雙方所簽訂的合同及技術(shù)規(guī)范書規(guī)定。保修服務(wù)：賣方負責(zé)2年保修服務(wù)，保修期內(nèi)設(shè)備出現(xiàn)故障，買方應(yīng)立刻通知賣方并告知問題所在，賣方接到通知后12小時內(nèi)到達現(xiàn)場維修并承擔(dān)費用。違約責(zé)任：買方逾期付款應(yīng)承擔(dān)應(yīng)付款3‰違約金，逾期超過30天，賣方有權(quán)解除合同。若賣方過錯導(dǎo)致合同解除，買方有權(quán)要求賣方全部退款，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。若買方過錯導(dǎo)致合同解除，賣方有權(quán)要求退回標的物，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。合同還約定了其他事項。合同簽訂時，原被告還簽訂了一份閉式雙點分體式機械壓力技術(shù)規(guī)范書，內(nèi)容為自動設(shè)備技術(shù)要求。上述合同簽訂后，原告于2014年11月6日、11月30日、2015年7月24日分別按約向被告支付了合同約定的前三期貨款即100萬元、215萬元、315萬元，同時對設(shè)備進行了預(yù)驗收并簽字確認。預(yù)驗收后，被告于2015年9月向原告交付了合同約定的全部設(shè)備。設(shè)備交付安裝調(diào)試后，原告于2015年9月進行了半個月試生產(chǎn)，即發(fā)現(xiàn)設(shè)備出現(xiàn)問題，遂以電話方式告知被告，被告表示否認。對此，原告無其他證據(jù)證實。2015年11月30日，雙方進行了終驗收并簽字確認，終驗收當(dāng)天原告支付了被告貨款50萬元。事后，原告對設(shè)備進行了使用。2016年2月3日，原告就終驗收后應(yīng)付貨款315萬元（已付50萬元還欠265萬元）向被告出具承諾書，承諾下欠265萬元，于2016年3月28日支付100萬元，2016年4月支付165萬元。被告對該承諾無異議。承諾后，原告于2016年3月28日向被告支付了貨款100萬元，于2016年4月30日支付了貨款98萬元，下欠67萬元未付。2016年8月、11月，被告以律師函方式向原告催款未果。2016年9月，原告發(fā)現(xiàn)被告交付的設(shè)備系手動而非合同約定的自動。審理中，被告承認交付的設(shè)備系手動而非合同約定的自動。2017年3月20日，原告以被告設(shè)備有問題、維修不到位等訴至本院要求處理。本案審理中，雙方當(dāng)事人于2017年11月2日就貨款及設(shè)備維修問題另簽訂了一份協(xié)議書，約定：協(xié)議簽訂之日，被告派員對設(shè)備進行整改、維修至驗收合格，保證設(shè)備正常運行2個月后，原告再支付貨款34萬元。售后服務(wù)，在原合同基礎(chǔ)上延長365天。協(xié)議還約定了其他事項。協(xié)議后，被告對設(shè)備進行了整改，原告亦按約定支付了貨款34萬元。在原告接受設(shè)備使用至今，多次發(fā)現(xiàn)設(shè)備出現(xiàn)故障，被告也派員多次到原告處進行了維修。在設(shè)備出現(xiàn)故障時，原告陳述，有時電話通知被告進行維修時，被告未及時按約派員維修，導(dǎo)致其另請其他公司維修。被告陳述均已及時按約派員維修。原告對其陳述未提交其他充分證據(jù)證實，被告陳述有維修記錄清單證實。本案審理中，原告就其訴請主張被告賠償維修損失，未提交相應(yīng)充分證據(jù)證實。原告陳述手動與自動設(shè)備差價為100-200萬元，被告陳述設(shè)備差價每臺只有4000元差價，但均未提交證據(jù)證實。
上述事實，有原被告當(dāng)庭陳述、買賣合同、技術(shù)規(guī)范書、付款憑證、票據(jù)、承諾書、協(xié)議書、維修記錄、函件等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。

本院認為，原被告簽訂的買賣合同、技術(shù)規(guī)范書、承諾書及本案審理中雙方簽訂的協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約履行。在履行合同中雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議：第一、買賣合同標的物的交付問題。合同、技術(shù)規(guī)范書中約定：原告購買被告設(shè)備為自動設(shè)備，而被告實際交付原告的設(shè)備為手動設(shè)備，雖然在交付設(shè)備時，雙方經(jīng)預(yù)驗收和終驗收后均簽字確認，但合同約定設(shè)備屬科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品，對設(shè)備是自動或是手動的判斷，屬隱蔽瑕疵問題，只有相應(yīng)的技術(shù)人員才可以確認。原告在接受被告交付的設(shè)備使用后，于2016年9月發(fā)現(xiàn)設(shè)備是手動而非合同約定的自動，便于2017年3月20日向本院主張權(quán)利要求被告賠償，未超過合同約定的保固期2年的期限。雖然原告已付款、已使用并向被告出具承諾書，但不能視為原告放棄對標的物提出異議的權(quán)利，故本院認為被告交付原告的設(shè)備不符合合同約定。第二、原告貨款的支付是否構(gòu)成違約。原告在支付貨款中，終驗收前已按約付款，終驗收后，原告向被告出具承諾書，承諾于2016年3月28日支付100萬元，2016年4月支付165萬元。逾期后，原告下欠67萬元未按約支付。從表象看原告已構(gòu)成付款違約，但原告于2016年9月發(fā)現(xiàn)被告交付的設(shè)備系手動而非合同約定的自動設(shè)備，原告有理由拒付，故本院認為原告付款行為未構(gòu)成違約，被告要求原告支付該項違約金，本院不予支持。第三、關(guān)于維修問題。合同約定保修期為2年。在維修期內(nèi)，原告在使用設(shè)備過程中經(jīng)常出現(xiàn)故障，被告也多次上門進行了維修，但本案審理中，原告陳述被告未及時或有時未上門進行維修，原告未提供充分證據(jù)證實，故本院對原告關(guān)于設(shè)備維修方面的陳述不予采信。第四、對被告交付設(shè)備的處理問題。雖然被告交付的設(shè)備不符合合同約定，但原告自起訴之日起至本案審理終結(jié)之日，并未要求對設(shè)備進行退貨或更換，而一直主張要求被告賠償相關(guān)減少貨款損失，同時，原告還與被告于2017年11月2日達成協(xié)議，對不符合合同約定的設(shè)備進行處理，要求被告繼續(xù)進行維修，并同意繼續(xù)付款且已實付了34萬元。原告付款行為明確表示接受設(shè)備，雙方應(yīng)按最終達成的協(xié)議履行。第五、原告請求的相關(guān)賠償問題。原告在訴訟中主張了多項賠償，但均未提供具體充分證據(jù)，本院考慮到因被告交付了原告不符合合同約定的設(shè)備勢必客觀造成原告損失，如設(shè)備的差價損失、因使用導(dǎo)致生產(chǎn)方面損失、因故障導(dǎo)致維修損失等。鑒于該情況，本院對原告設(shè)備差價損失等酌情予以補償，即每臺設(shè)備按6萬元標準，合計6臺×6萬元=36萬元。第六、貨款問題。合同約定設(shè)備總價款1050萬元，原告在本案審理前后已支付了912萬元，還應(yīng)支付138萬元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十七條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：

一、由被告反訴原告浙江金某某機床有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司支付設(shè)備差價款損失等36萬元；
二、由原告（反訴被告）武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向被告反訴原告浙江金某某機床有限公司支付貨款138萬元；
三、駁回原告（反訴被告）武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司其他訴訟請求；
四、駁回被告反訴原告浙江金某某機床有限公司其他反訴請求。
本案受理費14200元，反訴費16631元，合計30831元，由原告（反訴被告）武漢和創(chuàng)汽車零部件有限公司、被告（反訴原告）浙江金某某機床有限公司各負擔(dān)15415.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 熊文才
人民陪審員 謝瓊利
人民陪審員 熊群英

書記員： 梅慧琴