上訴人（一審原告）：武漢呱呱菜電子商務有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路匯豐企業(yè)天地19號豐隆樓1-33號。法定代表人：黃章鋒，該公司董事長。委托訴訟代理人：陶佩，該公司人事主管。被上訴人（一審被告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務所律師。

上訴人武漢呱呱菜電子商務有限公司（以下簡稱呱呱菜公司）因與被上訴人潘某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2018）鄂0104民初85號民事判決。向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。??呱菜公司上訴請求：1.撤銷原判；2.依法改判或者發(fā)回重審；3.本案訴訟費用由潘某承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤。潘某在公司調(diào)休期間多次聚眾尋釁滋事，嚴重違反合同第八條第4款規(guī)定，故本公司不應支付經(jīng)濟賠償金。關于八月份工資，因公司行政主管李舒不配合核算，故有關考核、補貼及考勤有待核實，潘某的工資也與事實不符。一審認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。潘某辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。呱呱菜公司一審訴訟請求：1.不支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間的工資8226.48元；2.不支付潘某解除勞動關系的經(jīng)濟補償金2056.62元；3.本案訴訟費用由潘某承擔。一審法院認定事實：潘某于2017年6月20日入職呱呱菜公司。雙方簽訂了期限為2017年6月20日至2020年6月20日的勞動合同一份，該??同約定：潘某崗位為基地采購專員，試用期為1個月，試用期基本工資標準為3000元/月，轉正后基本工資標準為3000元/月，雙方約定的其他勞動報酬內(nèi)容：績效500元+補貼500元+全勤300元。呱呱菜公司未為潘某繳納社會保險。2017年8月25日呱呱菜公司通過微信發(fā)出通知“經(jīng)公司研究決定，為保證公司能更快更好的發(fā)展，公司將作全新調(diào)整。一、從即日起，公司總部所有人員調(diào)整休息，上班時間另行通知。二、門店所有人員正常上班。三、采購明戀軍、后臺楊約、余幀、劉尹聰正常上班?？偨?jīng)辦2017825”。之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，也未支付潘某工資。呱呱菜公司法定代表人黃章鋒曾與潘某等人達成協(xié)商證明，該證明載明“由于公司資金流問題現(xiàn)無法正常運營乃至拖欠員工1-2月工資不等（2017.06-2017.08）,經(jīng)雙方多次溝通協(xié)定：公司總經(jīng)理承諾2017年10月15日之??清算并發(fā)放員工所有工資?！迸四秤?017年9月25日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第328號裁決書，裁令:1.潘某與呱呱菜公司在2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動關系；2.呱呱菜公司支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間的工資8226.48元；3.呱呱菜公司支付潘某經(jīng)濟補償2056.62元；4.駁回潘某的其他仲裁請求。呱呱菜公司不服裁決，訴至法院。一審法院另查明，工資表顯示潘某2017年6月工資為1227.27元，2017年7月工資為3906.48元，2017年8月工資為4320元。呱呱菜公司未提供證據(jù)證明其已支付潘某2017年7月、8月工資。一審法院認為，關于潘某的月平均工資。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。???人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單?！弊鳛橛萌藛挝坏倪蛇刹斯緫攲ζ鋭趧诱叩墓べY標準及工資支付情況承擔舉證責任。因呱呱菜公司未提交工資發(fā)放記錄等證據(jù)來證明潘某月工資標準，應承擔舉證不能的不利后果。經(jīng)核算工資表，潘某離職前月工資為3151.25元。關于勞動關系解除時間。呱呱菜公司于2017年8月25日通知潘某休息，之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，潘某未再向呱呱菜公司提供勞動，呱呱菜公司也未支付潘某工資。故事實上呱呱菜公司于2017年8月25日單方解除了雙方勞動關系。關于工資差額。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”呱呱菜公司未提供證據(jù)證明其已支付潘某2017年7月1日至8月25日期間的工資。呱呱菜公司訴請不支付??述工資，無法律依據(jù)，不予支持。因雙方勞動關系于2017年8月25日解除，潘某2017年8月工資應以實際工作日計算。經(jīng)核算，呱呱菜公司應支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間工資3906.48+4320/21.75×19=7680.27元。關于經(jīng)濟補償金。呱呱菜公司于2017年8月25日通知潘某休息，之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，也未支付潘某工資，屬于呱呱菜公司單方違法解除勞動關系情形，呱呱菜公司依法應支付潘某解除勞動關系賠償金。但鑒于仲裁裁決呱呱菜公司應支付潘某經(jīng)濟補償金，潘某并未起訴，視為接受該裁決，故呱呱菜公司應按照仲裁裁決金額支付潘某經(jīng)濟補償金。仲裁裁決潘某與呱呱菜公司在2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動關系，雙方對上述裁決均未起訴，視為認可裁決，予以確認。一審依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出如下判決：一、呱呱菜公司與潘某于2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動關系；二、呱呱菜公司支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間工資7680.27元；三、呱呱菜公司支付潘某經(jīng)濟補償金2056.62元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由呱呱菜公司負擔。本院對一審查明的事實予以確認。二審期間當事人各方均未提交新的證據(jù)。本院認為，潘某于2017年6月20日入職呱呱菜公司，依照法律，呱呱菜公司應當向潘某提供相關的勞動待遇。從查明事實看，呱呱菜公司在潘某入職以后，未依法向潘某支付工資。呱呱菜公司的行為均違反了法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項、第四十六條第（一）項、第四十七條規(guī)定，呱呱菜公司應承擔相應的法律責任。呱呱菜公司應當向潘某支付拖欠工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。本案中，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，呱呱菜公司本應當提供工資發(fā)放的相關資料，但該公司始終未履行上述義務，故在呱呱菜公司舉證不能的情況下，本案應采納潘某提交的證據(jù)，原審舉證責任分配以及證據(jù)采信并無不當。呱呱菜公司提出的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：