上訴人（原審原告）：武漢合興昌工貿(mào)有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道2020號(hào)。
法定代表人：徐霽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹齊平，湖北正康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：雷倫，湖北正康律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省?？悼h。

上訴人武漢合興昌工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合興昌公司）與上訴人葉某某因買賣合同糾紛一案，均不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合興昌公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第二項(xiàng)，依法改判葉某某向合興昌公司支付資金占用費(fèi)1681514.53元（2014年10月20日至2016年8月29日），本案一、二審案件訴訟費(fèi)和保全費(fèi)均由葉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審部分事實(shí)認(rèn)定不清。一審將資金占用費(fèi)的起算點(diǎn)認(rèn)定為2016年5月26日錯(cuò)誤，合同約定逾期付款的資金占用費(fèi)性質(zhì)為違約金，應(yīng)當(dāng)自實(shí)際違約即逾期付款之日起按以實(shí)際欠款數(shù)額為基數(shù)計(jì)算。雙方的合同約定2014年10月20日前付清貨款，逾期付款按未付款金額按每日千分之二支付。2014年10月20日時(shí)葉某某所欠貨款為3479967.94元，至2015年4月9日葉某某最后一次還款時(shí)所欠貨款才為940767.94元，因此一審認(rèn)定資金占用費(fèi)的計(jì)算基數(shù)和起算時(shí)間均有誤。二、一審對(duì)違約金（資金占用費(fèi)）的調(diào)整與法律規(guī)定相悖。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條第一款之規(guī)定，雙方的合同約定違約金按照千分之二計(jì)算，在葉某某庭審中并未對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提出異議的情形下，法院不應(yīng)自行調(diào)整。三、一審判決遺漏了對(duì)保全費(fèi)用5000元的處理意見(jiàn)。合興昌公司申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，繳納了5000元的保全申請(qǐng)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)該由葉某某支付，一審漏判。
葉某某辯稱：合興昌公司上訴請(qǐng)求的資金占用費(fèi)不符合相關(guān)法律規(guī)定，且1681514.53元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，從2014年10月20日計(jì)算至2016年8月29日的主張也是錯(cuò)誤的。本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)均不應(yīng)由葉某某承擔(dān)，請(qǐng)求駁回合興昌公司的上訴請(qǐng)求，支付葉某某的上訴請(qǐng)求。
葉某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判駁回合興昌公司的原審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，葉某某在本案中所進(jìn)行的民事行為均屬于職務(wù)行為，葉某某個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方合同上，葉某某是在法定代表人處簽字，同時(shí)合同約定“一式兩份，雙方各執(zhí)一份”，葉某某提供的合同上除了有葉某某本人的簽字外，還加蓋有武漢弘發(fā)四季貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘發(fā)公司）的公章，葉某某系該公司的法定代表人，證明葉某某的簽字行為代表的是公司，而不是代表其個(gè)人。合興昌公司是清楚葉某某簽字行為是代表公司而不是個(gè)人的，雙方之間簽訂有三份合同，均加蓋有弘發(fā)公司的公章，合興昌公司對(duì)此沒(méi)有異議，且合興昌公司于2015年4月1日出具的《證明》中陳述案涉工程屬弘發(fā)公司承建，并非葉某某個(gè)人。合興昌公司提供的對(duì)賬單中顯示“貴公司與我公司2014年7月30日簽訂的鋼材購(gòu)銷合同……”的表述，也印證了合興昌公司是知曉葉某某的行為屬于職務(wù)行為而非個(gè)人行為的，對(duì)賬單顯示2014年7月30日的余額為97387.94元，備注欄為“6月結(jié)轉(zhuǎn)”，這筆費(fèi)用正是合興昌公司與弘發(fā)公司于2014年5月16日簽訂的合同所產(chǎn)生的，證明合興昌公司認(rèn)可并接受葉某某代表弘發(fā)公司簽訂合同的事實(shí)。二、原審適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。葉某某作為弘發(fā)公司的法定代表人是根據(jù)公司法的規(guī)定產(chǎn)生的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的規(guī)定，葉某某作為弘發(fā)公司法定代表人代表弘發(fā)公司對(duì)外簽訂合同，合興昌公司是知情的，雙方之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)約束弘發(fā)公司和合興昌公司。
合興昌公司辯稱：葉某某的上訴請(qǐng)求，公司均不認(rèn)可，本案訟爭(zhēng)的合同債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，案涉合同行為屬于葉某某個(gè)人行為，合同相對(duì)人是葉某某，債務(wù)應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)。本案收貨地點(diǎn)也是葉某某個(gè)人的項(xiàng)目工地。940767.94元系2014年5月16日雙方簽訂的合同金額，該合同的相對(duì)人是葉某某，應(yīng)屬其個(gè)人債務(wù)。
合興昌公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令葉某某向合興昌公司支付貨款940767.94元及資金占用費(fèi)1681514.53元；2、判令葉某某承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：合興昌公司與葉某某于2014年7月30日簽訂《物資采購(gòu)合同》，約定由合興昌公司向葉某某提供鋼材，葉某某應(yīng)于2014年10月20日向合興昌公司付清貨款，逾期按未付金額每天支付千分之二的資金占用費(fèi)。截止2014年9月28日合興昌公司共向葉某某實(shí)際銷售鋼材金額為3779968.35元，至2016年8月29日葉某某尚欠940767.94元貨款及資金占用費(fèi)未結(jié)清。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月30日，合興昌公司與葉某某簽訂了一份《物資采購(gòu)合同》，由合興昌公司向葉某某提供各種規(guī)格、材質(zhì)的鋼板，貨款價(jià)值共計(jì)3497775元。合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)標(biāo)。付款方式：2014年8月30日前付全部貨款30%，余款2014年10月20日前付清。違約責(zé)任：逾期付款按未付金額每天千分之二支付資金占用費(fèi)，直至貨款結(jié)清。
合同簽訂后，合興昌公司分批發(fā)貨，至2014年9月28日，鋼材實(shí)際銷售金額為3779968.35元。
2016年5月26日，合興昌公司與葉某某進(jìn)行了對(duì)賬，雙方就購(gòu)買鋼材的總金額和每次支付貨款的時(shí)間和數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，雙方確定的欠付鋼材款的數(shù)額為940767.94元。
一審法院認(rèn)為，合興昌公司與葉某某簽訂的物資采購(gòu)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。關(guān)于合興昌公司要求葉某某支付資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，合同約定逾期付款按未付金額每天支付千分之二的資金占用費(fèi)，因雙方約定的逾期付款的資金占用費(fèi)的計(jì)算比例過(guò)高，結(jié)合合興昌公司的實(shí)際損失，兼顧合同的履行情況以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，將資金占用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算更為公平合理。
關(guān)于葉某某辯稱合同是合興昌公司與弘發(fā)公司之間簽訂的，葉某某作為法定代表人在《物資采購(gòu)合同》上簽字是職務(wù)行為，合同購(gòu)買的材料是用于弘毅集團(tuán)建設(shè)項(xiàng)目施工合同工程所用材料的意見(jiàn)，經(jīng)查，《物資采購(gòu)合同》的需方為葉某某，葉某某在合同上簽字確認(rèn)，且葉某某沒(méi)有提供其他證據(jù)證實(shí)該《物資采購(gòu)合同》系合興昌公司與弘發(fā)公司簽訂，根據(jù)合同的相對(duì)性，葉某某應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
據(jù)此，原審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、葉某某支付合興昌有限公司貨款940767.94元；二、葉某某支付合興昌公司逾期付款的資金占用費(fèi)（以940767.94元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算，時(shí)間從2016年5月26日起至判決確定的履行期限屆滿之日止）。上述應(yīng)付款項(xiàng)，自判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)27780元，由葉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人葉某某提交了以下新證據(jù)：1、武漢市公安局江岸區(qū)分局后湖街派出所向葉某某出具的《受案回執(zhí)》一份，擬證明2016年5月26日雙方對(duì)賬完畢后，2016年8月19日，合興昌公司的工作人員在后湖一個(gè)麻將室內(nèi)從葉某某處強(qiáng)行拿走了169000元的現(xiàn)金，葉某某為此報(bào)案，派出所認(rèn)為屬于雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，故未正式立案，但此款項(xiàng)應(yīng)該從貨款中沖抵；2、合興昌公司提供的對(duì)賬單一份，擬證明雙方是滾動(dòng)結(jié)算，貨款葉某某已經(jīng)全部結(jié)清。經(jīng)質(zhì)證，合興昌公司對(duì)葉某某提交的新證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)1、2均是復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且該證據(jù)的證明目的與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，與葉某某的上訴請(qǐng)求也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定，本院對(duì)葉某某提交的新證據(jù)審查判斷認(rèn)為，因葉某某未能提交新證據(jù)的原件，且合興昌公司對(duì)新證據(jù)的真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)其證明目的亦不予認(rèn)可。
二審查明：2016年5月26日，合興昌公司與葉某某進(jìn)行了對(duì)賬，雙方就購(gòu)買鋼材的總金額和每次支付貨款的時(shí)間和數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)賬單上明確載明“截至到2014年6月30日結(jié)轉(zhuǎn)欠款97397.94元，截止到2015年4月9日欠付貨款金額總計(jì)為940767.94元”。一審查明的其他事實(shí)有證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：二審案件應(yīng)圍繞雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。根據(jù)雙方訴辯主張，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為葉某某是否應(yīng)向合興昌公司支付貨款940767.94元及資金占用費(fèi)1681514.53元。
葉某某上訴認(rèn)為案涉合同的相對(duì)方是案外人弘發(fā)公司，其簽字的行為是職務(wù)行為，應(yīng)該由弘發(fā)公司承擔(dān)法律責(zé)任，但本案中，合興昌公司提供的鋼材購(gòu)銷合同上僅有葉某某的簽字，并沒(méi)有加蓋弘發(fā)公司的公章，且合興昌公司提供的送貨結(jié)算清單上也沒(méi)有加蓋弘發(fā)公司的公章，葉某某在二審中亦認(rèn)可向合興昌公司支付的貨款均是以其個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬或是以現(xiàn)金方式支付，并未通過(guò)弘發(fā)公司的公司賬戶向合興昌公司支付過(guò)貨款，故原審認(rèn)定與合興昌公司簽訂的案涉物資采購(gòu)合同的合同相對(duì)方是葉某某，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。合興昌公司提供的對(duì)賬單上明確載明，截止到2015年4月9日欠付貨款金額總計(jì)為940767.94元，雖然該總計(jì)的欠款金額940767.94元包含了雙方簽訂的案涉物資采購(gòu)合同之前的其他欠付貨款97397.94元，但葉某某認(rèn)可確實(shí)差欠合興昌公司該貨款，且合興昌公司向原審法院起訴主張的亦是要求葉某某支付貨款940767.94元及利息，故原審判令葉某某支付合興昌公司貨款940767.94元，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
合興昌公司上訴認(rèn)為原審認(rèn)定資金占用費(fèi)的起算時(shí)間以及計(jì)算基數(shù)均不正確，葉某某應(yīng)向其支付資金占用費(fèi)1681514.53元，但合興昌公司提供的每張送貨結(jié)算清單上，僅載明有送貨品種和數(shù)量，并無(wú)送貨金額的確認(rèn)，雙方之間就送貨金額第一次做出明確對(duì)賬確認(rèn)是在2016年5月26日，結(jié)合雙方簽訂的案涉物資采購(gòu)合同中對(duì)付款時(shí)間的約定，原審將資金占用費(fèi)的起算時(shí)間確定為2016年5月26日，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。關(guān)于資金占用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因葉某某一審答辯時(shí)明確表示不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，也不應(yīng)該承擔(dān)本案的資金占用費(fèi)，原審據(jù)此認(rèn)定合同約定的逾期付款按未付金額每天計(jì)付千分之二的資金占用費(fèi)，比例過(guò)高，并結(jié)合合興昌公司的實(shí)際損失，兼顧合同的履行情況及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，將資金占用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌定調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
合興昌公司上訴認(rèn)為原審判決漏判訴訟保全費(fèi)5000元，該費(fèi)用應(yīng)該由葉某某支付。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。合興昌公司上訴主張?jiān)V訟保全費(fèi)5000元應(yīng)由葉某某承擔(dān)的問(wèn)題，其應(yīng)向作出決定的一審法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)47760元，由葉某某負(fù)擔(dān)27780元，由武漢合興昌工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)19980元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　娜 審判員　張　靜 審判員　王　偉

書記員：李雯瑾