原告武漢友某副食品商業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人張漢發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐三海，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北安某物流有限公司。
法定代表人冉建波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦雪，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鐘璇，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢友某副食品商業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱友某副食品公司）與被告湖北安某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某物流公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員劉海濤適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告友某副食品公司的委托代理人徐三海和被告安某物流公司的委托代理人秦雪、鐘璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無(wú)爭(zhēng)議的部分
2014年1月14日，原告友某副食品公司向大潤(rùn)發(fā)隨州店銷售了52度劍南春（500ml／瓶）白酒19件（114瓶），每件批發(fā)價(jià)2190元，訂單號(hào)碼為26：4014010。同年1月18日，大潤(rùn)發(fā)隨州店實(shí)收上述白酒5件（30瓶）。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分
原告友某副食品公司是否委托被告安某物流公司運(yùn)送上述52度劍南春（500ml／瓶）白酒19件（114瓶）；被告安某物流公司是否承擔(dān)賠償短少84瓶白酒的損失30660元。
關(guān)于上述爭(zhēng)議，原告友某副食品公司提交了《商品訂購(gòu)單》、《銷貨單》及《新安某入庫(kù)單》等證據(jù)來(lái)證明被告安某物流公司為其托運(yùn)上述52度劍南春（500ml／瓶）白酒19件（114瓶），短少84瓶，其損失為30660元的事實(shí)。被告安某物流公司認(rèn)為《商品訂購(gòu)單》和《銷貨單》與其無(wú)關(guān)聯(lián)，《新安某入庫(kù)單》不是其出具的入庫(kù)單，制表人李紅芹不是其工作人員，原告在起訴前也沒(méi)有向其主張賠償短少84瓶白酒的損失30660元，原告與其無(wú)上述運(yùn)輸合同關(guān)系，故主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告提交的《商品訂購(gòu)單》和《銷貨單》僅能證明其與大潤(rùn)發(fā)隨州店的白酒購(gòu)銷關(guān)系，其提交的《新安某入庫(kù)單》既無(wú)被告蓋章確認(rèn)，也無(wú)被告單位工作人員簽字認(rèn)可，也沒(méi)有證據(jù)證明入庫(kù)單的制表人是李紅芹及李紅芹屬于被告的工作人員，且原告未能提供證據(jù)證明被告收取了該單運(yùn)費(fèi)820元，故原告雖提交了上述證據(jù)，但均不能證明其與被告間存在訴爭(zhēng)的84瓶白酒的運(yùn)輸合同關(guān)系，其主張被告安某物流公司賠償其損失30660元的訴求因主要證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，原告友某副食品公司訴被告安某物流公司賠償其損失30660元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”、第九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)對(duì)自己的該主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但原告未提供足夠證據(jù)證明其與被告間存在訴爭(zhēng)的84瓶白酒的運(yùn)輸合同關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢友某副食品商業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣567元，減半收取284元，由原告武漢友某副食品商業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，匯款戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17079501040003967；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉海濤

書(shū)記員：陳曼