武漢博大依戀貴族家居有限公司
李獻(xiàn)黨
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司永安營銷服務(wù)部
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告武漢博大依戀貴族家居有限公司（以下簡稱博大家居公司）。
法定代表人王興遠(yuǎn)，博大家居公司總經(jīng)理。
委托代理人李獻(xiàn)黨，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司永安營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部）。
住所地:咸安區(qū)長安大道大畈村四組。
負(fù)責(zé)人陳大盛，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告博大家居公司訴被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告博大家居公司的委托代理人李獻(xiàn)黨，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博大家居公司訴稱:2015年9月8日，原告博大家居公司在被告被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部投?！豆椭鳠o憂團(tuán)體組合保險(xiǎn)》一份，投保單號(hào)為:PEAF201542120000000069，保險(xiǎn)期限自2015年9月9日零時(shí)起至2016年9月8日24時(shí)止，在團(tuán)體分組中第一組人員名單3人；第二組人員名單11人。
第一組人員每人保險(xiǎn)限額為200000元；第二組人員每人保險(xiǎn)限額為100000元。
本案被保險(xiǎn)人徐軍（意外死亡）屬第二組人員。
2015年9月26日零時(shí)23分許，被保險(xiǎn)人徐軍無證醉酒駕駛鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車由書臺(tái)街往107國道行至長江工業(yè)園書臺(tái)街“曾家小灶”酒店前路段，撞到樊后榮停放在路邊的鄂L×××××號(hào)重型自卸貨車尾部，造成徐軍意外死亡的道路交通事故。
湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2015）第023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐軍應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，樊后榮應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，咸安區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)人民政府組織相關(guān)當(dāng)事人調(diào)解處理。
原告博大家居公司作為雇主、投保人，先期墊付保險(xiǎn)賠償金及慰問金150000元，并取得代位索賠權(quán)利。
2016年1月12日，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部以被保險(xiǎn)人徐軍“沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，酒后駕駛，違反了道路交通安全法，屬于免責(zé)范圍”為由，拒絕了原告博大家居公司的理賠請求。
故訴至法院，請求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金100000元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告博大家居公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、雇主無憂團(tuán)體組合保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，以證明原告博大家居公司的訴訟主體資格及保險(xiǎn)合同關(guān)系。
證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
證據(jù)3、司法鑒定書，以證明被保險(xiǎn)人徐軍在本次交通事故中死亡的事實(shí)。
證據(jù)4、調(diào)解協(xié)議書、收款收條、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，以證明原告博大家居公司已墊付死者徐軍親屬賠償款150000元及其親屬將保險(xiǎn)索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告博大家居公司的事實(shí)。
證據(jù)5、拒賠通知書、調(diào)查筆錄兩份，以證明被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部拒賠理由不成立，其未履行告知義務(wù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部辯稱:1、本案的受害人徐軍因?qū)贌o證、醉酒駕駛導(dǎo)致發(fā)生交通事故死亡，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我公司不是本案直接侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部為支持其抗辯理由，向本院提交了保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，以證明被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部履行了告知義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部對原告博大家居公司提交的證據(jù)1、2、3無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部對原告博大家居公司提交的證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為與保險(xiǎn)公司無關(guān)，對原告博大家居公司提交的證據(jù)5中的拒賠通知書無異議，對調(diào)查筆錄兩份的真實(shí)性有異議，認(rèn)為僅憑兩份調(diào)查筆錄不能證明保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告博大家居公司提交的證據(jù)4調(diào)解協(xié)議書、收款收條、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，可證明原告博大家居公司已與墊付死者徐軍賠償款150000元及其親屬將保險(xiǎn)索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告博大家居公司的事實(shí)，本院予以采信。
對原告博大家居公司提交的證據(jù)5拒賠通知書、調(diào)查筆錄兩份，其中兩份調(diào)查筆錄之一的被調(diào)查人員劉艷（系被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部員工）出庭接受庭審詢問證實(shí)其在辦理原告博大家居公司投?！豆椭鳠o憂團(tuán)體組合保險(xiǎn)》的過程中，未就該保險(xiǎn)合同中的免賠條款向原告博大家居公司及相關(guān)被保險(xiǎn)人履行告知、解釋、說明義務(wù)。
故本院對原告博大家居公司提交的證據(jù)5中的調(diào)查筆錄予以采信。
對被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部不予賠償?shù)霓q稱意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為:原告博大家居公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部簽訂的《雇主無憂團(tuán)體組合保險(xiǎn)》，系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
受害人徐軍屬該合同第二組被保險(xiǎn)人，合同第二組第1條約定按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》的保障項(xiàng)目:“意外事故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額為100000元。
”該保險(xiǎn)是以人為標(biāo)的保險(xiǎn)，受害人徐軍并非本意，其死亡屬意外發(fā)生，與交通事故是兩重法律關(guān)系。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部作為保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定以保險(xiǎn)金額100000元向原告博大家居公司支付保險(xiǎn)理賠金。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告博大家居公司保險(xiǎn)金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1150元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告博大家居公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部簽訂的《雇主無憂團(tuán)體組合保險(xiǎn)》，系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
受害人徐軍屬該合同第二組被保險(xiǎn)人，合同第二組第1條約定按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》的保障項(xiàng)目:“意外事故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額為100000元。
”該保險(xiǎn)是以人為標(biāo)的保險(xiǎn)，受害人徐軍并非本意，其死亡屬意外發(fā)生，與交通事故是兩重法律關(guān)系。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部作為保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定以保險(xiǎn)金額100000元向原告博大家居公司支付保險(xiǎn)理賠金。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告博大家居公司保險(xiǎn)金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1150元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧永安營銷部負(fù)擔(dān)。

審判長：商祥

書記員：錢譜