武漢華某機械制造有限公司
戴飛（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
韓峰
中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司
戴天明（湖北山河律師事務(wù)所）
何海紅（湖北山河律師事務(wù)所）
彭某
王東升
湖北軍城建安有限公司

原告:武漢華某機械制造有限公司，住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)大橋村豹山村（華夏建材有限責(zé)任公司內(nèi)1棟）。
法定代表人:黎華平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戴飛，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:韓峰，該公司職員。
特別授權(quán)代理。
被告:中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)魯磨路306號。
法定代表人:樊濤生，該公司董事長。
委托訴訟代理人:戴天明，湖北山河律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:何海紅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:武漢市硚口區(qū)。
被告:王東升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:湖北省應(yīng)城市。
被告:湖北軍城建安有限公司，住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)馬場角小路38號。
法定代表人:王安明。
原告武漢華某機械制造有限公司（以下簡稱華某公司）與被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中建三局二公司）、彭某、王東升、湖北軍城建安有限公司（以下簡稱軍城公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告華某公司的委托訴訟代理人戴飛、韓峰，被告中建三局二公司的委托訴訟代理人戴天明到庭參加訴訟。
被告彭某、王東升、軍城公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司向本院提出訴訟請求:1.依法判令四被告連帶支付原告工程設(shè)備租賃欠款103120元；2.依法判令四被告連帶承擔(dān)逾期利息自2013年1月11日至2014年12月31日共計12510元，之后至付清為止；3.依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實和理由:2012年2月14日，原告與被告簽訂了設(shè)備租賃合同，合同約定被告租用原告的SS100型施工升降機設(shè)備3臺，用于漢口北四季美茶葉和凍品交易廳工程項目施工，設(shè)備單價為15000元，租用期限為4個月，超期部分按80元／天／臺另行收費；其后，被告實際租用原告設(shè)備7臺，其中1臺到期停租，另外6臺均有3-6個月不等的超期租賃，合作過程中，原告按照合同約定完全履行了設(shè)備交付、安裝維修義務(wù)，但是截止2013年1月10日，原、被告雙方結(jié)算后，被告拖欠原告工程設(shè)備租賃欠款共計103120元，經(jīng)原告多方催款，被告一直拖欠未予結(jié)算。
另，項目的總包方及發(fā)包方和分包方都是被告中建三局二公司，四被告是所涉租賃設(shè)備的使用方，構(gòu)成連帶責(zé)任。
原告華某公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證；2、被告工商注冊信息、身份證明信息。
證明原、被告主體適格。
證據(jù)二:設(shè)備租賃合同、結(jié)算總單、清單，設(shè)備使用登記資質(zhì)材料。
證明原、被告合作關(guān)系及被告租賃欠款事實。
被告中建三局二公司辯稱:第一、被告1與原告之間不存在租賃關(guān)系，被告1不應(yīng)當(dāng)向原告支付租賃款；第二、涉案合同是王東升和原告簽訂的，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該由王東升本人承擔(dān)；第三、本工程是被告1部分分包給被告4，彭某屬于被告4的項目經(jīng)理，彭某的行為應(yīng)該由被告4承擔(dān)。
綜上，請求駁回原告對被告1的全部訴訟請求。
被告中建三局二公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
（2014）鄂黃陂民商初字第00609號民事判決書。
證明王東升的身份情況。
被告彭某、王東升、軍城公司均未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認為，根據(jù)被告中建三局二公司與被告軍城公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》約定，漢口北四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)二期）茶葉、凍品展示廳工程系被告軍城公司承建，而彭某為該項目部負責(zé)人，王東升系彭某聘請的工作人員，因此王東升與華某公司簽訂《設(shè)備租賃合同》的行為，系王東升履行職務(wù)的行為，故原告華某公司與被告軍城公司建立了設(shè)備租賃合同關(guān)系，該《設(shè)備租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照執(zhí)行。
原告華某公司依約向被告軍城公司提供了租賃設(shè)備，但被告軍城公司未能履行支付租賃費的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告軍城公司應(yīng)支付原告華某公司租賃費103120元及逾期付款利息。
被告中建三局二公司作為湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳工程的總承包人，該工程的主體結(jié)構(gòu)施工人，對于作為國家強制列管的特種設(shè)備物料提升機的使用，其向武漢市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告上載明了中建三局二公司為涉案物料提升機的使用單位。
在《武漢市建筑起重機械安裝（拆卸）告知書》的使用單位上也加蓋了其公司項目部印章。
因此，被告中建三局二公司為涉案物料提升機的法定義務(wù)人，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
因彭某、王東升的行為均為職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法由軍城公司承擔(dān)，故對原告要求彭某、王東升承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告中建三局二公司對王東升的簽字及中建三局二公司漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工程項目部印章的真實性雖提出異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未提交證據(jù)予以反駁，對該異議本院不以采信。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機械制造有限公司租金103120元；
二、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機械制造有限公司逾期付款利息（以103120為基數(shù)，從2013年1月11日起算至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）；
三、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司對上述第一、第二項款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢華某機械制造有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2613元、財產(chǎn)保全費1098元、公告費520元，合計4230元（原告已預(yù)繳2924元），由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67，開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)被告中建三局二公司與被告軍城公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》約定，漢口北四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)二期）茶葉、凍品展示廳工程系被告軍城公司承建，而彭某為該項目部負責(zé)人，王東升系彭某聘請的工作人員，因此王東升與華某公司簽訂《設(shè)備租賃合同》的行為，系王東升履行職務(wù)的行為，故原告華某公司與被告軍城公司建立了設(shè)備租賃合同關(guān)系，該《設(shè)備租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照執(zhí)行。
原告華某公司依約向被告軍城公司提供了租賃設(shè)備，但被告軍城公司未能履行支付租賃費的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告軍城公司應(yīng)支付原告華某公司租賃費103120元及逾期付款利息。
被告中建三局二公司作為湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳工程的總承包人，該工程的主體結(jié)構(gòu)施工人，對于作為國家強制列管的特種設(shè)備物料提升機的使用，其向武漢市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告上載明了中建三局二公司為涉案物料提升機的使用單位。
在《武漢市建筑起重機械安裝（拆卸）告知書》的使用單位上也加蓋了其公司項目部印章。
因此，被告中建三局二公司為涉案物料提升機的法定義務(wù)人，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
因彭某、王東升的行為均為職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法由軍城公司承擔(dān)，故對原告要求彭某、王東升承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告中建三局二公司對王東升的簽字及中建三局二公司漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工程項目部印章的真實性雖提出異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未提交證據(jù)予以反駁，對該異議本院不以采信。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機械制造有限公司租金103120元；
二、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機械制造有限公司逾期付款利息（以103120為基數(shù)，從2013年1月11日起算至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）；
三、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司對上述第一、第二項款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢華某機械制造有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2613元、財產(chǎn)保全費1098元、公告費520元，合計4230元（原告已預(yù)繳2924元），由被告負擔(dān)。

審判長：鄭萍

書記員：寧偉昭