原告：武漢加多寶飲料有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹南街66號。
法定代表人：張樹容，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章靜，該公司職員。
委托訴訟代理人：楊捷磊，該公司職員。
被告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市南昌縣，
委托訴訟代理人：劉曉東，江西策源律師事務(wù)所律師。

原告武漢加多寶飲料有限公司（以下簡稱武漢加多寶）與被告李某勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，當(dāng)事人一致同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，?jīng)本院院長審批延長審理期限3個月，又于2018年4月12日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢加多寶的委托訴訟代理人章靜、楊捷磊，被告李某及其委托訴訟代理人劉曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢加多寶向本院提出訴訟請求：1.原告武漢加多寶無需向被告李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金154,665元；2.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元；3.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年5月績效考核獎金6,400元；4．原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年6月、7月工資差額13,263.50元；5.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年6月、7月補(bǔ)貼6,520元；6.被告李某向原告武漢加多寶賠償因其工作嚴(yán)重失職，違反《退換貨及產(chǎn)品報廢管理細(xì)則》，在處理臨（過）期品未盡職責(zé)，給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失97,810.44元；7.被告李某向原告武漢加多寶賠償因其違規(guī)承諾經(jīng)銷商，擅自同意為經(jīng)銷商承擔(dān)產(chǎn)品供應(yīng)缺貨的罰款42,903元，而給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失42,903元；8.被告李某承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：被告李某于2014年3月在原告武漢加多寶任全國現(xiàn)代事業(yè)部華中大區(qū)全國現(xiàn)代事業(yè)部負(fù)責(zé)人，雙方于2014年6月28日簽訂無固定期限勞動合同，被告李某長期負(fù)責(zé)全國現(xiàn)代事業(yè)部華中大區(qū)江西現(xiàn)代辦銷售管理工作，對原告武漢加多寶規(guī)章制度非常熟悉，但被告李某因工作嚴(yán)重失職，違反公司有關(guān)退換貨及產(chǎn)品報廢制度，處理臨期品不當(dāng)，給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失97,810.44元，擅自代表原告武漢加多寶違規(guī)向經(jīng)銷商承諾承擔(dān)商超對經(jīng)銷商的罰款，導(dǎo)致原告武漢加多寶遭受直接經(jīng)濟(jì)損失42,903元，基于被告李某上述行為，原告武漢加多寶依據(jù)《員工手冊》第六章第三節(jié)第一條第4.4款、第4.10款、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》第三章第2.1.9條、第2.1.10條及《營銷部獎懲管理辦法》第4.1條的規(guī)定，給予被告李某記大過處分，月度績效考核為0分，無獎金且不能享受當(dāng)月的激勵加分，xxxx年xx月xx日出生效，同時給予被告李某降職降薪懲處，降職為業(yè)務(wù)代表，xxxx年xx月xx日出生效，被告李某提出解除勞動合同要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2017年5月的績效考核獎金無事實依據(jù)。春節(jié)獎金是用人單位給表現(xiàn)良好員工的一種獎勵，用人單位根據(jù)經(jīng)營狀況、業(yè)績達(dá)成等情況決定是否予以發(fā)放，基于被告李某工作嚴(yán)重失職和嚴(yán)重違反公司政策制度給原告武漢加多寶造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，原告武漢加多寶有權(quán)不向被告李某發(fā)放獎金，且《員工手冊》明確規(guī)定，在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應(yīng)激勵。雙方簽訂的勞動合同第九條第1點約定各項規(guī)章制度與本合同具有同等法律效力，第二十一條第4點約定原告武漢加多寶可以根據(jù)工作需求等調(diào)整被告李某職務(wù)、崗位等，被告李某同意按新的薪資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)原告武漢加多寶根據(jù)被告李某的考勤天數(shù)，按時足額發(fā)放了被告李某的基本工資，根據(jù)被告李某降職后的崗位職級和績效考核成績按時足額發(fā)放了2017年6月、7月績效獎金，被告李某所主張的工資差額沒有事實根據(jù)?；诒桓胬钅吃诠ぷ髦袊?yán)重失職和嚴(yán)重違反公司政策制度的違紀(jì)行為，被告李某喪失了銷售經(jīng)理崗位的任職條件，也就無法享有該崗位可以享有公司補(bǔ)貼的各項福利，被告李某要求原告武漢加多寶支付2017年6月、7月補(bǔ)貼6,520元無事實依據(jù)?；诒桓胬钅吃诼男泄ぷ髀氊?zé)的過程中嚴(yán)重失職和擅自代表原告武漢加多寶同意為經(jīng)銷商承擔(dān)產(chǎn)品供應(yīng)缺貨的罰款，給原告武漢加多寶造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告李某辯稱，被告李某于2004年6月28日與廣東加多寶食品飲料有限公司（以下簡稱廣東加多寶）簽訂勞動合同，約定在南昌工作，負(fù)責(zé)江西省的銷售事務(wù)，后因業(yè)務(wù)需要，被告李某于2014年6月28日與原告武漢加多寶簽訂無固定期限勞動合同，約定職務(wù)為銷售管理，崗位為江西現(xiàn)代辦負(fù)責(zé)人，工作地點為南昌，工資收入按照銷售管理崗位（江西現(xiàn)代辦負(fù)責(zé)人）發(fā)放，根據(jù)公司崗位定級，被告李某事發(fā)前12個月平均收入為20,338.23元。被告李某十多年來嚴(yán)格按照合同的約定完成本職工作，且多年年度考核優(yōu)秀，但原告武漢加多寶2016年12月19日下發(fā)內(nèi)聯(lián)單，在毫無理由的情況下通知被告李某不再擔(dān)任江西現(xiàn)代辦負(fù)責(zé)人的職務(wù)，之后又于2017年5月下發(fā)懲處單，扣除當(dāng)月全部獎金，2017年6月1日將被告李某由銷售經(jīng)理（C1級）降為業(yè)務(wù)代表（F1級），原告武漢加多寶所謂的“退換貨工作失職”及“違規(guī)向經(jīng)銷商承諾”事件發(fā)生在2016年之前，且實際是原告武漢加多寶與商家之間的一種互惠互利和經(jīng)營手段，不屬于被告李某失職，沒有造成公司損失，相反還給公司帶來了無限的商譽和銷量。被告李某在2016年春節(jié)大戰(zhàn)因成績優(yōu)秀，在公司舉辦的全國會議做經(jīng)驗分享，原告武漢加多寶扣發(fā)獎金、降薪是完全沒有道理的。被告李某對原告武漢加多寶的行為進(jìn)行異議，要求改正并賠償損失，但原告武漢加多寶拒不改正，因此被告李某與原告武漢加多寶解除勞動合同，并要求原告武漢加多寶承擔(dān)因違反勞動合同給被告李某造成的損失和賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對當(dāng)事人無異議或真實性無異議的證據(jù)的真實性及所載明的內(nèi)容予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告武漢加多寶提交的2017版員工手冊、營銷部獎懲管理辦法（修訂）、營銷部員工績效管理辦法（修訂），被告李某有異議未能提供反證，且被告李某在2017年3月11日的營銷培訓(xùn)出勤記錄上簽字，表明其參與了上述規(guī)章制度的培訓(xùn)，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，可以證實上述制度從2017年3月1日起實施；原告武漢加多寶提交的營銷管理信息出庫明細(xì)數(shù)據(jù)、2015年銷量流水明細(xì)、2016年臨期品統(tǒng)計與金額、2017年6月5日手寫盤點記錄、2015年1月29日簽訂的經(jīng)銷商合同、購銷合同、證明、供應(yīng)商協(xié)議附件二、專柜經(jīng)營合同、華潤萬家供應(yīng)商服務(wù)系統(tǒng)導(dǎo)出數(shù)據(jù)、南昌市洪城大市場義生隆食品商行扣款明細(xì)表、南昌市宏和貿(mào)易有限公司缺貨及扣款明細(xì)表、缺品匯總表、天虹缺品罰款明細(xì)、沃爾瑪缺品罰款明細(xì)、南昌市洪城大市場義生隆食品商行證明、通用報告申請、楊運朝的勞動合同及解除勞動合同協(xié)議，被告李某均不予認(rèn)可，因上述證據(jù)多數(shù)系單方制作的數(shù)據(jù)，無被告李某參與，也無其他證據(jù)佐證，真實性本院無法確認(rèn)，即使真實也不能證實與被告李某的關(guān)聯(lián)關(guān)系；原告武漢加多寶提交的關(guān)于發(fā)放2016年度花紅的通知、春節(jié)大戰(zhàn)激勵銀行匯款記錄，被告李某不予認(rèn)可，因關(guān)于發(fā)放2016年度花紅的通知與本案的訴訟請求無關(guān)，本院不予采納，春節(jié)大戰(zhàn)激勵銀行匯款記錄系打印件，真實性本院無法判定；原告武漢加多寶提交的2013版員工手冊JDB培訓(xùn)出勤記錄表，被告李某否認(rèn)本人簽名未能提供證據(jù)，結(jié)合被告李某認(rèn)可2013版員工手冊真實性，本院認(rèn)可原告武漢加多寶對被告李某進(jìn)行過2013版員工手冊培訓(xùn)及被告李某知悉該員工手冊內(nèi)容的事實；原告武漢加多寶提交的2017年7月18日代墊申請表、2017年8月9日支付證明單，被告李某不予認(rèn)可，因該費用發(fā)生在被告李某離職后，缺乏罰款票據(jù)印證，本院不予認(rèn)可；被告李某提交的銷售材料，原告武漢加多寶提出異議未能提供證據(jù)反駁，且該證據(jù)被告李某經(jīng)過了公證，本院對該證據(jù)的真實性予以采信；被告李某提交的2016年績效回顧通知、關(guān)于發(fā)放2016年度花紅的通知、2016年營銷部年度績效考核表（業(yè)績表）、2012年至2015年的雙薪花紅通知單，原告武漢加多寶公司對關(guān)聯(lián)性提出異議，因上述證據(jù)與本案的訴訟請求無關(guān)，本院不予采納；被告李某提交的待發(fā)放費用截圖，原告武漢加多寶提出異議未能提供證據(jù)反駁，且該證據(jù)與原告武漢加多寶真實性無異議的被告李某提交的通用申請、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵細(xì)則、2017年春節(jié)大戰(zhàn)費用標(biāo)準(zhǔn)及測算相互印證，本院認(rèn)可原告武漢加多寶待發(fā)放被告李某2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告李某入職原告武漢加多寶前在加多寶集團(tuán)工作，2010年4月1日被告李某與原告武漢加多寶在簽訂勞動合同時明確工齡連續(xù)計算，起始日期為2004年6月28日。2014年2月下旬，加多寶集團(tuán)將原加多寶事業(yè)部及昆侖山事業(yè)部執(zhí)行大融合，成立營銷事業(yè)部，下設(shè)事業(yè)一部、事業(yè)二部、事業(yè)三部及全國現(xiàn)代事業(yè)部，同時考慮品牌推廣的專屬性，分別設(shè)立加多寶推廣中心、昆侖山推廣中心，事業(yè)二部下設(shè)江西銷售公司、湖南銷售公司等6個銷售公司，任命王強(qiáng)為事業(yè)二部負(fù)責(zé)人，楊運朝為事業(yè)二部下設(shè)江西銷售公司銷售負(fù)責(zé)人，全國現(xiàn)代事業(yè)部下設(shè)華中大區(qū)等7個大區(qū)，任命張漢斌擔(dān)任全國現(xiàn)代事業(yè)部負(fù)責(zé)人，何志會擔(dān)任華中大區(qū)銷售負(fù)責(zé)人。2014年3月1日起被告李某擔(dān)任全國現(xiàn)代事業(yè)部華中大區(qū)江西現(xiàn)代辦銷售負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)全國現(xiàn)代事業(yè)部華中大區(qū)江西現(xiàn)代辦銷售管理工作。2014年6月28日，原告武漢加多寶與被告李某簽訂書面無固定期限勞動合同，約定被告李某從事銷售管理工作，所在崗位實行不定時工作制，月基本工資為6,450元，另根據(jù)原告武漢加多寶績效考核辦法支付績效工資，原告武漢加多寶制定的《員工手冊》、《績效考核管理辦法》、《營銷部獎懲管理辦法》等文件及依法制定的各項規(guī)章制度、規(guī)定作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力，原告武漢加多寶已在簽訂本合同時將這些文件資料給被告李某閱讀，并就被告李某對這些文件存在的疑問做了明確的解答，被告李某對這些文件資料中的全部內(nèi)容均已完全了解知悉并同意遵守上述合同及附件相關(guān)規(guī)定等。2014年8月5日，楊運朝擔(dān)任事業(yè)二部浙江銷售公司和江西銷售公司銷售負(fù)責(zé)人，2014年11月1日，楊運朝任營銷事業(yè)部總經(jīng)理特別助理兼任浙江銷售公司銷售負(fù)責(zé)人。2014年11月4日，林模新任江西銷售公司銷售負(fù)責(zé)人。2016年12月19日，王輝取代被告李某的職務(wù)，任江西現(xiàn)代辦負(fù)責(zé)人。2017年3月1日，原、被告簽訂勞動合同補(bǔ)充條款，約定原告武漢加多寶制定的《員工手冊》、《營銷部員工績效管理辦法（修訂）》、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》等文件及依法制定的各項規(guī)章制度、規(guī)定作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力等。2017年5月3日，楊運朝擔(dān)任加多寶公司廣東銷售公司銷售負(fù)責(zé)人，并擔(dān)任華南三省結(jié)對子小組組長。被告李某作為城市經(jīng)理在2017年5月全國現(xiàn)代銷售部華中大區(qū)月度考核中，考核得分為100分。2017年6月2日，原告武漢加多寶下發(fā)員工獎懲通知書，原告武漢加多寶以被告李某2014年3月至2016年12月任職期間違反政策制度、工作失職給公司造成損失超1萬元為由，依據(jù)2017版《員工手冊》第六章第三節(jié)第一條第4.4款、第4.10款和《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》第三章第2.1.9條、第2.1.10條，給予被告李某記大過處分，月度績效考核為0分，無獎金（且不能享受當(dāng)月的激勵加分），xxxx年xx月xx日出生效，同時給予被告李某降職降薪懲處，由城市經(jīng)理降職為業(yè)務(wù)代表，xxxx年xx月xx日出生效。原告武漢加多寶于2017年6月5日以電子郵件形式將懲處通知書、工資職位變動通知單等發(fā)送給被告李某，告知被告李某由城市經(jīng)理C1級降為業(yè)務(wù)代表Ｆ3級后獎金基數(shù)由6,400＊1.0變更為2,000＊0.9、餐補(bǔ)由840＊1.0變更為500＊0.9、房補(bǔ)由800＊1.0變更為200＊0.9、工齡工資基數(shù)由720變?yōu)?50、自駕車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)?00元/月及不享受額外的通訊費報銷補(bǔ)貼。原告武漢加多寶于2017年6月13日以電子郵件形式將懲處公告發(fā)送華中大區(qū)全國現(xiàn)代銷售部等相關(guān)部門，原告武漢加多寶于2017年6月20日通過銀行代發(fā)被告李某2017年5月份工資中取消了被告李某的績效資金6,400元，被告李某知悉后于2017年7月12日以電子郵件形式進(jìn)行申訴未果，遂于2017年7月24日以原告武漢加多寶無故將本人降職并且克扣工資、嚴(yán)重違反勞動合同和侵害了本人權(quán)益為由，通過電子郵件形式向原告武漢加多寶發(fā)送落款日期為2017年7月22日的解除勞動合同通知書，2017年7月19日被告李某向江西省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：原告武漢加多寶向被告李某支付違反勞動合同應(yīng)承擔(dān)的雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金549,132元、2016年年終花紅及雙薪52,306.90元、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元、2017年5月績效考核獎金6,400元、按銷售經(jīng)理職位支付6、7月差額工資13,263.50元、按銷售經(jīng)理崗位補(bǔ)發(fā)2017年6月至7月補(bǔ)貼（餐費、手機(jī)費、交通費、住宿費、工齡工資）6,520元。在答辯期內(nèi)，原告武漢加多寶提起反訴申請，請求裁令：被告李某賠償給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失97,810.44元；擅自同意為經(jīng)銷商承擔(dān)42,903元，對經(jīng)銷商供應(yīng)缺貨的罰款造成的直接損失42,903元。該委立案受理并經(jīng)過審理后，于2017年12月26日作出贛勞人仲字[2017]第305號和贛勞人仲字[2017]第347號仲裁裁決書，裁決：原告武漢加多寶向被告李某支付因解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金154,665元、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元、2017年5月績效考核獎金6,400元、2017年6月和7月工資差額13,263.50元、按銷售經(jīng)理崗位補(bǔ)發(fā)2017年6月至7月補(bǔ)貼（餐費、手機(jī)費、交通費、住宿費、工齡工資）6,520元，駁回被告李某的其它仲裁請求，駁回原告武漢加多寶的所有仲裁請求。原告武漢加多寶不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。
另查明：2017版《員工手冊》于xxxx年xx月xx日出生效，被告李某于2017年3月11日參加了2017版《員工手冊》、《營銷部員工績效管理辦法（修訂）》、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》的培訓(xùn)，2017版《員工手冊》中規(guī)定“各激勵項目是對在職員工的認(rèn)可與保留，凡在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應(yīng)激勵。”、“近一年內(nèi)違紀(jì)被記過２次或記大過１次者，公司給予降職”、“員工年度內(nèi)（1-12月）的獎懲將作為加減分在當(dāng)年的年度績效考核中體現(xiàn)或直接扣減當(dāng)年花紅?！薄ⅰ皩ξ窗凑展鞠嚓P(guān)制度對經(jīng)銷商進(jìn)行管理和市場檢查的，給公司造成損失在１萬元（含）以上，公司可以即時解除勞動合同，并將保留追償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利?！痹嫖錆h加多寶2014年9月1日實行的《退換貨及產(chǎn)品報廢管理細(xì)則》規(guī)定“退換貨中屬臨期、拉環(huán)斷裂或罐身微扁的可飲用產(chǎn)品，可用于職工福利或市場促銷活動，各機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人作為臨期品/報廢產(chǎn)品管控主要責(zé)任人，根據(jù)臨期品/報廢產(chǎn)品的數(shù)量及造成原因的定性，給予口頭警告/書面警告/記過/記大過等相應(yīng)行政處罰，并相應(yīng)扣除當(dāng)月績效考核分。”被告李某在2014年3月1日至2016年12月18日任江西現(xiàn)代辦負(fù)責(zé)人期間，對臨期品處理、各種促銷活動上均根據(jù)公司流程報請上級批準(zhǔn)，未曾受到過行政處罰。2015年10月8日，楊運朝、被告李某共同與經(jīng)銷商簽署備忘錄，載明：加多寶傳統(tǒng)渠道中經(jīng)銷商與中石化系統(tǒng)合作期間所產(chǎn)生的毛利不足由加多寶廠方補(bǔ)貼2.5元/箱，加多寶現(xiàn)代渠道中2015年6月份以后發(fā)生的商超缺貨罰款經(jīng)銷商已自行承擔(dān)2萬元，其余部分由加多寶廠方承擔(dān)等。該備忘錄在被告李某離職前未實際落實，在被告李某離職后，原告武漢加多寶自愿以貨抵款，但未能核實經(jīng)銷商缺貨罰款憑證。
再查明：2013版《員工手冊》被告李某知曉和學(xué)習(xí)，2013版《員工手冊》中規(guī)定“近一年內(nèi)違紀(jì)被記過２次或記大過１次者，公司給予降職”，但未規(guī)定激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工不享受相應(yīng)激勵，被告李某參加2016年10月1日至2017年2月28日的春節(jié)大戰(zhàn)，可獲得春節(jié)大戰(zhàn)獎勵4,000元。被告李某自認(rèn)每月工作26-27天的事實，與被告李某工資條顯示的全勤出勤天數(shù)基本吻合，被告李某2016年7月工資條顯示出勤天數(shù)26天即可獲得全額的津貼、補(bǔ)貼、績效獎金、工齡工資。被告李某2017年6月工資條顯示出勤26天，伙食津貼由840元變更為450元、住宿津貼由800元變更為720元、工齡工資由720元變更為450元、績效獎金由6,400元變更為1,515.60元。被告李某2017年7月工資條顯示出勤18天，伙食津貼由840元變更為304.84元、住宿津貼由800元變更為121.93元、工齡工資由720元變更為0元、績效獎金由6,400元變更為851.12元。雙方認(rèn)可伙食津貼、住宿津貼、工齡工資、績效獎金、自駕車補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼按天折算，原告武漢加多寶對被告李某的自駕車補(bǔ)貼憑油票報銷、通訊補(bǔ)貼憑當(dāng)月費用報銷票據(jù)報銷的事實認(rèn)可，未對被告李某陳述的降職降薪前自駕車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)800元/月及通訊補(bǔ)貼300元/月提出異議。被告李某在降職、降薪前即2016年5月至2017年4月應(yīng)得月平均工資17,078.43元，高于2017年武漢市社會平均工資5,155.50元的三倍，且不包含另一張銀行卡代發(fā)的其他補(bǔ)貼。

本院認(rèn)為，原告武漢加多寶以被告李某在2014年3月至2016年12月期間，違反公司政策制度、工作失職、給公司造成經(jīng)濟(jì)損失超1萬元為由，于2017年6月2日作出被告李某降職、降薪處罰，導(dǎo)致被告李某提出解除勞動關(guān)系，原告武漢加多寶作出的處罰是否合理合法是本案爭議的主要焦點。被告李某在對臨期品進(jìn)行處置、用于各種促銷活動時均按程序辦理了審批，2015年10月8日被告李某參與簽署備忘錄的行為有上級負(fù)責(zé)人即時任營銷事業(yè)部總經(jīng)理特別助理的楊運朝參與，非被告李某一人擅自決定，原告武漢加多寶無證據(jù)證實被告李某的上述行為損害公司利益和在處罰被告李某前損失實際發(fā)生，原告武漢加多寶也未在被告李某違規(guī)對經(jīng)銷商進(jìn)行承諾的一年內(nèi)對被告李某予以降職處理，現(xiàn)在事隔近二年以此為由對被告李某進(jìn)行降職降薪懲處顯然不當(dāng)，被告李某提出解除勞動合同符合原告武漢加多寶應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，鑒于被告李某解除勞動合同前12個月的平均工資高于武漢市當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的三倍且未針對仲裁裁決向人民法院提起訴訟視為認(rèn)可，本院確認(rèn)原告武漢加多寶應(yīng)向被告李某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為154,665元，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金154,665元訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于春節(jié)大戰(zhàn)獎勵，本院認(rèn)為：用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，本案中，2017年春節(jié)大戰(zhàn)的時間為2016年10月1日至2017年2月28日，被告李某已經(jīng)根據(jù)自身的工作表現(xiàn)完成春節(jié)大戰(zhàn)，原告武漢加多寶對被告李某取得的成績給予了肯定，足以證實被告李某獲得了享有激勵獎金4,000元的資格，該獎金屬于被告李某勞動所得，不應(yīng)受2017年3月1日起實施的2017版《員工手冊》關(guān)于“各激勵項目是對在職員工的認(rèn)可與保留，凡在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應(yīng)激勵?！钡募s束，原告武漢加多寶應(yīng)向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于考核獎金，本院認(rèn)為：原告武漢加多寶確認(rèn)被告李某2017年5月考核得分為100分，卻依據(jù)2017年6月2日下發(fā)的員工獎懲通知書取消被告李某該月應(yīng)得的績效獎金6,400元，無任何依據(jù)，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年5月績效獎金6,400元的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于工資差額，本院認(rèn)為：原告武漢加多寶對被告李某的降職、降薪無事實依據(jù)且程序不合法，由此導(dǎo)致被告李某在工資條中減少的收入損失應(yīng)予補(bǔ)足；被告李某降職后2017年6月工資條顯示出勤26天，伙食津貼由840元變更為450元、住宿津貼由800元變更為720元、工齡工資由720元變更為450元、績效獎金由6,400元變更為1,515.60元，2017年7月工資條顯示出勤18天，伙食津貼由840元變更為304.84元、住宿津貼由800元變更為121.93元、工齡工資由720元變更為0元、績效獎金由6,400元變更為851.12元，同時結(jié)合2016年7月出勤天數(shù)26天即可享受全額上述項目及不足全勤時按出勤天數(shù)折算上述項目，被告李某2017年6月工資條中減少的工資金額為5,624.40元（840-450+800-720+720-450+6,400-1,515.60），被告李某2017年7月工資條中減少的工資金額為4,786.73元（840÷26×18-304.84+800÷26×18-121.93+720÷26×18+6,400÷26×18-851.12），合計原告武漢加多寶公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告李某2017年6月、7月工資10,411.13元；原告武漢加多寶主張無需支付被告李某2017年6月、7月工資差額13,263.50元的訴訟請求，本院部分予以支持。
關(guān)于補(bǔ)貼差額，本院認(rèn)為：自駕車補(bǔ)貼由每月800元降為每月500元，通訊補(bǔ)貼由每月300元變?yōu)槿∠?，雖然也是因降職降薪引起的待遇減少，但由于該補(bǔ)貼屬于憑票在一定限額內(nèi)予以報銷的費用，且被告李某未能提供該月份對應(yīng)的通訊補(bǔ)貼和自駕車補(bǔ)貼相關(guān)憑證，也未能提供相關(guān)憑證已向原告武漢加多寶提交而原告武漢加多寶不予報銷的證據(jù)，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年6月、7月補(bǔ)貼6,520元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償，本院認(rèn)為：通過庭審質(zhì)證和調(diào)查，被告李某對臨期品處理、用于各種促銷活動均根據(jù)公司流程報請上級批準(zhǔn)，未曾因此受到過行政處罰，原告武漢加多寶也無證據(jù)證實被告李某在處理臨期品中存在未盡職責(zé)的失職行為，故原告武漢加多寶主張被告李某賠償在處理臨（過）期品未盡職責(zé)給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失97,810.44元的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持；因簽署備忘錄時，被告李某與上級負(fù)責(zé)人一同參與，被告李某代表公司承諾并未明確承擔(dān)商超缺貨罰款的具體數(shù)額，原告武漢加多寶也未在被告李某在職期間實際承擔(dān)任何的費用，原告武漢加多寶在處罰被告李某后未審核經(jīng)營銷商缺貨罰款是否真實存在而徑行將42,903元的損失歸責(zé)于被告李某無事實依據(jù)，故原告武漢加多寶主張被告李某賠償因其違規(guī)承諾經(jīng)銷商，擅自同意為經(jīng)銷商承擔(dān)產(chǎn)品供應(yīng)缺貨的罰款42,903元，而給原告武漢加多寶造成直接經(jīng)濟(jì)損失42,903元的訴訟請求，本院也不予支持。
綜上所述，原告武漢加多寶的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金154,665元；
二、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告李某2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元；
三、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告李某2017年5月績效考核獎金6,400元；
四、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告李某2017年6月、7月工資差額10,411.13元；
五、原告武漢加多寶飲料有限公司無需向被告李某支付2017年6月、7月補(bǔ)貼6,520元；
六、駁回原告武漢加多寶飲料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢加多寶負(fù)擔(dān)5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀