上訴人（原審原告）：武漢劍強(qiáng)人和置業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖西路景天樓*層*號(hào)。
法定代表人：張紅梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛永明，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢亙星資源有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)臺(tái)北路**號(hào)。
法定代表人：王法圣，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李濤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：章杰，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢人和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)江旺路*號(hào)*層。
法定代表人：楊帆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘琦，湖北天明律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢劍強(qiáng)人和置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)劍強(qiáng)人和公司）因與被上訴人武漢亙星資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢亙星公司）、武漢人和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢人和公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院2017鄂01民初2359號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劍強(qiáng)人和公司的委托訴訟代理人毛永明，被上訴人武漢亙星公司的委托訴訟代理人章杰、李濤，被上訴人武漢人和公司的委托訴訟代理人潘琦到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
的解釋》第三百一十三條規(guī)定，法院判決駁回申請(qǐng)執(zhí)行人提起異議之訴的訴請(qǐng)只有一種情形，那就是“案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的”，而原審判決已認(rèn)定“本案被告（案外人）武漢亙星公司亦未取得土地使用權(quán)抑或物權(quán)期待權(quán)”即不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故應(yīng)據(jù)此規(guī)定判決支持劍強(qiáng)人和公司的訴請(qǐng)。此外，原審判決認(rèn)定“武漢人和公司并未取得案涉土地權(quán)屬證書(shū)，并非案涉地塊國(guó)有土地使用權(quán)人”并據(jù)此駁回劍強(qiáng)人和公司訴請(qǐng)，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定。
武漢亙星公司辯稱(chēng)，劍強(qiáng)人和公司和武漢人和公司并不是土地轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而是共同成立項(xiàng)目公司爭(zhēng)取取得項(xiàng)目土地。劍強(qiáng)人和公司認(rèn)為人民政府的征收決定是權(quán)屬依據(jù)，人民政府的征收決定并沒(méi)有設(shè)定使用權(quán)。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。劍強(qiáng)人和公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
武漢人和公司辯稱(chēng)，其同亙星公司的答辯觀點(diǎn)一致。同時(shí)，劍強(qiáng)人和公司認(rèn)為股東變更利益所產(chǎn)生的訴訟利益對(duì)武漢人和公司有影響，這并不是事實(shí)，對(duì)武漢人和公司而言，無(wú)論股東變更產(chǎn)生何種利益都和武漢人和公司無(wú)關(guān)。劍強(qiáng)人和公司認(rèn)為另案兩審生效判決都認(rèn)定武漢人和公司是土地使用權(quán)人，但上述二審判決證明了武漢人和公司并非土地使用權(quán)人。
劍強(qiáng)人和公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決繼續(xù)執(zhí)行（2016）鄂01執(zhí)保149號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，即準(zhǔn)許繼續(xù)查封被告（被執(zhí)行人）位于武漢市武昌區(qū)和平村余家頭村[證號(hào)：P（2016）019號(hào)、面積19088平方米]的國(guó)有土地使用權(quán)；2、由武漢亙星公司、武漢人和公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年6月25日，湖北省國(guó)土資源廳以《湖北省國(guó)土資源廳關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2007年第二批次城市農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案的函》（鄂土資函[2008]387號(hào)），批準(zhǔn)武漢市農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案，同意將位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)余家頭村的案涉土地（原土地性質(zhì)為農(nóng)村集體農(nóng)用地）轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù)，該函要求嚴(yán)格按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和供地政策，以招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌公開(kāi)出讓的方式供地。
2008年7月9日，武漢市人民政府發(fā)布《武漢市人民政府征收土地公告》（[2008]第69號(hào)），征收武漢市洪山區(qū)和平街余家頭村集體土地2.5039公頃（經(jīng)地籍調(diào)查，實(shí)測(cè)用地面積2.4954公頃），用地單位為武漢市土地整理儲(chǔ)備中心。
2010年7月7日，武漢人和公司與案外人奧山置業(yè)有限公司簽訂《集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，委托后者拆遷案涉土地并負(fù)責(zé)對(duì)村民安置補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償費(fèi)固定價(jià)1億元。
2010年11月15日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局發(fā)布《武漢市人民政府征收土地補(bǔ)償安置方案公告》（[2010]第83號(hào)），土地補(bǔ)償費(fèi)用由武漢市土地整理儲(chǔ)備中心支付給武漢市洪山區(qū)和平街余家頭村村民委員會(huì)。
2010年12月28日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局向武漢人和公司出具《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》（武土批準(zhǔn)書(shū)[2010]59號(hào)），載明：該公司申報(bào)的項(xiàng)目用地位于武漢市武昌區(qū)和平街余家頭村，土地總面積2.4954公頃（其中城市規(guī)劃道路0.4426公頃），土地用途為住宅用地。該用地（以下簡(jiǎn)稱(chēng)項(xiàng)目土地）已辦畢征收土地批后手續(xù)，準(zhǔn)予作為國(guó)有建設(shè)用地。
2012年6月1日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局召開(kāi)2012年第10次綜合業(yè)務(wù)例會(huì)，《會(huì)議紀(jì)要》載明：武漢人和公司于2006年整體接受武漢科技大學(xué)位于武昌區(qū)余家頭的洪美學(xué)生公寓，投入2.2億元用于償還洪美公司的7988萬(wàn)元債務(wù)，并分別與東興洲村、余家頭村簽訂了征地補(bǔ)償協(xié)議，總用地面積超出原批準(zhǔn)征地面積（107畝）共約37畝。2010年，武漢人和公司取得該37畝土地《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》。2011年2月，武漢人和公司申請(qǐng)將該地塊進(jìn)行土地交易變現(xiàn)，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局同意以《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》作為權(quán)屬資料，按委托交易方式辦理土地公開(kāi)出讓手續(xù)。現(xiàn)該公司為平衡項(xiàng)目資金，申請(qǐng)對(duì)該土地按10萬(wàn)平方米的建設(shè)規(guī)模（測(cè)算容積率約4.8）掛牌供地。經(jīng)核實(shí)，該地塊額定容積率約3.0（測(cè)算建設(shè)規(guī)模約6.1萬(wàn)平方米）。市土地交易中心建議，鑒于該項(xiàng)目為歷史遺留項(xiàng)目，建議按照平衡37畝土地實(shí)際投入的原則，據(jù)實(shí)測(cè)算并確定該地塊建設(shè)規(guī)模。會(huì)議研究決定，同意按現(xiàn)行規(guī)定確定容積率指標(biāo)，如確因資金平衡需提高容積率指標(biāo)，請(qǐng)?jiān)摴揪唾Y金平衡問(wèn)題專(zhuān)題上報(bào)市政府。
2013年8月，武漢人和公司與案外人荊州市劍強(qiáng)置業(yè)有限責(zé)任公司、劍強(qiáng)人和公司等五方簽訂《地塊項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，約定武漢人和公司與荊州市劍強(qiáng)置業(yè)有限責(zé)任公司共同開(kāi)發(fā)案涉地塊，并設(shè)立劍強(qiáng)人和公司作為土地開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目公司，合同還約定了其他事項(xiàng)。
2016年3月18日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局發(fā)布《武漢市掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公告》[武告字（2016年）4號(hào)]，決定以?huà)炫品绞匠鲎尠ū景疙?xiàng)目土地[P（2016）019號(hào)]在內(nèi)的5宗地塊的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，要求申請(qǐng)人在2016年4月18日前足額交納競(jìng)買(mǎi)保證金獲得競(jìng)買(mǎi)資格，按照價(jià)高者得原則確定競(jìng)得人，競(jìng)買(mǎi)保證金4890萬(wàn)元，原土地使用人為武漢人和公司。
2016年3月18日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局在《武漢市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)網(wǎng)上掛牌出讓文件》[P（2016）019號(hào)]的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)網(wǎng)上掛牌出讓競(jìng)買(mǎi)須知》第十六條規(guī)定，土地成交價(jià)款的50%部分為土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償價(jià)款，競(jìng)得人根據(jù)《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償合同》相關(guān)條款約定向原土地使用人支付，成交價(jià)款的另外50%部分為政府土地收益。地塊成交后，競(jìng)買(mǎi)保證金直接抵作政府土地收益，自地塊成交之日起10個(gè)工作日內(nèi)，競(jìng)得人一次性付清剩余的政府土地收益。第十八條規(guī)定，競(jìng)得人可以在武漢市另行注冊(cè)設(shè)立新公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，競(jìng)得人必須為新公司出資人之一，新公司注冊(cè)設(shè)立等工作，應(yīng)當(dāng)自土地成交之日起3個(gè)月內(nèi)完成，新公司依法注冊(cè)設(shè)立登記后，到武漢市土地交易中心變更《成交確認(rèn)書(shū)》，并由新公司按《成交確認(rèn)書(shū)》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償合同》約定按時(shí)履行后續(xù)繳款義務(wù)?！兜貕K現(xiàn)狀與其他說(shuō)明》第二條第一款載明：地塊成交后，轉(zhuǎn)讓地塊范圍內(nèi)建（構(gòu)）筑物由原土地使用者負(fù)責(zé)安置補(bǔ)償、場(chǎng)地騰退，補(bǔ)償價(jià)款已計(jì)入該掛牌地塊成交價(jià)，土地競(jìng)得人不再另行補(bǔ)償。
2016年4月15日，武漢亙星公司向武漢市公共資源交易管理辦公室支付競(jìng)買(mǎi)保證金4890萬(wàn)元。
2016年4月19日，武漢市土地交易中心向武漢亙星公司出具《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)預(yù)成交通知書(shū)》，確認(rèn)該公司預(yù)成交案涉地塊的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。
2016年4月20日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局發(fā)布《2016年第4號(hào)公告掛牌成交信息表》，確定P（2016）019號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)由武漢亙星公司以39830萬(wàn)元競(jìng)得。
2016年6月22日，劍強(qiáng)人和公司因與武漢人和公司等合同糾紛一案，向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求對(duì)武漢人和公司等采取訴前保全措施，凍結(jié)存款或者查封其相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。同日，一審法院作出（2016）鄂01財(cái)保120號(hào)民事裁定：凍結(jié)武漢人和公司等人銀行存款18720萬(wàn)元。如存款不足，則查封其相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。同日，一審法院向武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局送達(dá)（2016）鄂01執(zhí)保149號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封武漢人和公司位于武漢市武昌區(qū)和平村余家頭村[證號(hào)：P（2016）019號(hào)、面積19088平方米]的國(guó)有土地使用權(quán)。
2016年6月23日，一審法院向武漢亙星公司送達(dá)（2016）鄂01執(zhí)保149號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求武漢亙星公司暫停向武漢人和公司支付土地出讓金18720萬(wàn)元。
2016年7月5日，劍強(qiáng)公司因與武漢人和公司合同糾紛一案向一審法院提起訴訟，案號(hào)為（2016）鄂01民初3452號(hào)。
2016年7月26日，武漢亙星公司注冊(cè)成立全資子公司武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商品房銷(xiāo)售等。
2016年12月20日，武漢亙星公司向武漢市土地交易中心繳納土地交易服務(wù)費(fèi)270.245萬(wàn)元，向武漢市非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)繳納土地出讓金等政府土地收益15025萬(wàn)元。
2016年12月21日，武漢亙星公司向武漢市土地交易中心申請(qǐng)將案涉土地受讓方變更為武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司，由該公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，并按掛牌文件要求履行后續(xù)相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。
2017年1月18日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局與武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書(shū)》。確認(rèn)成交價(jià)款總額的50%為政府土地收益部分。另外50%為土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償價(jià)款部分，在簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償合同》后向原土地使用人支付。待完善相關(guān)手續(xù)后，申請(qǐng)簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，辦理土地登記手續(xù)。
因武漢亙星公司對(duì)前述執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，一審法院于2017年4月19日作出（2017）鄂01執(zhí)異56號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定中止對(duì)一審法院（2016）鄂01執(zhí)保149號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)查封的武漢人和公司位于武漢市武昌區(qū)和平街余家頭村[證號(hào)：P（2016）019號(hào)、面積19088平方米]國(guó)有土地使用權(quán)的執(zhí)行。劍強(qiáng)人和公司對(duì)（2017）鄂01執(zhí)異56號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》不服，遂提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，人民法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，如果被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人，或者案外人在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)之上擁有足以排除執(zhí)行的權(quán)利，則人民法院應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。本案系劍強(qiáng)人和公司（申請(qǐng)執(zhí)行人）申請(qǐng)?jiān)V前保全武漢人和公司（被執(zhí)行人）財(cái)產(chǎn)一案中，因武漢亙星公司（案外人）對(duì)人民法院查封的涉案土地有異議所引起的糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：武漢人和公司是否為案涉土地權(quán)利人；武漢亙星公司是否對(duì)案涉土地享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。對(duì)此，評(píng)判如下：
一、武漢人和公司是否為案涉土地權(quán)利人
一審法院認(rèn)為，國(guó)有土地使用權(quán)作為物權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)履行法定的公示方式。也就是說(shuō)，要將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)按照法定的方式對(duì)不特定的第三人進(jìn)行昭示。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”。可見(jiàn)，依據(jù)前述法律規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)的取得，除了法律另有規(guī)定的情形外，只有在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載之后，方能取得該用益物權(quán)。本案所涉國(guó)有土地使用權(quán)至今尚未登記在武漢人和公司名下，武漢人和公司并未取得案涉土地權(quán)屬證書(shū)，并非案涉地塊國(guó)有土地使用權(quán)人。
本案劍強(qiáng)人和公司雖依據(jù)《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》、武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局《會(huì)議紀(jì)要》及《武漢市掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公告》載明的內(nèi)容，認(rèn)為武漢人和公司具有案涉國(guó)有土地使用權(quán)。但案涉土地原為農(nóng)村集體所有土地，后經(jīng)政府依法征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十四條規(guī)定：“建設(shè)單位使用國(guó)有土地，應(yīng)當(dāng)以出讓等有償使用方式取得”。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條亦規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，可以采取出讓或者劃撥等方式。工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣(mài)等公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式出讓”。由此可見(jiàn)，案涉地塊作為住宅用地，其使用權(quán)應(yīng)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式出讓取得。武漢人和公司取得的《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》僅明確案涉土地用途為住宅用地，已辦畢征收土地批后手續(xù)，準(zhǔn)予作為國(guó)有建設(shè)用地，但武漢人和公司并未通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)或協(xié)議等方式取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)。
《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》第三條第十一款規(guī)定：“經(jīng)過(guò)前期開(kāi)發(fā)的土地，依法由市、縣人民政府國(guó)土資源部門(mén)統(tǒng)一組織出讓”。本案武漢人和公司就案涉土地進(jìn)行了前期投入，對(duì)原農(nóng)村集體所有的土地進(jìn)行了房屋拆遷、村民安置補(bǔ)償?shù)龋С隽讼嚓P(guān)費(fèi)用，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)該事實(shí)亦予確認(rèn)。為提高土地利用效率，使武漢人和公司前期投入資金獲得填補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)政府土地收益與武漢人和公司投入平衡，土地管理部門(mén)才同意對(duì)案涉地塊容積率調(diào)整，并以《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》作為權(quán)屬資料，按照委托交易方式辦理土地公開(kāi)出讓手續(xù)。但是，并不能以此認(rèn)定武漢人和公司取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)，土地的流轉(zhuǎn)仍由政府部門(mén)通過(guò)招拍掛方式進(jìn)行出讓?zhuān)⒎怯晌錆h人和公司將其已享有的土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給競(jìng)買(mǎi)方，兩種用益物權(quán)的取得方式一為原始取得，一為繼受取得，性質(zhì)截然不同?！段錆h市掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公告》中載明的“原土地使用人”不能視為原國(guó)有土地使用權(quán)人。案涉土地在出讓前為國(guó)家所有，經(jīng)競(jìng)買(mǎi)人在公開(kāi)市場(chǎng)上拍得并辦理登記后方取得土地的用益物權(quán)，即國(guó)有土地使用權(quán)。武漢人和公司雖然取得《武漢市建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》，并對(duì)案涉土地前期開(kāi)發(fā)進(jìn)行了投入，但不能以此認(rèn)定其為案涉土地使用權(quán)人。武漢人和公司可以通過(guò)武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局掛牌出讓方式取得案涉土地成交價(jià)款的50%，以對(duì)其在案涉土地前期安置補(bǔ)償、場(chǎng)地騰退等方面的投入予以補(bǔ)償，其對(duì)案涉土地享有的權(quán)利具體而言是在與土地競(jìng)得人簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償合同》后，根據(jù)合同條款對(duì)土地競(jìng)得人享有的債權(quán)。
二、武漢亙星公司是否對(duì)涉案的土地享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景杆嫱恋氐乃袡?quán)為國(guó)家所有，而國(guó)有土地使用權(quán)尚未進(jìn)行登記，武漢亙星公司雖然通過(guò)競(jìng)拍預(yù)成交案涉地塊，但根據(jù)物權(quán)公示原則，該公司并未舉證證明其取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：…（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷?！币虼?，在本案所涉國(guó)有土地使用權(quán)尚未登記的情況下，應(yīng)按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人。武漢亙星公司預(yù)成交案涉土地后，尚未與行政機(jī)關(guān)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，且在簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書(shū)》及《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》前，將案涉土地受讓方變更為其全資子公司，即案外人武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司，由武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司與武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書(shū)》。上述行為符合《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)網(wǎng)上掛牌出讓競(jìng)買(mǎi)須知》第十八條的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十八條第一款規(guī)定：“采取招標(biāo)、拍賣(mài)、協(xié)議等出讓方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。”因此，土地使用權(quán)出讓合同為要式合同。在本案中，武漢亙星公司及其子公司武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司，均未與行政機(jī)關(guān)簽訂書(shū)面的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，不能單以競(jìng)買(mǎi)程序中的報(bào)價(jià)與落錘行為認(rèn)定構(gòu)成要約與承諾，進(jìn)而成立國(guó)有土地使用權(quán)出讓的口頭合同。同時(shí)，《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)預(yù)成交通知書(shū)》亦是促成合同成立的通知行為，該通知及《2016年第4號(hào)公告掛牌成交信息表》均不具有法律意義上的公示效力。因此，武漢亙星公司繳納的競(jìng)買(mǎi)保證金、土地出讓金等雖已達(dá)到土地成交價(jià)的50%，但武漢亙星公司既未取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)證，亦未與行政機(jī)關(guān)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，武漢亙星公司已將其對(duì)案涉土地的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其全資子公司，其對(duì)案涉土地不享有物權(quán)期待權(quán)。
應(yīng)當(dāng)指出的是，按照《武漢市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)網(wǎng)上掛牌出讓文件》[P（2016）019號(hào)]及《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書(shū)》中載明的條件，案外人武漢亙星鼎盛置業(yè)有限公司承繼武漢亙星公司權(quán)利后，在與武漢人和公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償合同》，且向武漢人和公司支付土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償價(jià)款，并完善相關(guān)手續(xù)后，進(jìn)而才能申請(qǐng)與行政機(jī)關(guān)簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，以辦理土地登記手續(xù)，領(lǐng)取國(guó)有土地使用權(quán)屬證書(shū)。
綜上所述，案涉土地所有權(quán)為國(guó)家，在辦理國(guó)有土地使用權(quán)證之前該土地僅具有所有權(quán)，尚未形成用益物權(quán)即國(guó)有土地使用權(quán)。本案武漢人和公司并非案涉土地使用權(quán)人，本案武漢亙星公司亦未取得土地使用權(quán)或物權(quán)期待權(quán)。因此，劍強(qiáng)人和公司無(wú)權(quán)要求一審法院繼續(xù)查封案涉國(guó)有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)案涉土地的查封。
一審法院據(jù)此判決：駁回劍強(qiáng)人和公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)989500元，由劍強(qiáng)人和公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 樊銳
審判員 余惠明
審判員 周常芳

書(shū)記員： 嚴(yán)兆隆