原告：武漢凌某科技發(fā)展有限公司。住所地武漢市洪山區(qū)九峰鄉(xiāng)武昌東站特8號(hào)。
法定代表人：胡幺喜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：雷剛，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：劉曉賽。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北恒基建材工貿(mào)有限公司。住所地武漢市洪山區(qū)獅子山街張吳村91號(hào)。
法定代表人：李善忠，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：曾令燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司訴被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王漢明獨(dú)任審理，于2014年8月28日、2014年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人雷剛、劉曉賽、被告委托代理人曾令燦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告系合作往來單位，在合同簽訂前2012年1月16日原告向被告供減水劑112.44噸，單價(jià)2000元／噸，共計(jì)224880元。2012年2月8日、2012年8月12日、2013年2月9日原被告雙方前后分別簽訂了三份《供銷合同》，合同約定被告向原告訂購FDN-500／FDN-5000型號(hào)的高效減水劑，單價(jià)2000元／噸。合同簽訂后原告在2012年2月28日供減水劑84.64噸，單價(jià)2000／噸，防凍劑8噸，單價(jià)2400元。原告向被告共計(jì)供減水劑197.08噸、防凍劑8噸，產(chǎn)生貨款413360元。原被告雙方在2012年3月13日的確認(rèn)函上確認(rèn)產(chǎn)生413360元的貨款。原告繼續(xù)按照合同履行義務(wù)向被告一站供貨，分別于2012年8月25日止供減水劑784.06噸，單價(jià)2000元／噸；2012年8月26日至2012年9月25日供減水劑135.02噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陳雪芳簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年9月26日至2012年10月25日供減水劑154.54噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陳雪芳簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年10月26日至2012年11月25日供減水劑203.15噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陳雪芳簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年11月26日至2012年12月25日供減水劑257.35噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陳雪芳簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年12月23日至2012年12月24日供防凍劑8噸，單價(jià)2500元／噸，由被告公司員工陳雪芳簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年12月26日至2013年1月25日供減水劑176.2噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工張程程簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2013年1月26日至2013年2月25日供減水劑30.18噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工張程程簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2013年2月26日至2013年3月25日供減水劑94.38噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工張程程簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2013年3月26日至2013年4月25日供減水劑65.47噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工李穎簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)。以上原告向被告一站供減水劑1900.35噸、防凍劑8噸，產(chǎn)生貨款為3820700元。原告向被告二站于2012年8月26日至2012年9月25日供減水劑55.84噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陽麗簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年9月26日至2012年10月25日供減水劑91.73噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陽麗簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2013年10月26日至2012年11月25日供減水劑24.22噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陽麗簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年12月25日被告二站向原告退減水劑13.8噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陽麗簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2012年12月26日至2013年1月25日供減水劑29.36噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工陽麗簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)；2013年4月11日至2013年5月25日供減水劑11噸，單價(jià)2000元／噸，由被告公司員工彭玲簽字并蓋結(jié)算專用章確認(rèn)。以上原告向被告二站供減水劑198.35噸，產(chǎn)生貨款396700元。綜上，原告共向被告一站、二站及合同簽訂前供減水劑2295.78噸、防凍劑16噸，共產(chǎn)生貨款4630760元。
被告分別于2012年9月25日和2013年1月11日各付貨款100000元，共計(jì)200000元；2013年2月25日被告委托原告向第三方債務(wù)人（鼎新建設(shè)集團(tuán)）收款1010000元；被告于2013年7月16日和2013年7月25日分別支付貨款30000元、50000元，共計(jì)80000元；被告委托原告向第三方債務(wù)人（中南巖土）于2013年9月25日、2013年10月25日和2013年11月25日分別收款332240元、525915元和241225元，共計(jì)1099380元；2014年4月2日被告以光谷理想城還建樓10棟1單元2704號(hào)房屋抵貨款464694元，以上被告共向原告通過支付貨幣、轉(zhuǎn)移對(duì)第三方的債權(quán)及以房抵款的方式共計(jì)付款2854074元。綜上，減除上列貨款2854074元外，被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司累計(jì)欠原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司貨款1776686元至今未付，對(duì)此款項(xiàng)，原告多次催要，被告均未支付，由于被告拖欠原告貨款至今，確給原告造成資金周轉(zhuǎn)等困難，并造成原告一定的經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方分別于2012年2月8日、2012年8月12日、2013年2月9日簽訂的三份《供銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律法規(guī)，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照誠實(shí)信用原則自覺履行?，F(xiàn)有證據(jù)證明，合同簽訂后原告履行了供貨義務(wù)，而被告僅僅在確認(rèn)函及結(jié)算單上簽名蓋章而未全部付款，確其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
原告提交的確認(rèn)函和結(jié)算單均蓋有被告公司“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”印章，能夠確認(rèn)欠款屬實(shí)。對(duì)于被告辯稱2013年6月1日原被告雙方簽訂的確認(rèn)函上面蓋章為“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”之問題，稱自己公司因前股東將財(cái)務(wù)賬目拿走，現(xiàn)在無法核實(shí)是否使用過該印章，此份確認(rèn)函的內(nèi)容無法確認(rèn)。本院不僅通過原告提供的15份蓋有“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”的結(jié)算單以及案外人湖北國燃燃料有限公司提供的其與湖北恒基建材工貿(mào)有限公司簽訂的《燃油供應(yīng)合同》和結(jié)算單，而且通過被告現(xiàn)存相關(guān)工作人員簽名確認(rèn)的事實(shí)來看，被告對(duì)第三方辦理結(jié)算業(yè)務(wù)使用過“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”說明被告曾有此交易行為，加上證人張某的證言證明被告公司與其公司結(jié)算就曾使用“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”，因此，“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”就代表湖北恒基建材工貿(mào)有限公司，故對(duì)被告的辯稱理由本院不予支持。關(guān)于被告在庭審中辯稱2013年6月1日的確認(rèn)函是對(duì)所有債務(wù)的結(jié)算核對(duì)，它包括了2012年3月13日確認(rèn)函所確認(rèn)的債務(wù)，以此推出2013年6月1日的確認(rèn)函系被告真實(shí)意思表示，對(duì)2013年6月1日原被告簽訂的確認(rèn)函的金額即債權(quán)本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告辯稱2013年6月1日的確認(rèn)函是對(duì)所有賬務(wù)的結(jié)算核對(duì)，截止2013年5月25日，被告對(duì)原告累計(jì)所欠貨款為3107400元，這份確認(rèn)函包括了之前2012年3月13日確認(rèn)函所確認(rèn)的債務(wù)，且被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，不能對(duì)原告提出的貨款金額進(jìn)行核實(shí)。本院認(rèn)為根據(jù)原告提供的2份入庫通知單和15份結(jié)算單，可以認(rèn)定2012年3月13日簽訂的確認(rèn)函與2013年6月1日簽訂的確認(rèn)函是對(duì)兩個(gè)不同供貨階段產(chǎn)生貨款事實(shí)的說明。因?yàn)?012年3月13日的確認(rèn)函是對(duì)2012年1月16日和2012年2月23日原告向被告提供197.08噸減水劑和8噸早強(qiáng)防凍劑貨款債權(quán)的確認(rèn)，2013年6月1日簽訂的確認(rèn)函是對(duì)2012年2月至2013年5月25日原告向被告提供2098.7噸減水劑和8噸早強(qiáng)防凍劑貨款債權(quán)的確認(rèn)，兩者之間在供貨時(shí)間、品類、數(shù)量等信息不存在包含關(guān)系，被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，致使被告不能對(duì)原告提出的貨款數(shù)額進(jìn)行核實(shí)之狀況，屬于被告內(nèi)部管理所致，況且本院在開庭前于2014年8月4日已將原告提交的證據(jù)復(fù)制件寄送被告，也給予了被告充足時(shí)間進(jìn)行核實(shí)。因此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能對(duì)其產(chǎn)生的不利法律后果。故對(duì)被告此辯稱本院不予支持。被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司拖欠貨款的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法向原告賠償損失，但原告要求被告承擔(dān)利息時(shí)間從2013年6月1日起計(jì)算，實(shí)際被告最后一次付款時(shí)間為2014年4月2日，期間原告均為就利息問題與被告協(xié)商，因此被告承擔(dān)利息時(shí)間應(yīng)從2014年4月3日起計(jì)息為準(zhǔn)，故對(duì)原告要求從2013年6月1日起至2014年4月2日止的利息不予支持，同時(shí)對(duì)被告請(qǐng)求法院駁回原告全部利息主張的辯稱本院也不予認(rèn)可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付貨款1776686元；
二、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期利息，利息按照同期銀行貸款利率計(jì)算，自2014年4月3日計(jì)算至實(shí)際支付完畢之日止；
三、駁回原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10942元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)15942元由被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（該款項(xiàng)已由原告向本院預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納方法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王漢明

書記員：冉超