原告：武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行，住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)花山街177號。
負責人：肖爭光,該行行長。
委托訴訟代理人：江澤歡、魏凱，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行職工，一般授權代理。
被告：武漢天下蒼貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)三陽廣場B棟29-30層3室。
法定代表人：楊莉,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張筱微、李穎，湖北佑應律師事務所律師，一般授權代理。
被告：湖北天某投資擔保有限公司，住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)關山二路特1號國際企業(yè)中心1-209室。
法定代表人：謝義明,該公司負責人。
委托訴訟代理人：王維、夏焱，湖北共合律師事務所律師，一般授權代理。
被告：楊莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：張筱微、李穎，湖北佑應律師事務所律師，一般授權代理。

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行訴被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司、湖北天某投資擔保有限公司、楊莉借款合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法適用簡易程序由審判員瞿漢春獨任審判，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行的委托訴訟代理人江澤歡、魏凱，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的法定代表人楊莉、委托訴訟代理人張筱微、李穎，被告湖北天某投資擔保有限公司的委托訴訟代理人王維、夏焱，被告楊莉及其委托訴訟代理人張筱微、李穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司（以下簡稱“天下蒼公司”）向原告返還借款本金4566399元及利息316375.26元（利息暫計算至2016年6月19日，應計算至還本付息之日止）；2.請求判令被告湖北天某投資擔保有限公司（以下簡稱“天某公司”）、楊莉?qū)Φ谝豁椩V訟請求承擔連帶清償責任；3.判令本案訴訟費用以及實現(xiàn)債權的費用均由上述被告承擔。事實與理由：原告于2014年12月9日與天下蒼公司簽訂《流動資金借款合同》約定天下蒼公司向原告借款500萬元，借款期限為12個月，借款年利率7.84%。原告于2014年12月9日向其足額發(fā)放貸款500萬元。被告天某公司于2014年12月9日與原告簽訂《專業(yè)擔保公司擔保合同》，約定由天某公司對天下蒼公司借款承擔連帶擔保責任。依據(jù)《流動資金借款合同》第9.3條及《專業(yè)擔保公司擔保合同》第三條，由天某公司對天下蒼公司借款提供50萬元保證金的質(zhì)押擔保。被告楊莉于2014年12月4日向原告出具《財產(chǎn)共有人承諾書》，承諾其以名下財產(chǎn)對天下蒼公司上述借款承擔連帶保證責任?，F(xiàn)天下蒼公司上述借款已逾期，其并未向原告返還借款本金并支付利息，為此，特向法院提起訴訟，要求如訴請。

本院認為，被告湖北天某投資擔保有限公司承認對武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的借款提供保證金質(zhì)押，對其債務提供全額的連帶責任保證，被告楊莉承認簽署《財產(chǎn)共有人承諾書》的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。本案系原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行與被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司簽訂《流動資金借款合同》，原告依約發(fā)放貸款500萬元后，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司未能及時還款而引起的借款合同糾紛。原告與被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司于2014年12月9日簽訂《流動資金借款合同》，該合同系雙方當事人真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守并切實履行。合同約定，天下蒼公司向原告借款500萬元，借款期限為12個月，借款年利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算。被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司及楊莉雖提交銀行流水單、銀行對賬單、天晟公司信息，認為其沒有占用銀行的借款，但根據(jù)合同的相對性，本案借款合同涉及的當事人為原告及被告天下蒼公司，原告于2014年12月9日向被告天下蒼公司足額發(fā)放貸款500萬元，已經(jīng)履行其合同義務，至于被告天下蒼公司與案外人武漢妝美貿(mào)易有限公司、湖北天晟農(nóng)業(yè)生態(tài)投資有限公司的交易，則有其他合同關系約束，故被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司、楊莉的上述辯稱本院不予支持。截至2016年6月19日，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司尚欠原告借款本金4566399元、利息316375.26元。因被告未能按期還款，其行為已經(jīng)構成違約，故原告要求被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司向原告償還貸款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。
2014年12月9日，原告與湖北天某投資擔保有限公司簽訂《專業(yè)擔保公司擔保合同》。擔保合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。據(jù)《專業(yè)擔保公司擔保合同》第三條、第四條，被告湖北天某投資擔保有限公司的保證方式為連帶責任保證；保證范圍為主合同項下全部債務，即本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權等的費用。2014年12月4日，被告楊莉向原告出具《財產(chǎn)共有人承諾書》。擔保承諾書是由被告楊莉向原告發(fā)出，自愿為被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司提供連帶擔保責任，具有要約的性質(zhì)。原告接受，故該擔保承諾書具有同保證合同相同的法律效力。被告楊莉雖辯稱該承諾書上無財產(chǎn)共有人簽字，且該擔保承諾書是從合同卻簽訂早于借款主合同，但這并不必然導致該承諾書無效。根據(jù)擔保法司法解釋的相關規(guī)定，共同共有人以其共有財產(chǎn)設定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。從涉案《財產(chǎn)共有人承諾書》來看，該承諾書并未涉及共有財產(chǎn)的抵押。至于空白合同問題，因被告楊莉為完全民事行為能力人，在空白合同中簽名，表明其已授權他人對合同上的內(nèi)容進行補充填寫，且其并無證據(jù)證明簽訂合同時存在欺詐、脅迫等導致合同無效的法定事由。保證合同系借款合同的從合同不代表其必然于主合同成立后簽訂，關于主從合同的簽訂順序并無法律明文規(guī)定。故該承諾書合法有效。因代持協(xié)議僅在代持人和被代持人之間產(chǎn)生法律效力，對第三人沒有約束力，以進行工商登記的股東對外承擔法律責任。故被告楊莉以其簽訂代持協(xié)議，其并非被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的實際控制人不應承擔連帶責任的辯稱本院不予支持。《財產(chǎn)共有人承諾書》載明：“本人及本人的財產(chǎn)共有人共有的私有財產(chǎn)對上述借款業(yè)務承擔連帶清償責任，直至該借款本息兌付完畢為止”。該承諾書雖無財產(chǎn)共有人簽字，但以上承諾足以表明被告楊莉以其個人財產(chǎn)對天下蒼公司的借款提供連帶擔保，故被告楊莉亦對天下蒼公司的500萬元借款承擔連帶擔保責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同約定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。因被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司未能按期償還債務，故原告要求被告湖北天某投資擔保有限公司、楊莉在被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司所欠原告全部債務金額以內(nèi)向原告承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定判決如下：

一、被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行償還借款本金4566399元及利息316375.26元（利息暫計算至2016年6月19日，其后利息的利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算至本判決書確定之日止）；
二、被告湖北天某投資擔保有限公司、楊莉?qū)ι鲜鰝鶆粘袚B帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序，案件受理費減半收取22931元整，由被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　瞿漢春

書記員：楊昀晅 /