原告：武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)柏泉茅廟集街43號。
法定代表人：饒勝章，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周治國，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市西城建筑工程公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川石陽街69號。
法定代表人：陳國保，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

原告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司（以下簡稱農(nóng)投公司）訴被告武漢市西城建筑工程公司（以下簡稱西城公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2017年1月17日、同年9月29日公開開庭審理了本案。原、被告之委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)投公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告支付建設(shè)蔬菜鋼架大棚剩余款項1857500元、按工程總款的日千分之一支付違約金；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年11月18日，被告西城公司與原告農(nóng)投公司簽訂了《蔬菜鋼架大棚建設(shè)工程合同》，原告依約完成了合同約定的義務(wù)。2014年11月27日，經(jīng)過蔬菜大棚使用方武漢杜家古鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)生態(tài)科技發(fā)展有限公司及原告現(xiàn)場實(shí)地測量確認(rèn)，蔬菜大棚的實(shí)際建設(shè)面積為155畝，總造價2557500元。該大棚現(xiàn)已投入使用，但是被告僅于2014年4月3日支付了價款70萬元，余款1857500元一直沒有支付。經(jīng)過原告的催要，被告于2015年1月29日向原告提出了一份還款計劃。該還款計劃中約定被告2015年2月中旬償還80萬元、2015年4月償還1057500元。但是時至今日，被告一直未償還剩余款項。是此發(fā)生訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月18日，原告農(nóng)投公司與被告西城公司簽訂了一份《蔬菜鋼架大棚建設(shè)工程合同》，合同約定西城公司將建設(shè)200畝SPJ-8-2.5型蔬菜鋼架大棚（每畝2棟，共400棟），西城公司委托農(nóng)投公司建設(shè)以上蔬菜鋼架大棚所涉及生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、安裝及售后服務(wù)等相關(guān)事宜。鋼架大棚總造價為3300000元，單價為每畝16500元；交貨地點(diǎn)為黃陂區(qū)六指，西城公司指定的安裝地點(diǎn)（具體地點(diǎn)西城公司有權(quán)在安裝前做適當(dāng)調(diào)整）；違約責(zé)任：任何一方不得違約，違約者每天按工程款總額千分之一支付違約金。
合同簽訂后，原告農(nóng)投公司提供了蔬菜大棚的建設(shè)和安裝工作，蔬菜大棚已經(jīng)投入使用。2014年4月3日，被告西城公司向原告農(nóng)投公司支付工程款70萬元，余款未支付。
本案在審理過程中，原告農(nóng)投公司申請對訟爭工程的實(shí)際占地面積進(jìn)行測算，經(jīng)武漢市房產(chǎn)測繪中心實(shí)地測算，測算結(jié)論為：本次實(shí)地測算蔬菜大棚309個，占地面積合計98320.06平方米，約147.48畝。

本院認(rèn)為：原告農(nóng)投公司與被告西城公司簽訂的《蔬菜鋼架大棚建設(shè)工程合同》均蓋有公司的公章，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。原告農(nóng)投公司完成了蔬菜大棚的建設(shè)安裝，被告西城公司應(yīng)當(dāng)支付工程款。經(jīng)武漢市房產(chǎn)測繪中心實(shí)地測算，原告農(nóng)投公司建設(shè)安裝的蔬菜大棚占地面積為147.48畝，被告西城公司應(yīng)支付的工程款為2433420元（147.48畝×16500元/畝），扣除被告西城公司已支付的700000元，西城公司還應(yīng)支付1733420元。
關(guān)于原告農(nóng)投公司要求被告西城公司支付律師費(fèi)的訴訟請求，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其請求，故對該訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于被告西城公司辯稱“合同系陳家勇與原告簽訂的，陳家勇與我公司系掛靠關(guān)系，他是我公司的項目經(jīng)理，合同并非我公司簽訂的，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”意見，經(jīng)查，被告西城公司并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其辯稱意見，故對該辯稱意見本院不予采納。
關(guān)于被告西城公司辯稱“原告起訴的違約金沒有法律依據(jù)”意見，經(jīng)查，合同約定的違約金為每天按工程款總額千分之一支付，因該合同約定的違約金的計算比例過高，本院根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，將違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為以未付款1733420元為基數(shù)按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算更為公平合理，時間以原告農(nóng)投公司起訴之日即2016年12月1日起算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市西城建筑工程公司支付原告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司工程款1733420元；
二、被告武漢市西城建筑工程公司支付原告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司違約金（以1733420元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計算，時間從2016年12月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、駁回原告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36840元由被告武漢市西城建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　彭文珍 人民陪審員　　劉義鎖 人民陪審員　　任麗君

書記員：宋穎穎