武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司
黃志
李平
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司，住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)荊河路289號(hào)。
法定代表人李合生，經(jīng)理。
委托代理人黃志，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李平，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司（以下簡稱興達(dá)公司）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王勁松獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興達(dá)公司的委托代理人黃志、李平，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司的委托代理人費(fèi)雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告興達(dá)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向雇員進(jìn)行了賠付，隨后被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司根據(jù)原告興達(dá)公司的申請(qǐng)賠付了保險(xiǎn)金，且原告興達(dá)公司同意該保險(xiǎn)金為本案最終賠付金額，因此，原告興達(dá)公司再行起訴要求被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司賠付保險(xiǎn)金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司的抗辯理由，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)389元，由原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告興達(dá)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向雇員進(jìn)行了賠付，隨后被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司根據(jù)原告興達(dá)公司的申請(qǐng)賠付了保險(xiǎn)金，且原告興達(dá)公司同意該保險(xiǎn)金為本案最終賠付金額，因此，原告興達(dá)公司再行起訴要求被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司賠付保險(xiǎn)金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司的抗辯理由，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)389元，由原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長：王勁松

書記員：程莎