原告：武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司，住所地武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心（鋼谷）一期28棟。
法定代表人：陳建強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常遠奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司人力資源部主管，住武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，一般代理）。
委托訴訟代理人：覃妮莉，湖北重友律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司與被告余某勞動爭議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序,于2017年6月26日公開開庭進行了審理，原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的委托訴訟代理人常遠奎、覃妮莉，被告余某的委托訴訟代理人黃斌星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司提出訴訟請求：1、確認被告未在休息日加班及原告未要求被告延長工作時間，原告不予支付被告2016年9月5日至2017年1月19日期間的延長工作時間工資報酬、休息日工資報酬、法定休息日工資報酬；2、判令原告按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定2016年9月5日至2017年1月19日期間應(yīng)補繳險種、金額補繳社會保險費，由被告承擔個人應(yīng)補繳費用；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9日5日，原告與被告簽訂了書面勞動合同，并從事美工工作，2017年1月19日被告因個人原因向原告申請并經(jīng)同意離職，按公司制度，原告公司嚴格實行每天6.5小時，每周6天工作制度，上午9時工作到11時30分，下午1時30分工作到5時30分，中午休息2小時，符合《中華人民共和國勞動法》第三十六條“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”，及第三十八條“用人單位應(yīng)當保證勞動者每周至少休息一日”的規(guī)定，故原告無需支付休息日工資報酬。原告公司制度明確員工加班必須向單位申請并辦理相關(guān)加班手續(xù)，但于客觀上原告公司實行績效工資制度，對于周一至周五部分時間被告下班后自愿繼續(xù)在公司完成其未完成的工作的，原告也并未阻止，并為其提供辦公上的便利，據(jù)此，原告從未要求以及安排被告周一至周五加班，故不應(yīng)支付延長工作時間的工資報酬。被告2016年9月15日中秋及2017年1月1日元旦均已休息，不存在加班情況，亦不用支付法定休息日工資報酬。被告申請勞動仲裁后，武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月17日作出仲裁裁決書，原告不服該仲裁裁決，為維護自身合法權(quán)益，故而起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告提交了仲裁裁決書、考勤管理制度、員工加班申請單、休假管理制度、員工培訓(xùn)簽到表、考勤打卡記錄、員工手冊知悉簽到表、公司管理細則、民主討論記錄作為證據(jù)，被告對仲裁裁決書無異議，對其余證據(jù)均表示未見過，本院認為，原告提交的簽到表中沒有被告的簽到記錄，不能證明被告已知曉原告的各項管理制度，原告提交的考勤打卡記錄與雙方陳述以打卡的方式考勤一致，被告未能提交證據(jù)反駁考勤打卡記錄，故本院對原告提交的仲裁裁決書及考勤打卡記錄予以采信，其余不予采信。被告提交了銀行流水及社保繳費明細，原告對此無異議，本院予以采信。本院依法到原告處詢問了部分員工并制作了詢問筆錄，原、被告對本院制作的詢問筆錄真實性無異議。原告的員工對午休時間陳述不一，本院認為被告所述每天12時至1時30分午休更為可信。
原告于2016年9月5日與被告訂立書面勞動合同，期限三年，合同約定被告擔任信息主管，工資為1550元/月+績效+其它。2017年1月18日被告向原告提出離職申請，并于次日離職。工作期間，被告每天9時上班，17時30分下班，12時至13時30分為午休時間，每天工作時間為7個小時。被告上下班需進行打卡，有時被告會出外勤只打一次卡，被告存在延長工作時間的情況。原告實行每周六天的工作制，但會部分安排調(diào)休，2016年中秋及2017年元旦，被告均已休息。被告的月平均工資為7168.44元。工作期間，2016年10月至2017年1月，被告自行在社保流動人員窗口繳納基本醫(yī)療保險費1129.26元、基本養(yǎng)老保險費4381.36元。2017年3月22日被告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付（一）、未簽訂書面勞動合同的二倍工資24000元；（二）、拖欠的勞動報酬4800元；（三）、經(jīng)濟補償金4000元；（四）、2016年9月5日至2017年1月18日的延長工作時間工資報酬13103元，休息日工作工資報酬13977元，中秋節(jié)、元旦未休假工資報酬2206元，共計加班工資29286元；（五）、支付個人繳納的基本醫(yī)療保險費1129.96元、基本養(yǎng)老保險費4381.36元。該委于2017年5月17日作出青勞人仲裁字（2017）71號仲裁裁決書，裁決如下：一、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付2016年9月27日至2017年1月17日延長工作時間工資報酬4943.75元，休息日工資報酬12524.17元，共計17467.92元；二、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付基本養(yǎng)老保險費4381.36元，基本醫(yī)療保險費1129.96元；三、駁回被告的其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，故而起訴。

本院認為，被告未就仲裁裁決起訴，視為被告服從仲裁裁決，本案爭議焦點為被告是否加班及加班工資的計算問題。
關(guān)于原告是否應(yīng)當支付被告加班工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”。第三十八條規(guī)定“用人單位應(yīng)當保證勞動者每周至少休息一日”?！秶鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時、每周工作40小時”。第五條規(guī)定：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作８小時、每周工作40小時標準工時制度的，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息辦法”。第七條規(guī)定：“國家機關(guān)、事業(yè)單位實行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實際情況靈活安排周休息日”?！吨腥A人民共和國勞動法》于1995年1月1日起實施，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》于1995年5月1日起實施，從時間和內(nèi)容上看，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》頒布在《中華人民共和國勞動法》之后，是對《中華人民共和國勞動法》中關(guān)于職工工作休息時間的進一步細化，而且，每天8小時、每周40小時、每周休息兩天的工作制度早已在我國實行多年，為廣大人民群眾所熟知，因此，判斷職工是否存在加班，應(yīng)當以每天8小時、每周40小時、每周休息兩天的工作制度為參考標準。其次，原告雖然訴稱加班需要公司批準，但原告亦同時表示會給員工加班提供便利，也即原告實際上知曉且默許了員工進行加班，因此，原告仍應(yīng)支付加班工資。
關(guān)于加班工資的計算問題。原告提交了考勤打卡記錄證明員工的上下班時間，而被告未能提出證據(jù)反駁，故本院以原告提交的打卡記錄為準計算加班時間。原、被告未就加班工資的計算方式進行約定，因此，本院以被告的月平均收入為基數(shù)計算加班工資。原告的規(guī)定工作時間為7小時，下午6時30分以后的才為8小時以外的延長工作時間。原告的加班情況具體為：1、休息日加班，原告的考勤打卡記錄反映被告存在休息日加班且沒有安排補休的情況，具體為：被告9月加班5天，2016年10月2天，11月4天，12月4天，2017年1月2天，共計17天，被告應(yīng)支付17天休息日加班工資，計11205.84元（7168.44÷21.75×17×200%）。2、延長工作時間加班工資，原告的考勤打卡記錄反映被告總計延長工作時間1569分鐘，計26.15小時，被告應(yīng)支付延長工作時間加班工資1616元（7168.44÷21.75÷8×26.15×150%）。
關(guān)于社會保險問題。繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，原告未給被告繳納社會保險，而被告自行繳納了社會保險，故原告應(yīng)當按照被告繳付的社會保險費金額給付被告補償。
綜上所述，原告的部分訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條、第四十四條、第七十二條，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條、第五條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某休息日加班工資11205.84元，延長工作時間加班工資1616元；
二、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某基本養(yǎng)老保險費4381.36元、基本醫(yī)療保險費1129.96元；
三、駁回原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　錢志強

書記員：孫龍