原告暨被告：武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)臺(tái)東路141號(hào)（臺(tái)北沁園）。
法定代表人：朱顯寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張翥，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：劉亞華，男，1963年3月20日出生，漢族，自述無業(yè)，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余坤月，湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱信騰公司）訴被告劉亞華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案及原告劉亞華訴被告信騰公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院分別于2017年10月30日及11月10日立案，案號(hào)分別為（2017）鄂0102民初8551號(hào)、8643號(hào)，因二案均系不服同一份仲裁裁決書提起的訴訟，二案應(yīng)合并審理。此案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，信騰公司的委托訴訟代理人張翥，劉亞華及其委托訴訟代理人吳源源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告信騰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、信騰公司不支付劉亞華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,100元；2、信騰公司不支付劉亞華2014年2月至2014年12月間未與劉亞華訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額19,800元；3、信騰公司不支付劉亞華未休年休假工資報(bào)酬1,655.17元、2017年未休年休假工資報(bào)酬993.10元；4、確認(rèn)劉亞華系非受迫性離職，不符合辦理失業(yè)保險(xiǎn)的條件。事實(shí)和理由:劉亞華于2001年11月入職信騰公司從事保安工作。自2010年7月起，信騰公司為劉亞華繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，簽訂了書面勞動(dòng)合同，雙方最后一份勞動(dòng)合同系2015年1月1日簽訂，合同期限為三年。劉亞華于2017年8月23日無故曠工至今，其提出解除雙方勞動(dòng)合同無合法依據(jù)，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的條件。2014年，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，且劉亞華主張雙倍工資差額已經(jīng)超過一年仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。信騰公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
被告暨原告劉亞華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)劉亞華和信騰公司在1998年6月至2017年8月之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、信騰公司向劉亞華支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,100元（1,800元/月×19.5月）；3、信騰公司向劉亞華支付2014年2月至12月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19,800元（1,800元/月×11月）；4、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月工作日加班工資363,103元（1,800元÷21.75天÷8小時(shí)×4小時(shí)×300天×19.5年×150%）；5、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月休息日加班工資161,379元（1,800元÷21.75天×50天×19.5年×200%）；6、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月法定節(jié)假日加班工資53,255元（1,800元÷21.75天×11天×19.5年×300%）；7、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月年休假工資36,000元（1,800元÷21.75天×145天×300%）；8、信騰公司協(xié)助劉亞華辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，不能辦理則賠償劉亞華失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元（1,085元/月×24月）。被告暨原告劉亞華辯稱、事實(shí)及理由：劉亞華于1998年6月20日入職信騰公司，入職后至2014年12月31日，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，信騰公司應(yīng)向劉亞華支付雙倍工資。劉亞華因信騰公司未繳納1998年至2010年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，未依法支付加班工資，于2017年8月23日提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，信騰公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。信騰公司未曾安排劉亞華享受年休假待遇，信騰公司應(yīng)支付年休假工資。劉亞華系依法解除雙方勞動(dòng)合同，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的條件，信騰公司應(yīng)為劉亞華辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)。劉亞華請(qǐng)求駁回信騰公司的訴訟請(qǐng)求。劉亞華不服仲裁裁決，提起訴訟。
原告暨被告信騰公司辯稱，劉亞華于2001年11月到信騰公司工作，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，且劉亞華現(xiàn)主張2014年2月至12月的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額已超過仲裁時(shí)效，信騰公司不應(yīng)支付劉亞華雙倍工資差額。信騰公司不存在劉亞華主張的違法事項(xiàng)，請(qǐng)求駁回劉亞華的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方對(duì)劉亞華的入職時(shí)間存在爭(zhēng)議，劉亞華主張其于1998年6月20日入職，入職后以現(xiàn)金形式領(lǐng)取工資，信騰公司認(rèn)可劉亞華入職后一段時(shí)間曾以現(xiàn)金形式領(lǐng)取工資，并表示不能提交劉亞華入職時(shí)辦理的相關(guān)手續(xù)，本院要求信騰公司提交雙方有爭(zhēng)議期間發(fā)放工資的原始財(cái)務(wù)記錄，以查實(shí)劉亞華的入職時(shí)間，因該公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交，故本院采納劉亞華陳述的入職時(shí)間。
雙方對(duì)是否收到劉亞華郵寄的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》有異議，劉亞華向本院提交了郵寄單，信騰公司雖予以否認(rèn)，但未就此提交反對(duì)證據(jù)，故本院認(rèn)定信騰公司收到了劉亞華郵寄的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》。
1998年6月20日，劉亞華入職信騰公司從事保安工作。雙方于2012年1月1日簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。2015年1月1日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同1份，約定合同期限為2015年1月1日至2018年1月1日等。
1982年4月，劉亞華到武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司工作，1994年1月至1998年11月，該公司為劉亞華繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，1998年12月至2001年10月，劉亞華的社會(huì)保險(xiǎn)由武建集團(tuán)裝飾工程有限公司就業(yè)服務(wù)中心繳納。2001年11月至2010年6月，劉亞華自行在流動(dòng)人員專戶繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。自2010年7月起，信騰公司為劉亞華辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。
劉亞華在信騰公司工作期間，由該公司工作人員記錄考勤，主要記錄是否缺勤，不記錄上下班具體時(shí)間，劉亞華本人也曾從事記錄考勤的工作。信騰公司未安排劉亞華休年休假。
2017年8月23日，劉亞華向信騰公司郵寄了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，以該公司未給其繳納1998年6月至2010年7月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，沒有足額支付工作日、休息日加班工資及年休假工資為由，提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系等。自同月27日起，劉亞華未到崗工作。劉亞華離開信騰公司之前12個(gè)月的平均工資為每月1,800元。
2017年8月30日，劉亞華向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、確認(rèn)劉亞華與信騰公司自1998年6月至2017年8月之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、信騰公司向劉亞華支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,100元；3、信騰公司向劉亞華支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19,800元；4、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月工作日加班工資363,103元；5、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月休息日加班工資161,379元；6、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月法定節(jié)假日加班工資53,255元；7、信騰公司向劉亞華支付1998年6月至2017年8月年休假工資36,000元；8、信騰公司協(xié)助劉亞華辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，不能辦理則賠償劉亞華失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年10月作出裁決，確認(rèn)劉亞華與信騰公司自1998年6月20日至2017年8月24日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；信騰公司支付劉亞華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,100元；信騰公司支付劉亞華2014年2月至12月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額19,800元；信騰公司支付劉亞華未休年休假工資報(bào)酬1,655.17元、2017年未休年休假工資報(bào)酬993.10元；信騰公司協(xié)助劉亞華辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；駁回劉亞華的其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：劉亞華于1998年6月20日入職信騰公司，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。劉亞華于2017年8月向信騰公司郵寄了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，并于同月27日起未到崗工作，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2017年8月26日解除。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間已滿19年不足19.5年。
2014年2月至12月間，信騰公司已依法與其簽訂了書面勞動(dòng)合同，劉亞華要求該公司支付上述期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
由于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由信騰公司工作人員記錄考勤，劉亞華本人也從事記錄考勤的工作，現(xiàn)劉亞華否認(rèn)信騰公司提交的考勤記錄的真實(shí)性，但其未能提交證據(jù)證實(shí)其存在工作日、休息日及法定節(jié)假日存在加班情形及加班的具體時(shí)間，故對(duì)其主張的工作日加班工資、休息日加班工資及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，信騰公司未曾安排劉亞華休年休假，現(xiàn)劉亞華要求該公司支付年休假工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月起施行，故該公司應(yīng)支付給劉亞華2008年至2017年8月26日間的年休假工資差額。自2008年起，劉亞華的累計(jì)工齡已超過20年，故2008年至2016年間應(yīng)享有135天年休假（15天/年×9年）。2017年1月1日至8月26日共238天，劉亞華應(yīng)休年休假9天（15天/年×238天÷365天/年取整數(shù)）。信騰公司應(yīng)支付劉亞華年休假工資差額23,834元（1,800元/月÷21.75天×144天×200%）。
因信騰公司多年來未曾安排劉亞華休年休假，也未支付相應(yīng)待遇，已構(gòu)成未足額支付劉亞華勞動(dòng)報(bào)酬，劉亞華提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，其要求信騰公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持，該款為35,100元（1,800元/年×19.5年）。信騰公司已為劉亞華繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門的規(guī)定為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，劉亞華要求信騰公司賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)信騰公司主張的不支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)該公司主張的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)劉亞華主張的雙倍工資差額、工作日加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資及失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)其主張的年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持；對(duì)其主張的其他訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條第一款、第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告劉亞華與原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司在1998年6月20日至2017年8月26日間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告暨原告劉亞華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,100元；
三、原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告暨原告劉亞華年休假工資23,834元；
四、原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門的規(guī)定為被告暨原告劉亞華辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；
五、原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司無需支付被告暨原告劉亞華2014年2月至2014年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額19,800元；
六、駁回原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告暨原告劉亞華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，應(yīng)減半收取10元，由原告暨被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)5元，免交5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 郭芳

書記員： 曹洲敏